Копия 

56RS0009-01-2020-001049-86

дело № 1-176/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А., 

защитника – адвоката Ишакатовой А.Е., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-

<

Дата обезличена> Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с рассрочкой уплаты штрафа частями по 10 000 рублей в месяц на срок по октябрь 2020 года (не исполненная часть основного наказания в виде штрафа составляет 70 000 рублей, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 3 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 

<

Дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

...> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, с 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена> действуя умышленно, незаконно, не имея права управлением транспортными средствами, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, в состоянии алкогольного опьянения, когда находясь у 

<

...>, совершив ДТП скрылся с места происшествия, и продолжил передвигаться на вышеуказанном автомобиле по улицам 

<

...> до 

<

Дата обезличена> когда на участке местности, расположенном в 7 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, был задержан сотрудниками 3 роты ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного опьянения и на законные требования инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции Свидетель №4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом, тем самым отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица. Тем самым ФИО1, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, нарушил п.п. 2.1.1, 2.7, 2.3.2 ПДД РФ. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Ишакатова А.Е. также поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Пивоваров А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, был 

<

данные изъяты> имеет постоянное место проживания, по которому УУП ОУУП и ДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется посредственно, по характеру спокойный, от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, по предыдущему месту работы в ИП «Белкина» характеризуется с положительной стороны, по месту регистрации соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, как вежливый, ответственный человек, состоит в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что ранее назначаемое наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием не оказало на него должного воздействия, и он вновь совершил в период непогашенной судимости умышленное преступление против безопасности движения, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбываем в исправительном учреждении.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 к основному наказанию в виде лишения свободы, поскольку им совершено преступление против безопасности движения, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к назначению другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, возможность применения ст. 53.1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, поскольку другой вид наказания не послужит достижению целей наказания и исправлению ФИО1, не обеспечит устойчивого формирования у виновного уважительного отношения к обществу.

Фактические основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ отсутствуют. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отнесения преступления к небольшой тяжести, у суда не имеется. Суд также не нашел возможности для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, как и для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 75, 78 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 частично не отбыто назначенное приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей, а также дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде 9 месяцев 3 дней, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 70 УК РФ, исходя из личности виновного, полностью присоединить неотбытую часть основного наказания в виде штрафа и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания к наказанию по данному приговору. 

ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в колонии-поселении. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу о самостоятельном следовании ФИО1 к месту отбывания наказания. 

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть основного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей и частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 месяца по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев и штраф в размере 70 000 рублей в доход государства, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по Оренбургской области по адресу: 

<

...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение по месту отбывания наказания. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, однако оно распространяется на все время отбывания им основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов на автомобиль – хранить при уголовном деле; оригиналы документов – считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Судакова

Копия верна: судья