2-935 /2019

УИД № 23RS0003-01-2019-001613-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Кейян К.Л.

с участием: представителя истца ФИО1 ФИО2 ответчиков: ФИО3 и ФИО4, представителя ответчика ФИО5-ФИО4 представителя ответчика ФИО6- ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ЩИМ, ЩРМ, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Боярских – ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО5, ЩИМ, ЩРМ, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании недействительным ( ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер БЮП Она является дочерью умершего БЮП, и, следовательно, наследником первой очереди. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иркутского нотариального округа ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано что она обладает 1/3 долей в права собственности на наследство. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, г-к Анапа, 

<

адрес>. Еще по 1/3 доли в 1/2 доле в наследственной квартире получили наследники первой очереди: вторая дочь умершего ФИО9 и супруга наследодателя ФИО10 Оставшаяся 1\2 доля в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру была приобретена наследодателем и его супругой в период брака в совместную собственность и зарегистрирована на основании Договора купли-продажи недвижимости, заключенному 27 апреля 2011 года. Данное обстоятельство указано в свидетельстве о праве на наследство по закону. 

14 июня 2018 года от своей сестры ФИО9 ей известно о том, что в 2016 году между супругой наследодателя ФИО10 и третьими лицами были заключены договоры купли-продажи квартиры. ФИО10, не получив согласие у истца как участника долевой собственности, реализовала принадлежащую ей часть квартиры, при этом квартира была реализована целиком, а не доля в праве. ФИО11 полагает, что указанные сделки являются недействительными. 

ФИО10 не получив ее согласие как собственника доли в спорном имуществе, совершила его отчуждение, что является нарушением требований закона, кроме того в результате незаконных действий ФИО10 она была лишена собственности в спорной квартире.

Ссылаясь на приведенное истец просила:

Признать недействительным договор купли-продажи от 14.10.2016 года, заключенный между ФИО6, ФИО5, ЩИМ, ЩРМ, ФИО3, ФИО4 в отношении 

<

адрес> кадастровым номером 23:37:0102035:2275, общей площадью 46,9 кв.м., расположенной на 6 этаже по адресу: 

<

адрес>, в части продажи 1/12 доли.

Применить последствия недействительности сделки, признать за ней право собственности на 1\6 долю в указанной квартире. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, приведя те же доводы.

В судебном заседании представитель ФИО10 требования не признала, сославшись на то, что оспариваемая сделка была совершена регистрационной службой, на основании выданных нотариусом документов, противоправных действий она не совершала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков ЩРМ, ЩИМ требования не признали, сославшись на то, что регистрационной службой была проверена законность сделки и за ними было зарегистрировано право собственности.

Представитель Управления по делам семьи и детей, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что БЮП и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ БЮП умер.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследодателю при жизни на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.04.2011 года принадлежало право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., расположенную на 6 этаже по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права 23-АИ 820844 от 26.05.2011 г. 

Поскольку указанное имущество приобретено в браке с ФИО10, то в силу требований закона оно является их общим имуществом.

Вторая ? доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., расположенную на 6 этаже по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО10 на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.04.2011 года.

В соответствии со ст. 1150 ГКФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела наследниками 1 очереди после смерти БЮП являются супруга ФИО10, дочь – ФИО9, дочь – ФИО1 

Таким образом, в соответствии со ст. 1152-1153 ГК РФ ФИО10, ФИО9 и ФИО1 являются принявшими наследство, открывшееся после смерти БЮП, по 1/3 доле каждая.

Из представленного в материалы дела наследственного дела № 126/2012, открытого после смерти БЮП, следует, что 05.06.2014 года нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО12 наследнику ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 38 АА 1406168, на 1/3 долю наследственного имущества, то есть на 1/6 доли спорной квартиры.

12.11.2014 года нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО12 наследникам ФИО10, ФИО9 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону 38 АА 1529418, 38 АА 1529419, 38 АА 1529420 на 1/3 долю наследственного имущества каждой, то есть на 1/6 доли спорной квартиры каждой.

Суд приходит к выводу, что нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО12 наследнику ФИО10 ошибочно были выданы дважды свидетельство о праве на наследство по закону 38 АА 1406168 от 05.06.2014 г. и 38 АА 1529418 от 12.11.2014 г., то есть всего на 2/3 доли наследственного имущества, вместо 1/3 доли.

Между тем, из дела следует, что на основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону 38 АА 1406168 от 05.06.2014 г. и 38 АА 1529418 от 12.11.2014 г., а также свидетельства о праве собственности № 38 АА 1406107 от 05.06.2014 года, за ФИО10 было зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., расположенную на 6 этаже по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что 14.10.2016 года между продавцом ФИО10 покупателями ФИО5, ЩИМ, ЩРМ, ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 46,9 кв.м., расположенной на 6 этаже по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор купли-продажи от 14.10.2016 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18.10.2016 года, произведена запись регистрации в ЕГРП, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в деле.

Согласно выписки из ЕГРН за ответчиками ФИО5, ЩИМ, ЩРМ, ФИО3, ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 46,9 кв.м., расположенной на 6 этаже по адресу: 

<

адрес>, по 1/5 доли за каждым.

Истец ставит вопрос о признании сделки купли-продажи от 14.10.2016 года недействительной, указывая на то, что данную сделку продавец ФИО10 совершила в отсутствие права собственности на всю квартиру, с нарушением наследственных прав наследников по закону ФИО9 и ФИО1

Оценив собранные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о ничтожности спорной сделки купли-продажи от 14.10.2016 года.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ч. 1ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

ФИО1 после смерти БЮП обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону, следовательно, истец ФИО1 является лицом, в установленном порядке принявшим оставшееся после смерти БЮП наследственное имущество.

Как видно из дела, ФИО1 согласно свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит 1/3 доля наследственного имущества, или 1/6 доля спорной квартиры.

Следовательно, ФИО6 с нарушением требований закона и прав третьих лиц распорядилась не принадлежащим ей имуществом в пользу ответчиков ФИО5, ЩИМ, ЩРМ, ФИО3, ФИО4 При этом, ФИО6 достоверно осознавала суть заключаемого договора, порочность совершаемой в их пользу сделки купли-продажи по указанным выше основаниям, о наличии права ФИО1 на наследственное имущество. 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции, изложеннойв пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии с ч.3,4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку установлено, что договор купли-продажи от 14.10.2016 года между продавцом ФИО6 и ФИО5, ЩИМ, ЩРМ, ФИО3, ФИО4, заключен с нарушением требований закона и прав наследника ФИО1 в отношении недвижимого имущества, суд приходит к выводу о ничтожности совершенной сделки, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворяет с применением последствий недействительности ничтожной сделки в части продажи доли ФИО1

В связи с применением двусторонней реституции в отношении 1/6 доли и уменьшении права собственности покупателей до указанной доли в квартире, то суд считает правильным взыскать с продавца квартиры К.Л.МВ. стоимость 1/6 доли квартиры в пользу покупателей исходя из стоимости квартиры указанной в договоре от 14.10.2016г. в размере 3050000 руб. Таким образом, взысканию подлежит 508 333, 33 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО13 к ФИО5, ЩИМ, ЩРМ, ФИО3, Щуровой Яне Д, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 14.10.2016 года, заключенный между ФИО6, ФИО5, ЩИМ, ЩРМ, ФИО3, Щуровой Яной Д в отношении 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 46,9 кв.м., расположенной на 6 этаже по адресу: 

<

адрес>, в части продажи 1/6 доли.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции в части продажи 1/6 доли указанной квартиры.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО5, ЩИМ, ЩРМ, ФИО3, Щуровой Яны Д в счет возмещения стоимости 1/6 доли в квартире всего 508 333, 33 руб., то есть в пользу каждого по 101 666, 66 руб.

Признать за Боярских –ФИО8 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> кадастровым номером 23:37:0102035:2275, общей площадью 46,9 кв.м., расположенной на 6 этаже по адресу: 

<

адрес>.

Уменьшить доли ФИО5, ЩИМ, ЩРМ, ФИО3, Щуровой Яны Д в праве собственности на 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 46,9 кв.м., расположенной на 6 этаже по адресу: 

<

адрес> учетом принятого по делу решения суда.

Указать, что решение суда является основанием для Управления Росрееста по Краснодарском для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об уменьшении долей в праве собственности на квартиру ФИО5, ЩИМ, ЩРМ, ФИО3, Щуровой Яне Д, возникшем на основании договора купли-продажи от 14.10.2016 года, заключенного между ФИО6, ФИО5, ЩИМ, ЩРМ, ФИО3, Щуровой Яной Д.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий: