№1-56/2020 

68RS0010-01-2020-000349-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Кирсанов 26 мая 2020 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

с участием старшего помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Никулина Р.А., представившего удостоверение № и ордер №ф-№,

при секретаре Пятахиной О.А., 

с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов водитель ФИО2, управлял технически исправным автомобилем Chevrolet Niva государственный регистрационный знак № и двигался на нем с пассажиром ФИО4 по 63 километру автодороги Тамбов - Пенза по территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Во время движения, водитель ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в нарушение требований пунктов 8.1 абзац 2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предписывают и обязывают: 8.1 абзац 2 «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не выполнил их требования, проявил невнимательность к дорожной обстановке, ставя под угрозу жизнь и здоровье участников движения, не контролировал движение управляемого автомобиля, не учел интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем, потерял контроль над управлением автомобиля, вследствие чего совершил опасный для движения маневр, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения со стороны 

<

адрес> автомобилем Volvo FH-Truck государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом Schmitz SKO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате нарушения ФИО2 требований пунктов 8.1 абзац 2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в данном дорожно- транспортном происшествии пассажир автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак № ФИО4, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила от несовместимых с жизнью, грубых и многочисленных повреждений костей скелета и внутренних органов, в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, 

<

данные изъяты> которые возникли от действия предметов обладающих режущими свойствами (осколков стекла), во время конкретного, описанного в постановлении дорожно-транспортного происшествия. Между комплексом повреждений, установленным при исследовании трупа ФИО4, и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. Комплекс повреждений, в совокупности, являющийся опасным для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4 этиловый спирт не найден.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ– нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что погибшая являлась его матерью и женой ФИО2, подсудимый является ему отцом, претензий к нему он не имеет, загладил причиненный ему вред, примирился с ним и просит о прекращении уголовного дела в отношении него.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления полностью, извинился перед потерпевшим. Он и его защитник адвокат Никулин Р.А. поддержали ходатайство потерпевшего и также ходатайствовали прекратить уголовное дело, пояснив, что ФИО2 является отцом потерпевшего, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон и последствия прекращения такого прекращения ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника Никулина Р.А., потерпевшего ФИО3, мнение государственного обвинителя, не возражавших о прекращении уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, (л.д.152, 153), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.151), вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим ФИО3, который является его сыном, погибшая являлась матерью потерпевшего и женой ФИО2, загладил причиненный вред, от потерпевшего имеется письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого ФИО2 с потерпевшим ФИО3.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> - возвратить владельцу ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: