Дело № 2-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 28 января 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В., 

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Администрации г. Райчихинска Амурской области о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий Заемщику был предоставлен кредит в сумме 56011 рублей, под 16,9% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. 

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитного договора банк вправе требовать с Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся за пользование кредитом проценты, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

При заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования в соответствии с условиями участия в программе страхования. В страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 61303,79 руб.: проценты за кредит 8940,67 руб., в том числе просроченные 7684,01 руб., просроченные на просроченный долг 1256,66 руб., задолженность по кредиту 52363,12 руб.

Согласно ответу нотариуса Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика на основании претензии банка открыто наследственное дело, наследники за принятием наследства не обращались.

По данным заявления анкеты на получение кредита у заемщика имеется недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка. Лицом, планирующим вступать в наследственные права является ответчик ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 61303,79 рублей и сумму государственной пошлины в размере 2039,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу привлечено учреждение администрация г. Райчихинска. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме по тем основаниям, что намерена обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти мужа ФИО2

Представитель соответчика Администрации г. Райчихинска ФИО4 в судебном заседании требования истца к ФИО1 поддержала, просила принять признание иска ответчиком.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Райчихинска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков, третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось принадлежащее ему недвижимое имущество: 

земельный участок для жилого дома по ул. 

<

адрес>. с кадастровой стоимостью 

<

.....> руб. на дату смерти; 

жилой дом по 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 

<

.....> руб. на дату смерти; 

в общей долевой собственности, доля в праве 15га, земельный участок в Бурейском районе площадью 

<

.....> кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения); 

а также движимое имущество (автотранспортные средства): 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что признание иска ответчиком является правомерным, а поэтому оно принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат полному удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2039 рублей 11 копеек. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039,11 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 61 303 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей 11 копеек, всего взыскать 63 342 (шестьдесят три тысячи триста сорок два) рубля 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04.02.2019.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

<

>

<

>