Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Абалымовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2017 по иску ФИО1 ФИО12 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на долю в квартире, в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к КУМИ муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО2 ей - ФИО1 была передана 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля принадлежала ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартир в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ она – ФИО1 оформила право на наследство 1/2 доли указанной выше квартиры, после смерти матери - ФИО6. После смерти ФИО2 она не обратилась для регистрации права собственности на 1/2 доли в указанной выше квартире, посчитав, что договора дарения достаточно для права собственности на 1/2 доли в квартире. Указанное имущество перешло в её – ФИО1 владение в 1999 году, которым она открыто, непрерывно и добросовестно владеет до настоящего времени. В указанной квартире также проживает её сын ФИО7 со своей семьей, который оплачивает все необходимые платежи по данному жилому помещению, однако подтвердить документально предоставление ей – ФИО1 1/2 доли квартиры не представляется возможным. Никто не оспаривает её право владения указанным недвижимым имуществом. В соответствии с Постановлением Администрации сельского поселения Ленинский муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адрес объекта недвижимости квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве 1/2 доли площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на адрес: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> м.

<

адрес>, сельское поселение Ленинский, 

<

адрес>. При регистрации указанного жилого помещения в собственность, т.е. 1/2 доли жилого помещения в собственность, она - истица не смогла собрать необходимые документы, так как договор дарения написан в простой письменной форме и никем не зарегистрирован. Указанным жилым помещением она – ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет, как своим собственным уже более 15 лет, в связи, с чем просит признать право собственности на 1/2 долю в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>0 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО1, а также её представитель ФИО8, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, дав пояснения аналогичные описательной части искового заявления, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика – КУМИ муниципального района 

<

адрес> надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ муниципального района 

<

адрес>, возражений по иску КУМИ не имеет. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной Государственной службы регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства по делу суду не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО9 и ФИО10 подтвердили, что со слов ФИО2 знают, что поскольку у ФИО2 родственников не было, то он составил договор дарения на долю в квартире, в которой проживал на ФИО1. Организацией похорон ФИО2 в 

<

данные изъяты> занималась ФИО1.

Допрошенная в судебном свидетель ФИО11 подтвердила, что ФИО1 доводится ей свекровью, которая предложила своему сыну – ФИО7 и ей сразу после свадьбы проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, где по настоящее время она проживает с мужем – ФИО7 и тремя детьми. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретальной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.15 и 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежало ФИО2 и ФИО6. После смерти ФИО6 истица ФИО1 оформила право на наследственное имущество - 1/2 долю указанного жилого помещения, а вторую половину жилого помещения она приобрела на основании письменного договора дарения, заключенного между нею и ФИО2. Договор дарения не был зарегистрирован, следовательно ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым помещением с 1999 года.

Согласно справки администрации сельского поселения Ленинский м.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживают ФИО7, сын истицы и ФИО11 супруга ФИО7.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 является правообладателем двухкомнатной квартиры, доля в праве 1/2 (общая долевая собственность), расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

В соответствии с Постановлением Администрации сельского поселения Ленинский муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адрес объекта недвижимости квартиры принадлежащей ФИО1 площадью 

<

данные изъяты>0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на адрес: 

<

данные изъяты>

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная жилая площадь представляет собой жилую двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. находящуюся по адресу: 

<

адрес>, запрещения или аресты в картотеке Красноармейского филиала ГУП ЦТИ не значатся.

Факт добросовестного, открытого, непрерывного владения подтвержден также в судебно заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Таким образом, из указанного следует, что с 1999 года и до настоящего времени ФИО1 постоянно владеет, несет бремя по содержанию квартиры, то есть фактически осуществляют правомочия собственника, а именно более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет, указанной квартирой, не зная о том, что у неё отсутствует право на 1/2 доли в праве обще долевой собственности. 

Обстоятельства использования жилого помещения в течение всего периода давностного владения с 1999 года не свидетельствуют о наличии у истца сомнений относительно принадлежности квартиры. Несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленных документов, истец не считала, что осуществляют полномочия собственника в отношении чужой 1/2 доли в правые общей долевой собственности на указанное жилое помещение. 

Поскольку представленные суду доказательства подтверждают открытость и непрерывность владения истцом – ФИО1 спорным жилым помещением как своим собственным более пятнадцати лет (с 1999 года) и не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, то заявленные исковые требования о признании права собственности на 1/2 доли в жилом помещении - квартире, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств недобросовестности истца, сокрытия неучтенного объекта не представлено. 

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судебное решение об удовлетворении иска о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право истца на жилое помещение никем не оспаривается, в целях защиты прав истца на спорное жилое помещение, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на долю в квартире, в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов