Судья Дроздова Д.О. Дело № 22-8497/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гатиятова Л.Р. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим изменению по указанным в апелляционном представлении основаниям, выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., возражавшей против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый (как установил суд) 30 сентября 2016 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по части 2 статьи 159 (7 эпизодов), части 3 статьи 159, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 4 февраля 2020 года по отбытии срока наказания,

- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ (два эпизода) к лишению свободы на срок 2 года по каждому эпизоду, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением установленных законом обязанностей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в хищениях путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Ч. в сумме 30 000 рублей и О. в сумме 18 500 рублей, с причинением потерпевшим значительного материального ущерба.

Преступления совершены 16 декабря 2021 года и 17 марта 2022 года соответственно в Зеленодольском районе Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гатиятов Л.Р. ставит вопрос об изменении приговора и указании во вводной части непогашенной судимости ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 октября 2016 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений в апелляционном представлении не оспаривается и установлена, помимо собственных признательных показаний осужденного в ходе предварительного следствия, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевших Ч. и О., свидетеля Г., а также протоколами осмотра мест происшествий, выемки и осмотра предметов, другими материалами дела.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация по части 2 статьи 159 УК РФ по каждому из преступлений.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так, в нарушение требований пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ и статьи 304 УПК РФ, суд не указал во вводной части приговора не погашенную в установленном законном порядке судимость ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 октября 2016 года, которым он осужден по части 2 статьи 159 (2 эпизода), части 3 статьи 30 части 2 статьи 159, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года.

С учетом вышеизложенного в приговор необходимо внести соответствующее изменение.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, во вводной части указать судимость ФИО2 по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 октября 2016 года, которым он осужден по части 2 статьи 159 (2 эпизода), части 3 статьи 30 части 2 статьи 159, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гатиятова Л.Р. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий