Дело № 2-1269/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018г. г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левинской Н.В. 

при секретаре Кузнецове К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ЖЭУ-7», МУП «Производственное объединение водоснабжения», ООО «Новатэк-Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт», АО «Уральская теплосетевая компания» об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском (в редакции заявления об уточнении исковых требований) к ФИО2, ФИО3, ООО «ЖЭУ-7», МУП «Производственное объединение водоснабжения», ООО «Новатэк-Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт», АО «Уральская теплосетевая компания» об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, две комнаты, в долевом выражении, между собственниками указанной квартиры. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала только об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение в долевом выражении, между собственниками указанной квартиры, остальные требования не поддерживала.

Ответчики не явились, извещены.

Направленные ответчикам ФИО2, ФИО3, судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – две комнаты площадью 15,6 кв.м. и 9,3 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (доля 1/3) и ответчикам ФИО2 (доля 1/3), ФИО3 (доля 1/3), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2018г.

Истец просит отнести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг на каждого сособственника в долевом выражении согласно его доли в праве собственности.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ на собственников жилых помещений возложена обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Внесение платы за коммунальные услуги является бременем сторон, так как они являются долевыми собственниками квартиры.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Соглашения между сторонами не достигнуто.

Предложенный истцом порядок основан на количестве и размере долей каждого из собственников квартиры, и предполагает возложение его доли расходов на каждого из сособственников.

В настоящее время в двух комнатах зарегистрированы истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 

Ответчики возражений по иску в этой части либо иного варианта разрешения возникшего спора не представили. 

На основании изложенного, суд определяет размер участия истца и ответчиков ФИО2, ФИО3 в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение - две комнаты площадью 15,6 кв.м. и 9,3 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес> следующем порядке: 

1/3 доли указанных расходов возложить на ФИО1;

1/3 доли указанных расходов возложить на ФИО2;

1/3 доли указанных расходов возложить на ФИО3;

Настоящее решение будет являться основанием для формирования ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов для сторон по делу согласно долей, указанных в решении.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Определить размер участия ФИО1 и ФИО2, ФИО3, в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение - две комнаты площадью 15,6 кв.м. и 9,3 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес> следующем порядке: 

1/3 доли указанных расходов возложить на ФИО1;

1/3 доли указанных расходов возложить на ФИО2;

1/3 доли указанных расходов возложить на ФИО3.

Настоящее решение является основанием для формирования ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов для ФИО1 и ФИО2, ФИО3 согласно долей, указанных в решении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская