Дело № 2-95/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года город Уфа 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: Нурисламовой Р.Р., 

при секретаре Мингалиной Р.З.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности от 4 сентября 2017 года,

представителей ответчика – ФИО2 и ФИО3, действующих по доверенностям от 10 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Прайм-Уфа» о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Прайм-Уфа», в котором просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 188 300, 00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199 409, 00 рублей, задолженность по коммунальным услугам – 55 132, 00 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 15 000, 00 рулей, на оплату государственной пошлины – 7628, 00 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Прайм-Уфа» заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендная плата составляет 100 рублей за 1 кв.м. в месяц, то есть 5 380, 00 рублей; арендная плата вносится арендатором до 10-го числа каждого месяца наличными на руки арендодателю. Договор неоднократно продлялся дополнительными соглашениями: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ5 года арендатор перестал вносить арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика с учетом начисленной неустойки. В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать. Также просили взыскать судебные расходы в размере 15 000, 00 рублей – по оплате услуг представителей, сумму обещанного платежа – 54 000, 00 рублей, расходы на проведение почерковедческой экспертизы – 48 000, 00 рублей. Представили возражение, указав, что за период с августа 2016 по март 2017 года ответчик передал истцу на руки 440 000, 00 рублей в качестве оплаты аренды и 97 995, 00 рублей в качестве оплаты коммунальных услуг, о чем истец расписался в кассовой книге. Отметили, что пролонгация договора возможно только в случае, если арендатор добросовестно исполняет обязанности по договору, в том числе внесение арендной платы, учитывая, что срок договора продлевался неоднократно, оснований полагать, что плата не вносилась, не имеется. От получения последних платежей за аренду истец уклонился.

На основании ст.48, ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2011 года истец является собственником нежилого помещения по адресу: РБ, 

<

адрес>, о чем 10 марта 2011 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

10 марта 2012 года между ФИО4 и ООО «Прайм-Уфа» заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 53,8 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, литера А, для использования под аптеку и для целей, связанных с этим.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует с 10 марта 2012 по 10 февраля 2013 года (пункт 4.1).

Ставка арендной платы по настоящему договору составляет 100 рублей за 1 кв.м. в месяц, составляет 5 380, 00 рублей, которая вносится в день подписания настоящего договора. Следующая оплата за арендуемое помещение будет производиться ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца. Ежемесячная арендная плата за арендуемое помещение составляет 5 380, 00 рублей (пункт 5.1 договора).

Расходы на содержание арендуемого помещения, в том числе плата за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы не входят в состав арендной платы, указанный в п.6.1 договора, и оплачиваются арендатором отдельно, согласно договорам (квитанциям), заключенным с соответствующими организациями (пункт 5.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором до 10-го числа каждого месяца согласно п.6.1 настоящего договора, путем передачи суммы арендной платы наличными на руки арендодателю. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов (пункт 5.3).

В случае просрочки внесения арендной платы в сроки, указанные в п.6.1 настоящего договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Нежилое помещение передано арендатору по акту от 10 марта 2012 года.

Срок действия договора аренды неоднократно продлевался путем заключения дополнительных соглашений:

- от 10 февраля 2013 года на период до 10 января 2014 года, 

- от 10 февраля 2014 года на период до 10 ноября 2015 года, 

- от 11 ноября 2015 года на период до 10 октября 2016 года, 

- от 11 ноября 2016 года на период до 10 октября 2017 года.

При этом размер арендной платы и порядок ее внесения стороны оставили без изменения.

Истцом заявлено о наличии задолженности по арендной платы за период с 20 сентября 2014 по 14 августа 2017 года в размере 199 409, 00 рублей, а также задолженности по коммунальным услугам – 55 132, 00 рубля.

В подтверждение приведенных доводов истцом представлен акт сверки взаиморасчетов с ООО «БашРТС», согласно которому по состоянию на 10 августа 2017 года долг по нежилому помещению по адресу: РБ, 

<

адрес>, литера А, - составляет 10 462, 54 рубля; а также акт сверки расчетов за электрическую энергию с ООО «ЭСКБ», согласно которому по состоянию на 1 августа 2017 года долг по данному нежилому помещению составляет 2 613, 79 рублей.

Ответчиком представлена кассовая книга, в котором отражены приходно-расходные операции за период с августа 2016 года по апрель 2017 года.

Как показало изучение кассовой книги, истец внес в качестве оплаты по договору аренды от 10 марта 2012 года:

- 10 августа 2016 года – 55 000, 00 рублей (аренда),

- 30 августа 2016 года – 9 550, 00 рублей (коммунальные услуги),

- 10 сентября 2016 года – 55 000, 00 рублей (аренда),- 29 сентября 2016 года – 12 000, 00 рублей (коммунальные услуги),

- 30 октября 2016 года – 55 000, 00 рублей (аренды),

- 7 ноября 2016 года – 10 150, 00 рублей (электроэнергия),

- 11 ноября 2016 года – 55 000, 00 рублей (аренда),

- 28 ноября 2016 года – 5 105, 00 рублей (коммунальные услуги),

- 11 декабря 2016 года – 55 000, 00 рублей (аренда),

- 17 декабря 2016 года – 5 000, 00 рублей (назначение платежа не указано),

- 28 декабря 2016 года – 5 100, 00 рублей (коммунальные услуги),

- 9 января 2017 года – 55 000, 00 рублей (аренда),

- 17 января 2017 года – 5 600, 00 рублей (электроэнергия),

- 28 января 2017 года – 4 890, 00 рублей (коммунальные услуги),

- 10 февраля 2017 года – 55 000, 00 рублей (аренда),

- 18 февраля 2017 года – 6 000, 00 рублей (коммунальные услуги),

- 28 февраля 2017 года – 5 000, 00 рублей (коммунальные услуги),

- 10 марта 2017 года – 55 000, 00 рублей (аренда),

- 17 марта 2017 года – 6 050, 00 рублей (электроэнергия),

- 21 марта 2017 года – 5 900, 00 рублей (коммунальные услуги).

Таким образом, за период с августа 2016 года по апрель 2017 года, в общей сложности в качестве оплаты аренды ответчиком внесено 440 000, 00 рублей, в качестве оплаты коммунальных услуги– 53 545, 00 рублей, электроэнергии – 26 550, 00 рублей, а всего 525 095, 00 рублей.

В связи с оспариванием истцом своих подписей в получении денежных средств, определением суда от 20 ноября 2017 года назначена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юстэк-консалтинг» №324/2017 от 26 декабря 2017 года, подписи от имени ФИО4 на страницах кассовой книги: 1 - после цифры 55 000, 5 - после цифры 9 550, 7 - после слов «Аренда Ульяновых 46», 11 - после слов «коммунальные платежи», 13- после цифры 55 000, 17 после фамилии «Киселевич», 19 - после слова «электроэнергия» и фамилии «Киселевич», 23 - после слов «коммунальные платежи», 25 - после слова «Аренда», 29 - после цифры 5 100, 31 – после цифры 55 000, 33- после выражения «элект», 35 – после слов «коммунальные платежи», 38 – после цифры 55 000, 39 – после цифры 6 000, 42- после слов «коммунальные платежи», 44- после слова «аренда», 45 – после фамилии «ФИО4», 46 – после цифры 5 900, -

- выполнены ФИО4, подпись от имени ФИО4 на странице №27 в сроке «17.12.16 5000-Киселевич» выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований. Изучив экспертное заключение ООО «Юстэк-консалтинг» №324/2017 от 26 декабря 2017 года, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства по настоящему делу. Оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка. 

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство выполнения подписей в кассовой книге ООО «Прайм-Уфа», удостоверяющих получение денежных средств за аренду и коммунальные платежи, именно ФИО4 , а не другим лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что записи в кассовой книге подтверждают ежемесячное внесение ООО «Прайм-Уфа» платежей за аренду и коммунальные услуги, сумма внесенных денежных средств существенно превышает заявленную ФИО4 в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что у ООО «Прайм-Уфа» отсутствует задолженность по арендной плате.

Заслуживает внимания и довод представителя ответчика, что сама по себе пролонгация договора аренды с 2012 года, а также дважды в заявленный ФИО4 период, якобы, наличия задолженности, косвенно свидетельствует о добросовестности поведения арендатора, соблюдению им условий договора, в том числе обязанности по внесению арендной платы.

На основании изложенного, суд считает, что истцом не подтверждены основания наличия у ответчика задолженности по арендной плате, тем самым не выполнены требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с ФИО4 гарантийного платежа – 54 000, 00 рублей, подтвержденного распиской от 8 февраля 2012 года, однако данное требование суд оставляет без рассмотрения, поскольку самостоятельные исковые требования ответчиком не заявлены, а в качестве понесенных судебных расходов данная сумма рассматриваться не может.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов по оплате экспертного заключения представлена квитанция серия 01 № 002599 об оплате ООО «Юстэк-консалтинг» 48 000, 00 рублей.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта – 48 000, 00 рублей.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что ответчиком на услуги по защите и представлению их интересов уплачено 15 000, 00 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 6 сентября 2017 года и квитанцией серия ДР №038423 от 15 октября 2017 года. 

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем ответчика, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Прайм-Уфа» о взыскании задолженности по арендной плате - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Прайм-Уфа» расходы по оплате услуг эксперта- № рублей, расходы по оплате услуг представителя- № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 20178 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова