дело № 2-920/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года с. Тоцкое 

Тоцкий районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г., 

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Зиятдиновой А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУЗ «Тоцкая районная больница» о признании незаконными приказа, протокола заседания комиссии, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с данным иском в суд. 

В обоснование заявленных требований указала, работала в бухгалтерии ГБУЗ «Тоцкая районная больница» с 12.01.1998 года по 07.09.2017 года -19 лет, при этом с 12.01.1998 года до 01.12.2001 года работала в должности 

<

данные изъяты>, с 01.12.2001 до 01.01.2003 года в должности 

<

данные изъяты>, с 01.01.2003 года до 01.01.2008 года в должности 

<

данные изъяты>, с 01.01.2008 года до 01.01.2017 года в должности 

<

данные изъяты>, с 01.01.2017 года по 07.09.2017 года в должности 

<

данные изъяты> 

Приказом главного врача ГБУЗ «Тоцкая РБ» ФИО4 № от 06.09.2017 года действие трудового договора от 12.01.1998 года было прекращено с 07.09.2017 года и она была уволена по п.7.1. ч.1 ст.81 ТК РФ – непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя. 

С данным приказом ознакомлена 07.09.2017 года. 

Считает, что уволена незаконно, поскольку в тексте вышеуказанного приказа № от 06.09.2017 года речь идет о прекращении с 07.09.2017 года действия трудового договора от 12.01.1998 года, в то время как 01.12.2016 года между ней (истцом) и ГБУЗ «Тоцкая районная больница» был заключен трудовой договор № от 01.12.2016 года, из условий которого следует, что он заключен на неопределенный срок. 

На следующий день после издания незаконного приказа № от 06.09.2017 года - 07.06.2017 года ответчик выдал трудовую книжку с записью об увольнении и перестал допускать ее к работе, чем нарушил ее трудовые права, установленные по условиям заключенного трудового договора № от 01.12.2016 года.

Не согласна с протоколом ГБУЗ «Тоцкая районная больница» от 01.09.2017 года «Заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов», считает его незаконным.

Из текста данного протокола следует, что на заседании комиссии рассматривался вопрос о недопущении совмещения ФИО3 занятия предпринимательской деятельностью и трудовой деятельностью, однако в чем именно заключаются данные нарушения в указанном протоколе не отражено, и в чем именно состоит конфликт интересов также не объяснено.

Полагает, что комиссия по урегулированию конфликта интересов ГБУЗ «Тоцкая РБ» от 01.09.2017 года приняла незаконный вывод о ее увольнении по п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, поскольку ответчик никаких своевременных мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не принимал, чем нарушил положения ч.3 и ч.4 ст.11 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

Кроме того, трудовым договором №1233 от 01.12.2016 года не установлено, что она (истец) осуществляет трудовою деятельность в ГБУЗ «Тоцкая районная больница» как государственный служащий, и что на нее распространяются все ограничения и запреты, установленные для государственных служащих, в том числе установленные Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Постановлением Правительства Оренбургской области от 16.06.2017 года №439-п «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Ответчиком ГБУЗ «Тоцкая районная больница» с ней был заключен обычный трудовой договор № от 01.12.2016 года, а не специально утвержденный контракт, что также свидетельствует о том, что она не является государственным служащим.

С учетом уточнения просила признать приказ главного врача ГБУЗ «Тоцкая районная» ФИО4 № от 06.09.2017 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, восстановить ФИО3 на работе в должности 

<

данные изъяты> с 08.09.2017 года, признать протокол ГБУЗ «Тоцкая районная больница» от 01.09.2017 года «Заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов» незаконным, взыскать с ГБУЗ «Тоцкая районная больница» заработную плату за время вынужденного прогула с 08.09.2017 года по день принятия решения суда из расчета размера средней месячной заработной платы 

<

данные изъяты> рублей или среднедневной заработной платы – 

<

данные изъяты> рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании ордера № А-314/80 от 31.10.2017 года, в судебном заседании поддержала требования истца с учетом уточнения по доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.08.2017 года, в удовлетворении требований истца просила отказать. Заявленные возражения обосновала тем, что истец уволена на законных основаниях, по причине непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, что установлено протоколом заседания комиссии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав стороны, прокурора, высказавшего позицию об удовлетворении требований истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 23, 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из материалов дела следует, истец ФИО3 с 12.01.1998 года являлась работником ГБУЗ «Тоцкая районная больница», до 01.12.2001 года работала в должности 

<

данные изъяты>, с 01.12.2001 до 01.01.2003 года в должности 

<

данные изъяты>, с 01.01.2003 года до 01.01.2008 года в должности 

<

данные изъяты>, с 01.01.2008 года до 01.01.2017 года в должности 

<

данные изъяты>, с 01.01.2017 года по 07.09.2017 года в должности 

<

данные изъяты>. 

Приказом главного врача ГБУЗ «Тоцкая РБ» ФИО4 № от 06.09.2017 года действие трудового договора прекращено с 07.09.2017 года, ФИО3 уволена по п.7.1. ч.1 ст.81 ТК РФ – непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 № 273-ФЗ от 25.12 2008 года «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

По смыслу пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор по данному пункту подлежит расторжению с отдельной категорией работников, определенных Федеральным законом "О противодействии коррупции", Указом Президента РФ от 02.04.2013 N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 613 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты представляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению".

В соответствии с названными актами к работникам, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, относятся, в частности, отдельные категории работников, замещающие должности:

- в государственной корпорации, публично-правовой компании или государственной компании, иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ;

- в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ;

- в Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Правительством РФ;

- в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Правительством РФ;

- в государственных корпорациях (компаниях), в Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования и в иных организациях должности, включенные в специальные перечни, установленные локальными нормативными актами этих организаций.

Между тем, истец, замещая должность бухгалтера в ГБУЗ Тоцкая районная больница, к такой категории работников не относится.

По смыслу пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, применяя данный пункт в качестве основания для расторжения трудового договора, работодатель должен указать конкретное правонарушение, послужившее основанием для утраты доверия к работнику. 

Однако, оспариваемый приказ главного врача ГБУЗ «Тоцкая районная» ФИО4 №435-л от 06.09.2017 года не содержит указаний на наличие конкретного правонарушения, послужившее основанием для утраты доверия к ФИО3

Как следует из указанного выше приказа № от 06.09.2017 года, основанием для его издания послужил протокол заседания комиссии от 01.09.2017 года.

Приказом главного врача ГБУЗ «Тоцкая районная больница» № 105/1 от 01.03.2017 года утверждены Положение о выявлении и урегулирования конфликта интересов, Положение о комиссии по урегулированию конфликта интересов, утвержден состав комиссии.

Положением о комиссии ГБУЗ «Тоцкая районная больница» по урегулированию конфликта интересов регламентированы порядок образования, работы комиссии, компетенция. 

В соответствии с указанным Положением, основанием для проведения заседания комиссии является информация о наличии у работника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов. (п.31.).

Информация должна быть представлена в письменном виде и содержать следующие сведения: 

фамилию, отчество работника, замещаемую им должность;

описание признаков личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов;

данные об источнике информации; (п.3.2)

Проверка информации и материалов осуществляется в месячный срок со дня принятии решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до двух месяцев по решению председателя комиссии (п.3.5).

Дата, время, место заседания комиссии устанавливаются председателем после сбора материалов, подтверждающих или опровергающих информацию, указанную в п.3.2 Положения.

Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. 

По итогам рассмотрения информации, комиссия может принять одно из следующих решений:

- установить, что в рассматриваемом случае не содержится признаков личной заинтересованности работника, которая приводит или может привести к конфликту интересов;

- установить факт наличия личной заинтересованности работника, которая приводит или может привести к конфликту интересов; (п.3.12).

В материалы дела представлен протокол заседания комиссии ГБУЗ «Тоцкая районная больница» от 01.09.2017 года по урегулированию конфликта интересов. 

Между тем, указанный протокол не содержит указаний на информацию о наличии у работника ФИО3 личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, описание признаков личной заинтересованности, указаний на конкретные меры, которые не были приняты ФИО3 по предотвращению или урегулированию имеющегося конфликта интересов, а также не содержит выводов об установлении самого факта наличия личной заинтересованности работника ФИО3, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Кроме того, следует отметить, что как следует из Протокола, на нем присутствовало менее 2\3 от общего числа членов комиссии, присутствовали лица, не являющиеся членами комиссии, в связи с чем заседание комиссии нельзя признать правомочным.

Учитывая, что увольнение работника основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является дисциплинарным взысканиям, увольнение должно быть проведено с соблюдением всех предусмотренных трудовым законодательством правил привлечения к дисциплинарной ответственности. 

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, начальником отдела кадров ГБУЗ «Тоцкая районная больница» 04.09.2017 года от ФИО3 затребовано объяснение «по заседанию комиссии по противодействии коррупции от 01.09.2017 года».

Между тем, в протоколе заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов от 01.09.2017 года содержится решение (вывод), подписанный главным врачом ГБУЗ «Тоцкая районная больница» ФИО4, не являющегося членом комиссии - «принято решение об увольнении 

<

данные изъяты> ФИО3 по пункту 7.1. статьи 81 Трудового кодекса РФ».

Из этого следует, несмотря на издание приказа о прекращении трудового договора 06.09.2017 года, по существу решение об увольнении ФИО3 по пункту 7.1. статьи 81 Трудового кодекса РФ главным врачом ГБУЗ «Тоцкая районная больница» ФИО4 принято 01.09.2017 года, т.е. до истребования объяснения.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, учитывая отсутствие оснований для прекращения трудового договора с истцом по пункту 7.1. статьи 81 Трудового кодекса РФ, несоблюдения процедуры увольнения, отсутствия указания на наличие совершенного истцом нарушения, установления факта нарушения, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого приказа, необходимости восстановления истца на работе. 

Подлежат удовлетворению также требования истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года, суд произвел следующий расчет заработной платы за время вынужденного прогула.

По запросу суда ответчиком представлена справка о начисленной истцу заработной плате, количестве фактически отработанных днях, из которой следует, общая сумма дохода истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению составляет 

<

данные изъяты> рубля, фактическое количество отработанных дней 246.

Таким образом, среднедневной заработок истца составил 

<

данные изъяты>

Количество дней вынужденного прогула определяется из производственного календаря на 2017 год и составляет 40 дней за период с 08.09.2017 года по день вынесения решения.

Следовательно заработная плата истца за время вынужденного прогула составила: 

<

данные изъяты> 

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца. 

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией от 18.09.2015 года.

В соответствии со статьями 98-100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах. 

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд также полагает необходимым в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 

<

данные изъяты> рубля, рассчитанной с учетом заявленных требований, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что законом не предусмотрен такой способ защиты права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным протокола ГБУЗ «Тоцкая районная больница» заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов от 01.09.2017 года.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания незаконным приказа о прекращении трудового договора и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ «Тоцкая районная больница» № от 06.09.2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) от 12.01.1998 года с ФИО3.

Восстановить ФИО3 в должности 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Тоцкая районная больница» с 08.09.2017 года.

Взыскать с ГБУЗ «Тоцкая районная больница» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова