Дело № 2а-121/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, а также прокурора – помощника военного прокурора Бийского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00001 майора в отставке ФИО1 об оспаривании приказов руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации и командира войсковой части 00002 об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части соответственно,

установил:

ФИО1, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001. При этом он и члены его семьи, проживающие в служебной квартире общей площадью 42,3 кв.м., расположенной в г. Бийске Алтайского края, с мая 2016 года состоят на учете нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства с формой обеспечения жилым помещением в виде субсидии для приобретения или строительства жилья (далее – жилищная субсидия).

07 июля 2016 года на основании приказа №, изданного руководителем Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – Служба ФСБ России), ФИО1 уволен с военной службы по состоянию здоровья, после чего приказом командира войсковой части 00002 от 02 августа 2016 года № зачислен в распоряжение командования в связи с невозможностью своевременного исключения из списков личного состава воинской части.

18 марта 2019 года командиром войсковой части 00002 издан приказ №, на основании которого ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части 26 апреля 2019 года. При этом его просьба о предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства (жилищной субсидии) как на момент увольнения, так и по состоянию на дату исключения реализована не была.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 24 июня 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить упомянутые распорядительные акты должностных лиц об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с требованием о признание незаконным приказа об увольнении с военной службы.

В судебном заседании административный истец пояснил о том, что, имея выслугу военной службы более 10 лет, он не мог быть уволен с нее по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения жилищной субсидией, поскольку своего согласия на это он не давал. Учитывая, что служебная квартира в г. Бийске Алтайского края предоставлена ему на период прохождения военной службы, которая 26 апреля 2019 года была окончена, он опасается возможного выселения из нее и утраты, в связи с этим, единственного жилья. Более того, он пояснил о том, что при определении его обеспеченности служебным жильем необходимо исходить из нормативов предоставления 18 кв.м. площади жилого помещения на человека. Также ФИО1 указал на то, что о состоявшемся в отношении него приказе об увольнении с военной службы он узнал в августе 2016 года, ознакомившись с выпиской из приказа о зачислении в распоряжение, содержащей ссылки на оспариваемый распорядительный акт. При этом позднее обращение в суд обусловлено введением его в заблуждение сотрудником кадрового органа воинской части при написании рапорта об увольнении с военной службы, заверившего о том, что право на обеспечение жильем будет реализовано до момента прекращения с ним военно-служебных отношений. Учитывая, что о недобросовестных действиях командования ему стало известно 25 апреля 2019 года при ознакомлении с приказом об исключении из списков личного состава воинской части, он, считая указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, просил таковой восстановить.

Представитель административного истца Ружевская поддержала доводы ФИО1 и настаивала на удовлетворении требований, указывая на незаконность распорядительных актов об увольнении с военной службы и исключении из упомянутых списков без обеспечения жилищной субсидией в условиях отсутствия согласия на это военнослужащего. Кроме этого, договор найма служебного жилого помещения в г. Бийске Алтайского края, в котором проживают административный истец и члены его семьи, не содержит положений, предусматривающих сохранение за нанимателем права пользования указанной квартирой после прекращения с ним военно-служебных отношений, что ставит под сомнение законность оспариваемых приказов.

Представитель административных ответчиков (Федеральной службы безопасности РФ и командира войсковой части 00002) ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований, поскольку увольнение ФИО1 с военной службы состоялось на основании его добровольного волеизъявления – рапорта, после чего он был зачислен в распоряжение командования. Как на момент увольнения с военной службы, так и в настоящее время административный истец по месту службы обеспечен служебным жильем по нормам, состоит в списках нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства, в связи с чем положения ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в данном случае не применимы, поскольку не содержат запретов как на увольнение таких военнослужащих, так и на прекращение с ними военно-служебных отношений. Кроме этого, исключение из списков личного состава воинской части произошло после обеспечения административного истца всеми видами довольствия и реализации права на отдых. При таких обстоятельствах, издание оспариваемых приказов соответствует положениям законодательства, а кроме этого административным истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с требованием об оспаривании приказа об увольнении с военной службы.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении не представили.

От представителя административного ответчика (руководителя Службы ФСБ России) ФИО5 поступили письменные возражения, в которых последний просил отказать в удовлетворении требования о признании незаконным приказа об увольнении с военной службы, указав на соблюдение требований законодательства при его издании, а именно наличие согласия ФИО1 на увольнение и обеспечение последнего жильем по месту службы с оставлением в списках нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства. Кроме этого, административным истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с данным требованием.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Солгано выпискам из рапорта ФИО1 от 30 мая 2016 года и листа беседы, проведенной с последим в этот же день, административный истец просил командира войсковой части 00002 уволить его с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, а в ходе беседы с командиром указанной воинской части, указывая на свою нуждаемость в обеспечении жилым помещением, ФИО1 заявил о согласии с изданием приказа об увольнении с военной службы и просил не исключать его из списков личного состава воинской части до реализации права на жилье.

В соответствии с выпиской из приказа руководителя Службы ФСБ России от 07 июля 2016 года № и объяснений административного истца, последний, имеющий выслугу более 10 лет, уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00002 от 02 августа 2016 года № ФИО1, уволенный с военной службы на основании вышеназванного приказа, зачислен в распоряжение командира войсковой части 00002 в связи с невозможностью своевременного исключения из списков личного состава воинской части, как необеспеченного жилым помещением по нормам жилищного законодательства.

Как пояснил административный истец, о состоявшемся в отношении него приказе об увольнении с военной службы он узнал в августе 2016 года, ознакомившись с выпиской из приказа командира войсковой части 00002 от 02 августа 2016 года № о зачислении в распоряжение, содержащей ссылки на оспариваемый распорядительный акт.

Как усматривается из почтового штемпеля на конверте, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании упомянутого приказа руководителя Службы ФСБ России от 07 июля 2016 года № направлено в Барнаульский гарнизонный военный суд 24 июня 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Изложенное свидетельствует о том, что об оспариваемом приказе, а именно его реквизитах (номере и дате), ФИО1 достоверно стало известно не позднее 31 августа 2016 года при ознакомлении с приказом командира войсковой части 00002 от 02 августа 2016 года №, в связи с чем предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок необходимо исчислять с 31 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах, оспорив 24 июня 2019 года законность издания приказа об увольнении с военной службы в судебном порядке, административный истец пропустил установленный законодательством трехмесячный срок обращения за судебной защитой, течение которого окончилось 30 ноября 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Согласно ч.ч. 6 и 8 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом.

Что касается заявления ФИО1 и его представителя о необходимости восстановления вышеназванного процессуального срока, поскольку о нарушении своих прав административный истец узнал 25 апреля 2019 года при ознакомлении с приказом об исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем по избранному месту жительства, то оно не может быть признано обоснованным и удовлетворено, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 был осведомлен о состоявшемся в отношении него приказе об увольнении с военной службы не позднее 31 августа 2016 года, следовательно, понимал, что изданный 07 июля 2016 года приказ № затрагивает его права.

Довод о введении административного истца в заблуждение сотрудником кадрового органа воинской части при написании рапорта об увольнении с военной службы суд во внимание не принимает и считает его голословным, поскольку он не нашел своего подтверждения в суде.

Причин, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой с данным требованием не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока обжалования приказа руководителя Службы ФСБ России от 07 июля 2016 года № об увольнении ФИО1 с военной службы и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении указанного требования в связи с пропуском без уважительных причин предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Разрешая вопрос о законности приказа командира войсковой части 00002 от 18 марта 2019 года № о прекращении с административным истцом военно-служебных отношений, суд исходит из следующего.

Из материалов дела (административного искового заявления, выписок из протоколов заседания жилищной комиссии войсковой части 00002 № и № от 30 мая 2016 года и 05 марта 2018 года соответственно, списка нуждающихся в жилых помещениях, справки заместителя председателя жилищной комиссии указанной воинской части от 01 июля 2019 года и договора найма служебного жилого помещения от 22 марта 2019 года), а также объяснений административного истца усматривается, что как на момент издания приказа об увольнении с военной службы, так и после исключения из списков личного состава воинской части, ФИО1 вместе с членами своей семьи проживал и проживает в служебной квартире общей площадью 42,3 кв.м., расположенной в г. Бийске Алтайского края, право пользования которой никем не ограничивалось. Кроме этого, с 25 мая 2016 года административный истец состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства с формой обеспечения жилым помещением в виде жилищной субсидии.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00002 от 18 марта 2019 года № ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части 26 апреля 2019 года.

Из объяснений административного истца и справки начальника финансово-экономического отделения войсковой части 00002 от 02 июля 2019 года усматривается, что положенным денежным довольствием, компенсацией взамен положенного вещевого имущества ФИО1 обеспечен в установленные законом порядке и сроки, право на отдых реализовал в полном объеме, претензий по данным вопросам к командованию воинской части не имеет.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного Федерального закона.

Аналогичная правовая норма содержится и в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.

Согласно упомянутым правовым нормам военнослужащие, обеспеченные жилыми помещениями по месту службы, обеспечиваются жилым помещением (жилищной субсидией) по избранному месту жительства в ином порядке, от реализации которого возможность увольнения этого военнослужащего или исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением не зависит.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения венной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в суде, административный истец, имеющий выслугу в календарном исчислении более 10 лет и состоящий на жилищном учете, в мае 2016 года подал рапорт о своем увольнении в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. При этом он просил не исключать его из списков личного состава воинской части до предоставления жилого помещения (жилищной субсидии) в избранном после увольнения постоянном месте жительства. Приказом от 07 июля 2016 года №, который должностным лицом не отменен и в судебном порядке незаконным не признан, ФИО1 уволен с военной службы по состоянию здоровья, после чего зачислен в распоряжение командования в связи с невозможностью своевременного исключения из списков личного состава воинской части. 18 марта 2019 года командиром войсковой части 00002 издан приказ №, на основании которого ФИО1 исключен из упомянутых 26 апреля 2019 года. При этом его просьба о предоставлении жилищной субсидии на дату исключения реализована не была, что и послужило единственным основанием для обращения административного истца за судебной защитой.

Таким образом, следует констатировать, что нахождение на военной службе ФИО1 связывается не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав. Данное обстоятельство свидетельствует о неприменимости к спорным правоотношениям (проверка законности приказа об исключении из списков личного состава воинской части) предписаний п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, регулирующих вопросы увольнения с военной службы, тогда как предметом настоящего спора выступает ее прекращение. При этом упомянутые положения нормативно-правовых актов не содержат запрета на исключение уволенных военнослужащих из упомянутых списков до получения ими жилищной субсидии.

В силу п. 16 ст. 34 названного Положения запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части в отсутствие его согласия на это предусмотрен лишь в случае необеспечения указанного лица денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

Поскольку сведений об игнорировании командованием приведенного запрета обращение административного истца, а также иные материалы дела не содержат, следует констатировать соблюдение командиром войсковой части 00002 требований законодательства при издании распорядительного акта о прекращении с ФИО1 военно-служебных отношений, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении требования о признании незаконным такого решения.

В этой связи как не влияющий на правильность принятого по делу решения подлежит отклонению довод административного истца о необеспеченности его жилым помещением по месту службы по установленным законодательством нормам.

Довод ФИО1 о его возможном выселении из служебного жилого помещения после исключения из списков личного состава воинской части, по убеждению суда, является надуманным и носит предположительный характер. Так, обязанность по сдаче занимаемой служебной квартиры возложена на него п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» лишь после получения жилого помещения по избранному месту жительства (жилищной субсидии). Не установлено в суде и данных, свидетельствующих о предъявлении к административному истцу требований об освобождении занимаемого служебного жилого помещения после прекращения с ним военно-служебных отношений.

Стоит отметить, что при наличии законодательно закрепленной гарантии о недопустимости ограничения права пользования ФИО1 служебной квартирой до реализации им жилищных прав, само по себе отсутствие в договоре найма служебного жилого помещения соответствующих положений, вопреки доводам представителя административного истца, не умоляет прав ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными приказов руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации и командира войсковой части 00002 соответственно об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: В.А. Черемных