УИД 28OS0000-01-2024-000066-33

Дело № 3а-32/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С., 

при секретаре Шевкун Я.В., 

с участием представителя административного истца Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации ФИО1 ФИО2, представителя административного ответчика Финансового управления администрации города Благовещенска ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации ФИО1, действующей в интересах ФИО4, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации ФИО1, действующая в интересах ФИО4, обратилась в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июля 2019 г. по гражданскому делу 

<

номер> на администрацию города Благовещенска возложена обязанность предоставить ФИО4 жилое помещение в границах муниципального образования город Благовещенск, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м., по договору найма специализированного жилого помещения. 26 декабря 2019 г., на основании выданного судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Право ФИО4 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей. 

ФИО4, представитель административного ответчика администрации г. Благовещенск, представители заинтересованных лиц министерства социальной защиты населения Амурской области, правительства Амурской области, министерства финансов Амурской области, ГМУ ФССП России, СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации ФИО1 ФИО2 заявленное административное исковое требование поддержал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Финансового управления администрации г. Благовещенска ФИО3 в судебном заседании, а также в письменных возражениях, с заявленным административным исковым требованием не согласилась, указав, что в действиях административных ответчиков отсутствует вина в неисполнении судебного акта, органом местного самоуправления с момента принятия судебного акта предпринимаются все возможные меры к его исполнению. Размер компенсации носит завышенный и необоснованный характер. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО5 в письменных возражениях с заявленным административным исковым требованием не согласилась, указав, что исполнение судебных актов о предоставлении жилых помещений имеет ряд объективных трудностей, не зависящих от административного ответчика, и напрямую поставлено в зависимость от возможностей регионального бюджета. Администрацией г. Благовещенска предпринимаются достаточные меры по исполнению решения суда от 22 июля 2019 г. Полагает, что администрация г. Благовещенска является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела 

<

номер>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также лично или через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах.

Из материалов административного дела следует, что 13 декабря 2023 г. Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации от ФИО4 поступила жалоба по поводу неисполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения. 

Следовательно, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, в интересах ФИО4, в порядке главы 26 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 ноября 2019 г., по гражданскому делу 

<

номер> на орган местного самоуправления в лице администрации города Благовещенска Амурской области возложена обязанность предоставить ФИО4, 

<

дата> года рождения, жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м., по договору найма специализированного жилого помещения. 

Во исполнение судебного акта судом выдан ФИО4 исполнительный лист серии ФС 

<

номер> от 26 ноября 2019 г., который взыскателем 25 декабря 2019 г. был предъявлен в специализированное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области для исполнения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 26 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника администрации города Благовещенска, взыскателем по которому является ФИО4, предмет исполнения: предоставление жилого помещения. 

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в ст. 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июля 2019 г. не был установлен срок для исполнения решения суда, оно должно было быть исполнено в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. до 26 февраля 2020 г. включительно.

Вместе с тем, в установленный срок судебный акт не исполнен. Доказательств исполнения решения суда на момент рассмотрения настоящего административного дела также не представлено, исполнительное производство не окончено.

С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации ФИО1, действующая в интересах ФИО4, обратилась через Благовещенский городской суд Амурской области 23 апреля 2024 г. (административное исковое заявление направлено в суд по почте). 

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ). 

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п.56.1 постановления). 

Материалы гражданского дела 

<

номер> не содержат какого-либо ходатайства ФИО4 о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов, он был предъявлен ею самостоятельно 25 декабря 2019 г.

С учетом этого, общая продолжительность исполнения решения суда со дня первоначального поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (25 декабря 2019 г.) на день принятия решения суда по настоящему административному делу (14 июня 2024 г.) составляет 4 года 5 месяцев 20 дней. 

Период с момента вступления решения суда от 22 июля 2019 г. в законную силу (20 ноября 2019 г.) на день принятия решения суда по настоящему административному делу (14 июня 2024 г.) составляет 4 года 6 месяцев 25 дней. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 4 статьи 250 КАС РФ, у ФИО4 возникло право на обращение в суд с требованием о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов административного дела усматривается, что со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок, выносились предупреждения. В ответ от администрации города Благовещенска поступали письма, в которых указывалось на отсутствие в муниципальной собственности свободного жилого помещения и отсутствие возможности исполнения решения суда в пределах выделенных субвенций.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, которым решение суда не исполнено до настоящего времени.

В материалы административного дела со стороны администрации города Благовещенска представлены сопроводительное письмо в министерство социальной защиты населения Амурской области № 01-09/877 от 28 января 2020 г., сообщения в министерство социальной защиты населения Амурской области № 06-09/1268 от 31 января 2020 г., № К-3683 от 4 марта 2021 г., обращения в министерство социальной защиты населения Амурской области № 06-09/2685 от 15 марта 2022 г., № 06-09/13023 от 18 ноября 2022 г., № 06-09/3741 от 30 марта 2023 г., № 06-09/9369 от 14 июля 2023 г., № 06-09/1592 от 6 февраля 2024 г., ответы министерства социальной защиты населения Амурской области № 17-32/3850 от 5 апреля 2023 г., № 17-32/8455 от 17 июля 2023 г., № 17-32/1787 от 7 февраля 2024 г., обращение руководителю аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации № К-136 от 2 февраля 2024 г., сообщения МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» № 01-17/3085 от 19 июля 2023 г., № 01-17/3014 от 17 июля 2023 г., соглашения между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией г. Благовещенска о предоставлении субвенций от 16 января 2023 г., 30 января 2024 г., план-мероприятий по приобретению недвижимого имущества, обращение к губернатору Амурской области № 01-09/2750 от 2 апреля 2019 г. 

Из названных документов следует, что со стороны муниципального образования принимаются определённые меры по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из их числа. 

Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение длительного времени не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО4, до настоящего времени решение суда от 22 июля 2019 г. не исполнено, жилое помещение ФИО4 не предоставлено, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными. Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти субъекта Российской Федерации и местного самоуправления. 

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как прямо указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы административных ответчиков и заинтересованного лица об отсутствии достаточного финансирования, отсутствии свободного жилищного фонда для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

При этом материалы административного дела свидетельствуют о том, что ФИО4 за задержку исполнения решения суда ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. Отсутствие свободных жилых помещений на территории г. Благовещенска Амурской области либо недостаточность денежных средств на строительство и приобретение жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, не могут являться исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты жилищных прав граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами административного дела установлено нарушение права ФИО4 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлена к взысканию сумма компенсации в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленного размера указана длительное неисполнение решения суда (более 4 лет), а также острая потребность в жилом помещении ФИО4, которая относится к социально незащищенной категории граждан - лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. 

Кроме этого, судом учитывается, что согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО4, руководствуясь указанными требованиями закона и разъяснениями, учитывая требование административного истца, то обстоятельство, что право ФИО4 на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, а также общую продолжительность не предоставления ФИО4 жилого помещения, которая устанавливается по состоянию на день принятия настоящего решения (т.е. по состоянию на 14 июня 2024 г.), существенную значимость и последствия для ФИО4, которая в результате длительного неисполнения решения суда лишена гарантированного ей законом и установленного судебным актом права на жилище, исходя из того, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, а также с учетом принципов разумности, справедливости, суд полагает необходимым присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей. 

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права ФИО4 на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В остальной части заявленной суммы требование административного истца удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 данного Закона, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как следует из пунктов 1.1, 1.5, 3.17, 3.22, 3.26, Положения о Финансовом управлении администрации города Благовещенска, утв. постановлением администрации города Благовещенска № 1553 от 7 июня 2005 г. (с изменениями № 300 от 6 февраля 2017 г., № 2233 от 17 июля 2017 г.), Финансовое управление администрации города Благовещенска является органом администрации города Благовещенска, проводящим финансовую политику администрации города и осуществляющим бюджетный процесс в городе, который организует исполнение городского бюджета, осуществляет бюджетные полномочия, возложенные бюджетным законодательством на главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, получателя бюджетных средств, а также организует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства городского бюджета. Финансовое управление имеет статус юридического лица. 

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации и статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Финансовое управление администрации города Благовещенска, поскольку обязанность по уплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности самого государства либо его соответствующего государственного образования (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и она не совпадает с личным обязательством должника по исполнительному производству.

С учетом изложенного, компенсация подлежит взысканию муниципального образования город Благовещенск в лице Финансового управления администрации города Благовещенска за счет средств бюджета муниципального образования город Благовещенск.

Доводы стороны административного ответчика о том, что администрация города Благовещенска является ненадлежащим административным ответчиком по делу, по приведенным выше основаниям признаются судом несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации ФИО1, действующей в интересах ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Благовещенск в лице Финансового управления администрации города Благовещенска за счет средств бюджета муниципального образования город Благовещенск в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, перечислив платеж получателю ФИО4 по следующим реквизитам: счет 

<

номер>, открытый на имя ФИО4, Банк получателя: 

<

данные изъяты>, БИК 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, корреспондентский счет 

<

номер>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административного искового требования в остальной части заявленной суммы компенсации Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации ФИО1, действующей в интересах ФИО4, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, 

<

...>) через суд первой инстанции, т.е. через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.С. Диких 

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2024 г. 

Председательствующий судья Е.С. Диких