Дело № 12-134/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург 06 февраля 2018 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова Валентина Сергеевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 410, 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление № 18810078170010323371 государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга С. от 19.12.2017 года по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810078170010323371 государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга С. от 19.12.2017, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он, управляя транспортным средством МАН 27343, г.н.з. 

<

№>, 19.12.2017 года в 04 часа 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Муринская дорога, д. 24, двигался по Муринской дороге без путевого листа, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку административного правонарушения не совершал, двигался на автомобиле без груза, во внерабочее время, на машине принадлежащей другому физическому лицу, а не организации. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор С. пояснил, что 19.12.2017 года он прибыл на Муринскую дорогу в связи с получением заявки о дорожно-транспортном происшествии – наезде на пешехода автомобилем Ман, г.н.з. 

<

№>, под управлением водителя ФИО1 При проверке документов, водитель ФИО1 пояснил, что он работает в ООО «Шатц» по трудовому договору и на данном автомобилем осуществляет работы по перевозке мусора в интересах ООО «Шатц». 18.12.2017 года он получил у менеджера по продажам М. информацию о маршруте движения и едет на заказ на пр. Маршала Блюхера, при себе у ФИО1 имелась незаполненная накладная на груз, с печатью ООО «Шатц», которую он также получил у диспетчера организации, предрейсового осмотра не проходил, так как забыл. ФИО1 также пояснил, что путевого листа не получал. В связи с отсутствием путевого листа в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ФИО1 вину не оспаривал, согласился с административным правонарушением, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля С., и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам у суда нет. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. 

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

При рассмотрении дела должностным лицом было установлено, что ФИО1, работая водителем в ООО «Шатц» 19.12.2017 в 04 часа 30 минут у дома 24 по Муринской дороге, управляя автомобилем - мусоровозом МАН, г.н.з. 

<

№>, выполняя заказ, двигался без путевого листа, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства полностью подтверждены инспектором С. в судебном заседании. Не доверять показаниям инспектора С. у суда оснований нет, так как неприязненных отношений к ФИО1 он не имеет, причин для его оговора суду не представлено. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, имел возможность указать свои возражения, однако каких-либо замечаний не высказал, согласился с вменяемым ему правонарушением и подписал постановление без замечаний, в связи с чем должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга С. от 19.12.2017 года не усматривается. Указание ФИО1 в жалобе на то, что он управлял автомобилем в нерабочее время, двигался без груза, ничем не подтверждены, основанием, влекущим отмену обжалуемого постановления не являются и не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имело место событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, дело было рассмотрено законно и обоснованно, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ правильно, его вина доказана в полном объеме. 

Наказание назначено с учетом личности ФИО1, характера совершенного им правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810078170010323371 государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга С. от 19.12.2017 года по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.С.Федорова