Уг.дело № 1-173/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Усть- Баргузин 17июля 2017 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, 

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района Заводского С.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Бродникова В.С. представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Свиридовой С.Н., 

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту жительства, по адресу 

<

адрес>. В это время узнав, что сосед Потерпевший №1 отсутствует дома, и достоверно зная, что в доме по месту жительства Потерпевший №1 расположенном по адресу 

<

адрес> имеются денежные средства принадлежащие последнему, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанного дома. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут прошла в ограду 

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес>, где с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и её действия остаются тайными для иных лиц, ФИО1 зная где находятся ключи от входной двери вышеуказанного дома, взяв ключи открыла навесной замок двери и незаконно проникла в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, нарушив тем самым конституционное право последнего на неприкосновенность жилища. 

После этого ФИО1 действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, находясь в доме по адресу, 

<

адрес> из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 11000 рублей из шифоньера находящегося в спальной комнате, принадлежащие Потерпевший №1 

Взяв указанные деньги ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бродников В.С. ходатайство подсудимой поддержал, подтвердив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимая была проконсультирована.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель Заводской С.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилищес причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимую ФИО1

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные как посредственно, так и положительно характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, не судима, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ее молодой возраст, жалоб и заявлений на нее в администрацию поселения не поступало, по месту прежней работы характеризуется положительно, ущерб возмещен, мнение потерпевшего, который претензий материального характера не имеет и не настаивает на строгом наказании. 

Отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Вместе с тем суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего который претензий материального характера не имеет. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможны при применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без изоляции от общества. При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Также при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ 

Оснований для назначения иных более мягких видов наказания суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако с учетом смягчающих вину обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения данного дополнительного наказания. Также суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в связи с материальным положением подсудимой.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. При этом принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по правилам ст.188 УИК РФ проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина

<

.>