УИД 01RS0№-11 к делу №

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> «22» апреля 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.

при секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 9 февраля 2024 года, между сторонами заключен кредитный договор №(2459528093). По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 776 912 рублей, с уплатой процентов в размере 7,9 % годовых, сроком на 2111 дней, под залог транспортного средства Мицубиси Кольт, 2009 года выпуска, VIN 

<

***>. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства, предусматривающее ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 082,99 рублей, которая состоит 796 – комиссии за смс информирование, 757 252,78 рублей - просроченная ссудная задолженность, 53084,07 рублей- просроченные проценты, 1057,60 рублей- просроченные проценты на просроченную ссуду, 0,58 рублей- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-7,89 рублей, 2 650,44- неустойка на просроченную ссуду, 2241,52 рублей - неустойка на просроченные проценты. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 082,99 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 341,66 рублей и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Мицубиси Кольт, 2009 года выпуска, VIN 

<

***>, установив начальную продажную цену в размере 408 255 рублей путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(2459528093). 

ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 776 912 рублей, с уплатой процентов в размере 7,9 % годовых, сроком на 2111 дней.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, за ней образовалась задолженность.

Из расчета задолженности, представленной истцом видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 082,99 рублей, которая состоит 796 – комиссии за смс информирование, 757 252,78 рублей - просроченная ссудная задолженность, 53084,07 рублей - просроченные проценты, 1057,60 рублей- просроченные проценты на просроченную ссуду, 0,58 рублей- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-7,89 рублей, 2 650,44- неустойка на просроченную ссуду, 2241,52 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не исполняются надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условий договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору – залог транспортного средства марка Мицубиси Кольт, 2009 года выпуска, VIN 

<

***>.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с заключенным договором залога является требованием, цели которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, что является законным правом истца и избранной формой защиты своих интересов.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств в обеспечение, которого заключен договор залога, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка ежемесячного платежа была более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскание на транспортное средство марка Мицубиси Кольт, 2009 года выпуска, VIN 

<

***>.

Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты. К спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования. 

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно марка Мицубиси Кольт, 2009 года выпуска, VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41341,66 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт 

<

...>) задолженность по кредитному договору № (2459528093) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 082,99 рублей, которая состоит 796 – комиссии за смс информирование, 757 252,78 рублей - просроченная ссудная задолженность, 53084,07 рублей - просроченные проценты, 1057,60 рублей- просроченные проценты на просроченную ссуду, 0,58 рублей- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-7,89 рублей, 2 650,44- неустойка на просроченную ссуду, 2241,52 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать в пользу в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41341,66 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка Мицубиси Кольт, 2009 года выпуска, VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости 408 255 рублей, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Рамазанова И.И.