Дело № 2-3527/17 09 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.,

при секретаре Константиновой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 19.12.2016 года сроком по 31.12.2020 года, 

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 11.09.2017 года сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога и судебных расходов, 

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее Банк) обратилось в Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №1513/0493ИП-810 от 25 марта 2013 года на покупку строящейся недвижимости в виде просроченного основного долга в размере 3 013 845 рублей 17 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 18 509 рублей 47 копеек, процентов на просроченный основной долг (проценты за фактическое пользование кредитом) в размере 55 138 рублей 27 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 310 826 рублей 26 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 12 665 рублей 01 копейки.

Взыскании с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом по ставке 12, 95 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 3 013 845 рублей 17 копеек с 06 мая 2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, а денежные средства от реализации направить в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25 марта 2013 года, определив начальную продажную цену реализации заложенной квартиры с публичных торгов в размере 3 777 600 рублей.

Взыскании с ФИО3 в пользу «Газ-промбанк» (Акционерное общество) государственную пошлину за по-дачу искового заявления в суд в размере 31 254 рублей 92 копеек.

В обоснование исковых требований Банк ссылается на то, что 25 марта 2013 года между ними и ФИО3 заключен кредитный договор №1513/0493ИП-810 на покупку строящейся недвижимости под 13,75 % годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП, и под 12,95% годовых после внесения записи об ипотеке и предоставления кредитору выписки из ЕГРП о зарегистрированном обременении с указанием кредитора в качестве залогодержателя квартиры на иных условиях, указанных в кредитном договоре.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров от 24.10.2014 года, протокол №02 ЦБ РФ 24.12.2014 года зарегистрированы изменения в Устав Банка об изменении фирменного наименования Банка на «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку, что подтверждается выпиской по счету, а поэтому Банк просит взыскать с ответчика образовавшую по кредитному договору задолженность и досрочно погасить кредит. Одновременно обратить взыскание на предмет залога, а денежные средства от реализации направить в счет погашения задолженности. 

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал, исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Возражал против снижения неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству, трудного материального положения, нахождении у него на иждивении детей. В подтверждение заявленной позиции представил письменное ходатайство и документы в его подтверждения, приобщенные к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитный договор в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 2.1. и 2.2. раздела 2 кредитного договора, Банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 3 300 000 рублей на срок по 10 марта 2028 года. Кредит предоставлялся на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> в целях получения жилого помещения, двухкомнатной квартиры, корпус 3.6., на 5-ом этаже, с номером 565, в строительных осях: 2с-5с, Ас-Гс с примык. к оси Гс, площадью 65,94 кв.м.

В соответствии с п. 2.10. раздела 2 кредитного договора денежные средства в размере 3 300 000 рублей были перечислены со счета заемщика, указанного в п. 2.6. договора, на счет контрагента (продавца) по Инвестиционному договору по письменному заявлению заемщика. 

Согласно п. 2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, п.п.3.2.1. раздела 3 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно и в соответствии с графиком платежей (Приложение к Договору).

Порядок пользования кредитом и его возврат содержится в разделе 3 кредитного договора. 

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, допуская просрочку, что прослеживается по выписке.

Учитывая возникновение просрочки по внесению ежемесячных платежей, Банк в силу условий п.п. 4.4.1. раздела 4 кредитного договора вправе потребовать досрочного исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах у Банка возникает право требовать с заемщика уплаты неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. раздела 5 кредитного договора).

В адрес ответчика направлены уведомления и требования о погашении задолженности, которые оставлены без ответа. 

В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчик допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету, поэтому истец имеет право требовать возврата кредита.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 мая 2017 года составляет 3 410 984 рубля 18 копеек, из них: 

Просроченный основной долг- 3 013 845, 17 руб.;

Проценты за пользование кредитом- 18 509, 47 руб.;

Проценты на просроченный основной долг (за фактическое пользование кредитом) – 55 138, 27 руб.;

Пени за просрочку уплаты основного долга- 310 826, 26 руб.;

Пени за просрочку уплаты процентов- 12 665, 01 руб. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску. 

Расчёт, представленный истцом судом проверен, признан верным.

Между тем, ответчик просил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на затруднительное материальное положение, вызванное потеряй официального заработка, что подтверждается представленными документами. 

Оценивая конкретные обстоятельства по гражданскому делу, такие как длительная неуплата кредита, сумма неустойки, значительно превышающая сумму начисленных процентов, которые в определенной части компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, до 100 000 рублей.

А всего подлежит взысканию по кредитному договору 3 013 845, 17+18 509, 47+55 138, 27+ 100 000 = 3 187 492, 91 руб. 

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до дня полного погашения.

В тоже время, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25 марта 2013 года является залог имущественных прав, возникших у ФИО3 из договора №18/03-565/Кд3_1_3.6 участия в долевом строительстве жилого комплекса встроенно - пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой – I этап строительства – корпуса 3.1.;3.2.;3.3.;3.4.;3.5.;3.6.;3.11;3.12;3.13, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 18 марта 2013 года (Инвестиционный договор) до даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора. 

Квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3 находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №, с 11 декабря 2015 года (л.д.51).

Исполнение обязательств в соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться залогом.

Требование Банка об обращении взыскания на предмет залога основано на положениях ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Так, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

При этом, в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 1, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Сумма задолженности ответчика ФИО3 перед Банком составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательств, начинается с 17 марта 2017 года, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. 

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что предмет залога оценивается в 3 777 600 рублей (п. 2.5. договоров). Указанная стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости установить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 3 777 600 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25 марта 2013 года №1513/0493ИП-810.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины от первоночально заявленной цены иска в сумме 25 254,92 руб. (3 410 984, 18 -1000 000)х 0,5%+13 200) и по требованию об обращении взыскания на залог 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество), удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу «Газ-промбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №1513/0493ИП-810 от 25 марта 2013 года на покупку строящейся недвижимости в размере просроченного основного долга в размере 3 013 845 рублей 17 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 18 509 рублей 47 копеек, процентов на просроченный основной долг (процентов за фактическое пользование кредитом) в размере 55 138 рублей 27 копеек, пени в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Газ-промбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом по ставке 12, 95 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 3 013 845 рублей 17 копеек с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, а денежные средства от реализации направить в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25 марта 2013 года, определив начальную продажную цену реализации заложенной квартиры с публичных торгов в размере 3 777 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Газ-промбанк» (Акционерное общество) государственную пошлину за по-дачу искового заявления в суд в размере 31 254 рублей 92 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года

Судья: подпись