РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2017 по иску ШМС к СВИ о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оказание юридических услуг, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ШМС обратилась в суд с иском к СВИ о взыскании невыплаченного вознаграждения по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ШМС и СВИ, осуществлявшим адвокатскую деятельность в КА № «

<

данные изъяты>» Палаты адвокатов Самарской области № в реестре адвокатов Самарской области) заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно условиям соглашения, ответчик принял на себя поручение по защите интересов ОСР в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, СУ Управления МВД РФ по г.Самаре. Во исполнение указанного соглашения ответчиком был выписан ордер в материалы уголовного дела.

За оказание квалифицированной юридической помощи ОСР истец заплатил ответчику вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанций №.

Однако, ответчик к исполнению принятых на себя обязательств по соглашению об оказании юридической помощи ОСР не приступил, на стадии предварительного расследования в следственных действиях участия не принимал, на телефонные звонки истца отвечать перестал, отчета о проделанной работе истцу не предоставил.

В этой связи истец был вынужден обратиться за юридической помощью к другому адвокату, а также с жалобой на действия ответчика в Палату адвокатов Самарской области.

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области по дисциплинарному производству в отношении ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что адвокатом СВИ нарушены нормы п.1 ч.1 ст.7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ч.1 ст.8, ч.6 ст.15, ч.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката; этим же решением к адвокату СВИ применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Указанное решение ответчиком не обжаловалось.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> дней) составила 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с СВИ в пользу ШМС вознаграждение из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены следующим образом: просит суд взыскать с СВИ в пользу ШМС вознаграждение из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ШМС дала пояснения, аналогичные иску. Исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удволетворить.

Ответчик СВИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются обратные уведомления, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ШМСи адвокатом СВИ заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно квитанции № ответчик СВИ получил вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб. за оказание услуг по защите интересов ОСР в уголовном судопроизводстве. 

На основании решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, принятого по жалобе ШМС, к адвокату СВИ в связи с нарушением норм п.1 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, ч.1 ст.8, ч.6, ст.15, ч.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката, применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, вследствие нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей перед доверителем, неисполнения решений органов адвокатской палаты.

По решению Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. статус адвоката СВИ прекращен.

Статус адвоката в уголовном судопроизводстве обусловлен тем, что он является субъектом конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве (ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), в связи с чем, на него возложены дополнительные обязанности как вышеуказанным Законом, так и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Таким образом, из указанных положений следует, что правоотношения сторон, одной из которых выступает адвокат, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, подлежат рассмотрению с применением норм, поименованных в главе 39 ГК РФ.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей адвоката в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ. соглашения по представлению интересов ОСР подтвержден решением Совета Адвокатской палаты Самарской области, которым установлено нарушение ответчиком требований п.1 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, ч.1 ст.8, ч.6, ст.15, ч.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика выплаченного в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ. соглашения вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> дней) составила 

<

данные изъяты> руб. Расчет процентов, представленный истцом, ответчик не опровергнул, свой расчет не представил, суд признает его арифметически верно составленным.

Суд полагает, что в действиях ответчика усматривается неправомерность удержания денежных средств и уклонения от их возврата, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку обязательным условием возможного начисления процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, является установление факта неправомерного удержания денежных средств. Так как решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, в отношении СВИ применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, вследствие нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей перед доверителем ШМС, неисполнения решений органов адвокатской палаты, а суду не представлено доказательств того, что истец узнала или должна была узнать достоверно о неосновательности получения или сбережения денежных средств ответчиком ранее установления указанного факта решением Совета ПАСО, то суд приходит о безосновательности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.. Истцом понесены расходы на юридические услуги по составлению искового заявления к САИ в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШМС - удовлетворить частично.

Взыскать с СВИ в пользу ШМС денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары. 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2017г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>