Уголовное дело №1-250/6-2025 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 30 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мищихиной О.Ю., помощника прокурора 

<

адрес> Коноревой Е.А., 

представителя потерпевшего ФИО12,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гончаровой О.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 16 сентября 2025 года,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Шумаковой В.П., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 09 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> временно зарегистрированного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживающего 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

23 июня 2025 года ФИО1 и ФИО2 находились вблизи ГСК №, расположенного возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, зная, что во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеются металлические ригели, принадлежащие 

<

данные изъяты> которые никем не охраняются, и в этот момент, примерно в 08 часов 00 минут 23 июня 2025 года, ФИО1 решил совершить тайное хищение металлических ригелей с указанной территории, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в связи с чем он предложил последней совместно похитить часть указанных ригелей с данного участка территории, на что ФИО2 согласилась. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были совместно переносить металлические ригели со двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на скупку металла, расположенную в № гараж № по 

<

адрес>. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических ригелей, действуя согласно разработанному плану, 23 июня 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к дому № по 

<

адрес>, где находились металлические ригели, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взяли по одному металлическому ригелю в правую и левую руки, то есть, каждый из них взял по два ригеля, стоимостью 808 рублей 50 копеек с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 3 234 рубля 00 копеек с учетом НДС, принадлежащих 

<

данные изъяты> и отнесли их на скупку металла, расположенную в ГСК № гараж № по 

<

адрес>. 

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических ригелей, действуя согласно ранее разработанного плана, 23 июня 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 вернулись к дому № по 

<

адрес>, где каждый из них снова взял по два металлических ригеля, принадлежащих 

<

данные изъяты> которые они перенесли на скупку металла, расположенную в ГСК № гараж № по 

<

адрес>. 

После чего аналогичным образом, действуя во исполнение реализации своего единого совместного преступного умысла, 23 июня 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 еще три раза возвращались к дому № по 

<

адрес>, где каждый раз брали по два металлических ригеля, принадлежащих 

<

данные изъяты> и таким образом перенесли еще 12 металлических ригелей, стоимостью 808 рублей 50 копеек с учетом НДС за 1 штуку, на скупку металла, расположенную в ГСК № гараж № по 

<

адрес>. 

Таким образом, всего ФИО1 и ФИО2 похитили металлические ригели в количестве 20 штук, стоимостью 808 рублей 50 копеек за 1 штуку, сдав их на вышеуказанную скупку металла, а полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 16 170 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 указали о полном признании вины в совершении вышеуказанного преступления и раскаянии в содеянном, при этом, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых от 06 августа 2025 года, от 07 августа 2025 года и от 15 августа 2025 года, а также в качестве обвиняемых от 17 августа 2025 года и от 16 августа 2025 года соответственно, следует, что примерно в 08 часов 00 минут 23 июня 2025 года они захотели приобрести спиртное, но так как денежных средств у них не было, они решили похитить какой-нибудь металл. После чего ФИО1 сказал ФИО2, что рядом производятся ремонтные работы дома, где возможно будет находиться металл. Примерно в 09 часов 00 минут 23 июня 2025 года они вместе направились к дому № по 

<

адрес> и во дворе данного дома увидели, что вдоль забора лежат металлические ригели разного цвета. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, каждый взял два ригеля – по одному в каждую руку, и они вместе понесли их на скупку лома, расположенную в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где сдали их скупщику по имени ФИО5. Таким образом они всего пять раз ходили и брали по два металлических ригеля каждый, которые относили и сдавали на скупку металла. Всего 23 июня 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ими были похищены металлические ригели в количестве 20 штук, за что они получили денежные средства в сумме 400 рублей. Указанные денежные средства они потратили на приобретение спиртного, которое в последующем употребили №

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в полном объеме поддержали оглашенные показания, подтвердив, что они были даны ими добровольно, без применения какого-либо воздействия; кроме того, подсудимые подтвердили, что ими добровольно были написаны явки с повинной, в которых они сообщили о совершенном преступлении. 

Помимо вышеприведенных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что он с 29 ноября 2022 года является генеральным директором 

<

данные изъяты>, которое осуществляет ремонтные работы по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем к данному дому были привезены строительные материалы, в том числе металлические ригели. В июне 2025 года им было обнаружено отсутствие металлических ригелей в количестве 20 штук, в связи с чем он обратился в полицию по факту хищения, в результате которого 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 170 рублей 00 копеек без учета НДС. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что он работает приемщиком цветного и чёрного металлов по адресу: 

<

адрес>. Летом 2025 года в период времени с 09:00 до 10:00 к нему в гараж пришли мужчина и женщина для сдачи чёрного металла, а именно, металлических ригелей, при этом женщина предъявила свой паспорт для оформления необходимых документов по приемке металла. Указанные мужчина и женщина на скупку металла приходили несколько раз, принося металлические ригели, точное количество которых он в настоящее время не помнит, которые он у них принял, заплатив им около 1000 рублей. По факту принятия лома металла им был составлен соответствующий акт. Через несколько дней к нему на скупку металла приехал покупатель, которому он продал указанные ригели. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные металлические ригели были похищены. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО12 в правоохранительные органы, зарегистрированным в КУСП 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> № от 24 июня 2025 года, согласно которому он сообщил о хищении 20 ригелей с территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> №

- актом № о недостаче товара от 23 июня 2025 года, согласно которому на объекте по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача 20 ригелей настила (3 м), принадлежащих 

<

данные изъяты>, на общую сумму 18 480 рублей 00 копеек с учетом НДС, цена за 1 штуку 924,00 рубля с учетом НДС №

- счет-фактурой № от 15 марта 2024 года, согласно которой стоимость 1 ригеля (3 метра) составляет 770 рублей 00 копеек за единицу измерения без учета НДС №

- заключением специалиста № от 13 августа 2025 года, в соответствии с которым ориентировочная стоимость на 23 июня 2025 года одного ригеля длиной 3 метра с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его пригодности для дальнейшей эксплуатации составляет без учета НДС – 673,75 рублей, с учетом НДС – 808,50 рублей №

- протоколом осмотра предметов от 07 июля 2025 года, согласно которому были осмотрены справка об ущербе от 04 июля 2025 года, акт о недостаче товара, счет-фактура № от 15 марта 2024 года, которые на основании соответствующего постановления от 07 июля 2025 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела №

Оценка вышеприведенных исследованных доказательств по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех собранных доказательств в их совокупности – достаточности, позволяет суду признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимых в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля Свидетель №1, суд считает их допустимыми и достоверными, поскольку они даны с соблюдением требований закона, являются подробными, последовательными, логичными, согласуются между собой и с имеющимися письменными доказательствами по делу, в том числе, показаниям самих подсудимых ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершенного хищения, количестве похищенных ими металлических ригелей, данных в ходе предварительного следствия и поддержанных ими в судебном заседании.

Каких-либо объективных сведений, подтверждающих наличие у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимых, а также их личной заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для самооговора со стороны ФИО1 и ФИО2, суду не представлено. 

Признавая допустимыми и достоверными доказательствами по делу показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, приведённые выше, суд принимает во внимание, что эти показания были даны подсудимыми с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитников, в условиях разъяснения их процессуальных прав, а также положений ст.51 Конституции РФ; достоверность отраженных в протоколах допросов показаний подтверждена подписями ФИО1, ФИО2, а также их защитников, в отсутствие каких-либо замечаний и возражений, при наличии которых указанные лица не были лишены возможности внести замечания в соответствующие графы протоколов. 

Убедительных данных для вывода о том, что ФИО1 и ФИО2 были лишены возможности свободно избирать свою позицию относительно обстоятельств случившегося, излагать в ходе их допросов следователем показания по своему усмотрению, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимых, которые должны трактоваться в их пользу, по делу не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, похитили металлические ригели в количестве 20 штук, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Исходя из конкретных действий подсудимых видно, что в момент совершения преступления они действовали целенаправленно, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, на учете у врача психиатра подсудимые не состоят №, поведение подсудимых в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. 

С учетом установленных обстоятельств, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося в силу положений ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также, руководствуясь ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации, - характер и степень фактического участия и роль каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, её влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, и все обстоятельства по делу.

Так, подсудимые проживают в 

<

данные изъяты> где у ФИО1 имеется временная регистрация на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет постоянную регистрацию, инвалидами не являются, на учете у врача психиатра не состоят № ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находилась на круглосуточном стационарном лечении в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> № ФИО1 числится в базе данных 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> не посещает № в настоящее время ФИО1 прошёл курс лечения от 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными в судебное заседание медицинскими документами из ОБУЗ 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 не женат, на иждивении лиц не имеет, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, и.о. директора 

<

данные изъяты> - положительно № ранее не судим. 

Подсудимая ФИО2 является вдовой, на иждивении лиц не имеет, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> и по предыдущему месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, и.о. директора 

<

данные изъяты> - положительно, № ранее не судима. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении обоих подсудимых учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном и последовательном изложении ими обстоятельств содеянного, а ФИО2, помимо этого - указании места, откуда ими было совершено хищение и куда было сдано похищенное имущество при проведении с её участием осмотра места происшествия.

Кроме того, руководствуясь ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размеров штрафа суд в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, а именно: ФИО1 трудоустроен, имеет среднемесячный заработок в размере 15 000 рублей, не женат, иждивенцев, а также имущества в собственности, не имеет, обязательства имущественного характера у него отсутствуют; подсудимая ФИО2 трудоустроена, имеет среднемесячный заработок в размере 18 500 рублей, лиц на иждивении, а также имущества в собственности, не имеет, обязательства имущественного характера у неё отсутствуют, а также трудоспособность подсудимых, отсутствие у них инвалидности и возможность получения дохода.

При этом суд не находит оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа по частям в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд назначает подсудимым не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по смыслу закона могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку их возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: - справка об ущербе от 04 июля 2025 года, акт о недостаче товара, счет-фактуры № от 15 марта 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

<

данные изъяты>

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательство по уголовному делу: справку об ущербе от 04 июля 2025 года, акт о недостаче товара, счет-фактуру № от 15 марта 2024 года, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Л.А. Лунева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>