Дело № 2-1044/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 сентября 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи была вселена ФИО1 (бывшая сноха), и с согласия истца зарегистрирована по указанному адресу в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ г. отношения с ней испортились, ответчик выехала на другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, далее в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, в связи с расторжением брака с сыном истца ФИО3, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчицы со спорной квартиры, она перестала быть членом семьи истца. В настоящее время ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета с квартиры истца. Наличие регистрации создает истцу препятствия в распоряжении квартирой. Просил суд с учетом представленных уточнений: признать утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО1 

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 24.09.2019, прекращено производство по делу в части исковых требований истца о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования с учетом их уточнений на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в свою квартиру он зарегистрировал в качестве члена семьи жену своего сына – ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ г. их отношения испортились, ФИО1 добровольно выехала проживать на другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, далее уехала проживать в 

<

адрес>, в связи с расторжением брака с сыном истца - ФИО3 Фактически с того времени ответчик ФИО1 перестала являться членом семьи истца. Где сейчас проживает ФИО1, ему не известно. 

В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту его жительства. 

В связи с этим, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Гличенко Н.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полагался на усмотрение суда при вынесении решения по делу.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 34). Дело в отсутствии третьего лица рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании, после разъяснения ей судом положения ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что истец ФИО2 является её мужем. Ответчик ФИО1 являлась женой их сына – ФИО3 Они проживали вместе с ними одной семьей, у ее сына с невесткой есть ребенок. Затем невестка с сыном разошлись, в 2015 г. она добровольно уехала, куда не известно. Свои личные вещи она забрала. В розыск ФИО1 они не подавали. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что с семьей Лысогоренко проживает по соседству, знакомы около 30 лет. ФИО1 является бывшей женой сына ФИО2 В последний раз она видела ФИО1 в 2015 г. Личных вещей ФИО1 в квартире ФИО2 нет. 

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положений ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений статей 1, 3 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> земельный участок, на котором расположена указанная квартира, принадлежат ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), выписками из ЕГРН (л.д. 39-40, 41-43).

Также установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается данными домовой книги (л.д. 10-11), и адресной справкой, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Зерноградскому району (л.д. 24). 

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Стороны в родственных связях не состояли. 

Судом установлен факт не проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении с 2015 г., что подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями, которые суд признает допустимыми доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, её выезд не является временным. Между ответчиком и истцом родственных и семейных отношений нет. 

Регистрация ответчика ФИО1 по спорному адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и установленного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2, поскольку ФИО1 утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением, членом семьи истца не является, в квартире не проживает, а регистрация её в указанной квартире влияет на имущественные права последнего как собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019.