№ 2-554/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (далее-банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, банк просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 494,86 руб, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 600,60 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 280,95 руб., указывая, что ответчик на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 457 800 руб, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,50 % годовых, ответчик на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 232 000 ру. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан график платежей №. Соглашение является неотъемлемой частью данного кредитного договора. В соответствии с Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитным договорам: денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 437 494,86 руб., в том числе: 261 596,48 руб. – просроченный основной долг; 75 764,87 руб. – просроченные проценты; 63 025,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 37 107,76 руб. - неустойка за просроченные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 170 600,60 руб., в том числе: 139 822,21 руб. – просроченный основной долг; 25 930,71 руб. – просроченные проценты; 2930,43 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1917,25 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 457 800 руб. сроком на 60 месяцев уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 232000,00 руб. под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев. 

Согласно кредитным договорам, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору №, подписан график платежей №. Соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Всоответствии с Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Как следует из искового заявления, платежи в счет выполнения обязательств по кредитным договорам №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 437 494,86 руб., в том числе: 261 596,48 руб. – просроченный основной долг; 75 764,87 руб. – просроченные проценты; 63 025,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 37 107,76 руб. - неустойка за просроченные проценты. 

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 170 600,60 руб., в том числе: 139 822,21 руб. – просроченный основной долг; 25 930,71 руб. – просроченные проценты; 2930,43 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1917,25 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитным договорам с ответчика является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащая новое фирменное наименование банка ПАО «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые она вправе была представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9280,95 руб., что подтверждается платежным поручением № 833902 от 31.05.2018 г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 494 руб. 86 коп. (четыреста тридцать семь тысяч четыреста девяносто четыре руб. 86 коп); задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 600 руб. 60 коп. (сто семьдесят тысяч шестьсот руб. 60 коп), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 280 руб. 95 коп. (девять тысяч двести восемьдесят руб. 95 коп). 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья