Дело № 2а-325/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой при секретаре Баранчиковой,, рассмотрев в г. Кемерово 06.02.2018 года в отрытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по КО, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово об обжаловании постановления, действий должностного лица 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений (л.д. 32-33) просит:

Действия старшего судебного пристава Ленинского района г. Кемерово ОСП по вынесению постановления от **.**,** № ** об отказе в рассмотрении жалобы по существу признать незаконным.

Признать постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского района г. Кемерово ОСП от **.**,** № ** незаконным.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского района ОСП устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ул. .... Обратился **.**,**, через своего представителя к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского района отдела судебных приставов ФИО2 с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства.

На его жалобу от **.**,**. со стороны должностного лица никаких действий не предпринято, ответа в установленные законом сроки ему не направлялось в нарушении Федерального закона от 02.05.2006 N 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». На поданные жалобы, не вынесены ни постановление, ни определение руководителем начальника старшим судебным приставом отдела по Ленинскому району г. Кемерово в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Истцом была направлена жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,** повторно направлено **.**,**, но решение по поданным жалобам от должностного лица до **.**,** в его адрес не поступали. И только **.**,** поступило постановление в адрес его представителя.

На поданные жалобы в ответ были направлены сообщения за подписью заместителя начальника отдела судебных приставов Громовой о том, что постановление отменить невозможно.

Сообщение не имеет признаков документа, нет обоснований со ссылкой на закон, как данное сообщение можно обжаловать и можно ли вообще его обжаловать вышестоящей инстанции.

Должностное лицо, высылая сообщение, нарушает права граждан на получение законно принятого решения должностным лицом которое предусмотрено ст. 33 Конституцией РФ.

Данные действия должностного лица не согласуются с законом и разъяснением Конституционного Суда.

В определении КС РФ от 25 января 2005 г. N 42-0 при обжаловании решений должностных лиц, дознавателя, следователя, прокурора и суда указаны: требования к форме и содержанию ответов дознавателя, следователя, прокурора и суда на обращения граждан; признаки законного, обоснованного и мотивированного решения. Из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-0 впервые выводится определение понятия «мотивированное решение» в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ. В статье указаны правовые основания; Для отмены решений указанных должностных лиц и судов. В частности, не опровержение доводов обращения ~ это основание для отмены решения.

В частности, нарушается конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 (ч.1) Конституции. То есть право получить законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение суда - это обязательный Элемент нрава на судебную защиту, установленного ст. 46 Конституции.

Конституционные обязанности должностных лиц, судов, установленные ст.2 Конституции: («Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» ). Ибо позволяло бы должностным лицам, судам, удовлетворяя законные требования обращений граждан, давать неадекватные, абсурдные, унижающее достоинство личности ответы.

Конституционным Судом, устанавливают требования процессуальным документам; «постановление» - процессуальное решение, которое содержится в резолютивной части процессуального документа «Постановления». Недобросовестные должностные лица стараются смешать, отождествить эти понятия.

Конституционный Суд в Определении № 42 указал на конституционное право граждан спорить с должностными лицами, судами.

Начальник отдела старший судебный пристав Ленинского района отдела судебных приставов г. Кемерово ФИО2 нарушает мои права предусмотренные Статьями ч.2 ст.24, ст. 33 Конституции Российской Федерации, закрепленное право граждан, направлять обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать % по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Начальник отдела старший судебный пристав Ленинского района отдела судебных приставов г. Кемерово ФИО2, нарушает ст.ст. 126, 127 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г., не вынося постановление на жалобу от 11.04.2017г. Нарушает ст.ст. 126, 127 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. вынося постановление на повторную жалобу через 3 месяца после принятия жалобы к производству.

На жалобу от 11.04.2017г. постановление не принято до сегодняшнего дня.

Когда заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 направила сообщение в адрес представителя ФИО4 от **.**,** срок не был пропущен, но спустя 2 месяца при выносе постановления на эту же жалобу срок оказался пропущенным. 

Считает, что начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского района отдела судебных приставов ФИО2 незаконно вынесла постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Издавая постановление от **.**,**, должностное лицо вышло за рамки срока принятия законного постановления. 

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, (л.д. 69-70). 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что представителю истца **.**,** был дан ответ на жалобу от **.**,**. Кроме того согласно реестру почтовых отправлений ФИО4 был направлен ответ на его жалобу по адресу .... 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска возражала (л.д. 67а-68). 

Представитель УФССП по КО в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом (л.д. 63).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных, дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Поскольку сторонами данного иска является гражданин и орган, обладающий властными полномочиями, суть спора возникает из публичных правоотношений, суд полагает верным применение к данному спору положений ст. 1 КАС РФ, а также рассмотрение спора по правилам КАС РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, бездействий органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия закону;

нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

Из совокупности вышеизложенных норм закона вытекает, что нарушение порядка, полномочий, срока, допущенное административным ответчиком, должно повлиять на вынесение постановления с нарушением прав истца. Данное обстоятельство является необходимым для принятия решения в пользу истца. 

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № ** от **.**,** было возбуждено исполнительное производство **.**,** № **-ИП.

**.**,** копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем ФИО1 по доверенности – ФИО4, о чем на постановлении имеется отметка (л.д. 25). В постановлении указано, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. Постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от **.**,** в судебном порядке не обжаловалось.

**.**,** представитель истца ФИО4 обратился с жалобой в порядке подчиненности на постановление о возбуждении исполнительного производств (л.д. 10). 

**.**,** представитель истца ФИО4 обратился с жалобой в порядке подчиненности на постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку обращение признаков жалобы не содержало, ему был дан письменный ответ на жалобу от **.**,** ( л.д. 75-78). 

**.**,** в отдел судебных приставов ... за вх. № ** поступила жалоба от представителя ФИО4 на постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от **.**,**. (л.д. 27-28). 

Ответ по вышеуказанной жалобе подготовлен **.**,** исх. № ** и направлен в адрес заявителя **.**,** (ШПИ № **) по указанному представителем ФИО1 адресу для почтовых отправлений: ..., пр-кт Октябрьский, ... (л.д. 22-23).

Жалоба, поданная в ОСП ... за вх.№ ** от представителя ФИО4 на постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от **.**,** не соответствовала требованиям ч.2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, данная жалоба была рассмотрена в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации».

г. прокуратурой ... вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, где указано, что вышеуказанная жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления в порядке ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 41).

**.**,** старшим судебным приставом ОСП ... вынесено постановление № ** об отказе в рассмотрении жалобы по существу, по причине пропуска установленного для обжалования срока (л.д. 9), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

2. В жалобе должны быть указаны:

должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; просто не то, ч

требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.125 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено. 

Для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов статьей 122 ФЗ № 229-ФЗ установлен 10-дневный срок на обжалование. Аналогичный срок предусмотрен ч.3 ст. 219 КАС РФ.

В установленный срок административный истец постановление от **.**,** не обжаловал.

Суд согласен с доводами истца о том, что судебным приставом был нарушен порядок принятия решения, поскольку постановление об отказе в рассмотрении жалобы вынесено с нарушением срока. Однако данное нарушение порядка принятия решения не повлияло на права истца на обжалование постановления, а также на его законность. 

Иные доводы истца о том, что ему неясно на какую жалобу был дан ответ в виде постановления, в постановлении не указано, что отказано ввиду нарушения сроков, суд полагает не являющимися основаниями для отмены оспариваемого постановления. В постановлении указан входящий номер жалобы № **, из чего можно седлать вывод о том, что указано на жалобу от **.**,**. Кроме этого, в постановлении указано, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.125 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено. Данный вывод суд полагает верным, поскольку жалоба подана **.**,**, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено **.**,**. 

Суд полагает, что не доказано, что вынесениям обжалуемого постановления от **.**,** судебным пристав-исполнитель нарушила права истца. Поскольку жалоба, поданная представителем истца была рассмотрена, по ней вынесено законное суждение, вынесение данного постановления не препятствует истцу обратиться вновь с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства и заявлением о восстановлении срока. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Доводы административного истца о том, что постановление вынесено с нарушением сроков на рассмотрение жалобы, постановление не отвечает требованиям ч.2 ст. 14 ФЗ № ** в постановлении об отказе в рассмотрении жалобы не указано, в рассмотрении какой жалобы отказано, не указано, что истцом пропущен срок для обжалования, суд полагает не обоснованными, поскольку в постановлении указан входящий номер жалобы № **. Кроме этого, в постановлении указано, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.125 Федерального закона от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по КО, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово об обжаловании постановления, действий должностного лица, а именно: 

1. Действия старшего судебного пристава Ленинского района г. Кемерово отдела судебных приставов по вынесению постановления от **.**,**. № ** об отказе в рассмотрении жалобы по существу признать незаконными. 

2. О признании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского района г. Кемерово отдела судебных приставов от **.**,**. № ** незаконным.

3. Об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского района г. Кемерово отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения, 

оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2018 года. 

Судья: подпись

Копия верна: судья