УИД Номер изъят

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Варваровской И.А., с участием представителя административного ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – Т.Д.В., действующего на основании доверенностей от 3 декабря 2019 г. Номер изъят, от 10 января 2022 г. Номер изъят, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-129/2024 по административному исковому заявлению К.Р.А. к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Федеральному казначейству, министерству юстиции Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

К.Р.А. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела Номер изъят Ангарским городским судом Иркутской области.

В обоснование заявленных административных исковых требований К.Р.А. указывает, что при рассмотрении административного дела Номер изъят допущены процессуальные нарушения, а также вынесено неправосудное решение. 

Административный истец указывает, что определением Ангарского городского суда Иркутской области от 02.12.2022 административное исковое заявление оставлено без движения. В последующем определением от 11.01.2023 административное исковое заявление возвращено К.Р.А.

23.03.2023 апелляционным определением Иркутского областного суда, определение Ангарского городского суда Иркутской области от 11.01.2023 отменено. Административное исковое заявление принято Ангарским городским судом Иркутской области 07.04.2023.

Административный истец, указывает, что решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28.06.2023 предъявлено на ознакомление только 11.12.2023.

Административный истец полагает, что сроки рассмотрения административного дела Номер изъят не отвечают требованиям разумности, нарушают его право на судопроизводство в разумный срок, его дело рассматривалось в суде первой инстанции свыше года.

Как указывает административный истец общая продолжительность рассмотрения административного дела Номер изъят составила 1 год 4 месяца 26 дней.

Административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000000,00 руб.

Административный истец К.Р.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании представитель административного ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – Т.Д.В., действующий на основании доверенностей, административные исковые требования К.Р.А. не признал, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик - Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административные ответчики Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, Федеральное казначейство, Генеральная прокуратура Российской Федерации, министерство юстиции Российской Федерации, Правительство Российской Федерации - надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд, выслушав мнение представителя административного ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – Т.Д.В., полагавший возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – Т.Д.В., исследовав материалы настоящего административного дела, а также административного дела Номер изъят, материал Номер изъят оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований К.Р.А. по приведенным ниже основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч. 2 ст. 10 КАС РФ). 

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 10 КАС РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и ч. 4 ст. 258 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно п.п. 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5, ч. 7, 7.1, 7.2 ст. 3 Закона о компенсации).

Из материала Номер изъят судом установлено, что 01.12.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление К.Р.А. к СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области, министерству юстиции Российской Федерации о признании действий и решения незаконным, признании бездействия незаконными (том 1 л.д. 16 материал Номер изъят).

02.12.2022 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области административное исковое заявление К.Р.А. оставлено без движения до 29.12.2022 (том 1 л.д. 8-9 материал Номер изъят).

02.12.2022 копия определения от 02.12.2022 направлена в адрес К.Р.А. (том 1 л.д. 10 материал Номер изъят).

09.01.2023 в Ангарский городской суд Иркутской области поступило заявление К.Р.А. об исправлении допущенных недостатков (том 1 л.д. 3 материал Номер изъят).

11.01.2023 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области административное исковое заявление К.Р.А. возвращено в связи с не исправлением в части недостатков (том 1 л.д. 6 материал Номер изъят).

16.01.2023 копия определения от 11.01.2023, с административным исковым заявлением направлена в адрес К.Р.А. (том 1 л.д. 4 материал Номер изъят).

06.02.2023 в Ангарский городской суд Иркутской области от административного истца К.Р.А. поступила частная жалоба на определение от 11.01.2023 (том 1 л.д. 1 материал Номер изъят).

01.03.2023 сопроводительным письмом Ангарского городского суда Иркутской области материал Номер изъят с частной жалобой К.Р.А. направлен в Иркутский областной суд. В Иркутский областной суд поступил 03.03.2023 (том 1 л.д. 19 материал Номер изъят).

07.03.2023 определением судьи Иркутского областного суда частная жалоба принята к производству суда, рассмотрение назначено на 23.03.2023 (том 1 л.д. 21 материал Номер изъят).

23.03.2023 апелляционным определением Иркутского областного суда, определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11.01.2023 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда (том 1 л.д. 22-25 материал Номер изъят).

29.03.2023 сопроводительным письмом Иркутского областного суда материал после апелляционного рассмотрения направлен в Ангарский городской суд Иркутской области, который поступил 30.03.2023 (том 1 л.д. 26 материал Номер изъят).

Из материалов административного дела Номер изъят судом установлено, что после отмены Иркутским областным судом определения от 11.01.2023, административное исковое заявление 07.04.2023 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области принятно к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 03.05.2023 (том 1 л.д. 2-3).

07.04.2023 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области административный истец К.Р.А. освобожден от уплаты государственной пошлины (том 1 л.д. 7).

07.04.2023 административному истцу К.Р.А. направлена копия определения суда об освобождении от уплаты государственной пошлины (том 1 л.д. 8).

07.04.2023 сторонам по делу направлено извещение о назначении рассмотрения дела на 03.05.2023 (том 1 л.д. 9).

07.04.2023 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области административное дело назначено к слушанию на 28.06.2023 с использованием систем видеоконференц-связи с учреждением, в котором К.Р.А. отбывает наказание (том 1 л.д. 10-11).

07.04.2023 Ангарским городским судом Иркутской области в адрес ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области направлена заявка об оказании содействия о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (том 1 л.д. 13).

03.05.2023 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявления К.Р.А. об отводе судьи отказано (том 1 л.д. 18).

03.05.2023 согласно протоколу предварительного судебного заседания, судебное заседание отложено на 28.06.2023 в связи с привлечением к участию в деле иных лиц (том 1 л.д. 20-22).

03.05.2023 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области в качестве административного ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (том 1 л.д. 23-25).

03.05.2023 сторонам по делу направлено извещение о назначении рассмотрения дела на 28.06.2023 (том 1 л.д. 26).

03.05.2023 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области административное дело назначено к слушанию на 03.05.2023 с использованием систем видеоконференц-связи с учреждением, в котором К.Р.А. отбывает наказание (том 1 л.д. 27).

03.05.2023 Ангарским городским судом Иркутской области в адрес ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области направлена заявка об оказании содействия о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (том 1 л.д. 30).

Согласно справке секретаря судебного заседания, судья Ангарского городского суда Иркутской области Я.М.В. в период с 15.05.2023 по 23.06.2023 находилась в очередном отпуске (том 1 л.д. 38).

19.05.2023 в Ангарский городской суд Иркутской области от административного истца К.Р.А. поступило заявление об отводе судьи Я.М.В., а также заявление об ускорении рассмотрения административного дела (том 1 л.д. 48).

22.05.2023 в Ангарский городской суд Иркутской области от административного истца К.Р.А. поступило заявление об ускорении рассмотрения административного дела (том 1 л.д. 43).

22.05.2023 определением врио председателя Ангарского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела отказано (том 1 л.д. 45).

23.05.2023 сторонам по делу направлена копия определения от 22.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения (том 1 л.д. 46).

28.06.2023 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявления К.Р.А. об отводе судьи отказано (том 1 л.д. 55).

28.06.2023 оглашена резолютивная часть решения суда, которым в удовлетворении административных исковых требований К.Р.А. отказано. Мотивированное решение составлено 07.07.2023 (том 1 л.д. 63-69).

12.07.2023 сторонам по делу направлена копия решения суда от 28.06.2023 (том 1 л.д. 71).

12.07.2023 в Ангарский городской суд Иркутской области от административного истца К.Р.А. поступило заявление о выдаче судебного акта, копии протокола судебного заседания, аудиопротокола судебного заседания (том 1 л.д. 77).

18.07.2023 Ангарским городским судом Иркутской области административному истцу К.Р.А. направлены запрашиваемые документы (том 1 л.д. 78).

22.01.2024 административным истцом К.Р.А. через Ангарский городской суд Иркутской области подана апелляционная жалоба на решение от 28.06.2023, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 1 л.д. 86).

23.01.2024 административным истцом К.Р.А. в Ангарский городской суд Иркутской области поданы замечания на протокол судебного заседания (том 1 л.д. 104).

25.01.2024 Ангарским городским судом Иркутской области в адрес административного истца К.Р.А. повторно направлена аудиозапись судебного заседания (том 1 л.д. 107).

25.01.2024 Ангарским городским судом Иркутской области направлен запрос в адрес ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области о предоставлении информации о получении документов административным истцом К.Р.А. (том 1 л.д. 88).

25.01.2024 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области К.Р.А. восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы (том 1 л.д. 90-92).

25.01.2024 сторонам по делу направлена копия определения о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (том 1 л.д. 93).

25.01.2024 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области административный истец К.Р.А. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (том 1 л.д. 94-95).

25.01.2024 административному истцу К.Р.А. направлена копия определения суда от 25.01.2024 об освобождении от уплаты государственной пошлины (том 1 л.д. 96).

25.01.2024 Ангарским городским судом Иркутской области сторонам по делу направлено извещение о принесении апелляционной жалобы административным истцом К.Р.А., установлен срок для подачи возражений до 15.02.2024 (том 1 л.д. 97-98).

19.02.2024 согласно справке помощника судьи, судья Ангарского городского суда Иркутской области Я.М.В. в период с 11.01.2024 по 16.02.2024 находилась на больничном в связи с временной нетрудоспособностью (том 1 л.д. 115).

19.02.2024 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области в удовлетворении замечаний административного истца К.Р.А. на протокол судебного заседания отказано (том 1 л.д. 116-117).

19.02.2024 административному истцу К.Р.А. направлена копия определения суда от 19.02.2024 (том 1 л.д. 118).

19.02.2024 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявления К.Р.А. об обеспечении мер предварительной защиты отказано (том 1 л.д. 119-120).

19.02.2024 сторонам по делу направлена копия определения суда от 19.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении мер предварительной защиты (том 1 л.д. 121-122).

11.03.2024 административным истцом К.Р.А. через Ангарский городской суд Иркутской области подана частная жалоба на определение от 19.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении мер предварительной защиты (том 1 л.д. 128).

12.03.2024 Ангарским городским судом Иркутской области сторонам по делу направлено извещение о принесении частной жалобы административного истца К.Р.А. (том 1 л.д. 129-130).

27.03.2024 сопроводительным письмом Ангарского городского суда Иркутской области административное дело с апелляционной жалобой, частной жалобой административного истца К.Р.А. направлено в Иркутский областной суд, в Иркутский областной суд дело поступило 28.03.2024 (том 1 л.д. 131).

01.04.2024 определением судьи Иркутского областного суда апелляционная жалоба принята к производству суда, рассмотрение назначено на 24.04.2024 (том 1 л.д. 134).

01.04.2024 определением судьи Иркутского областного суда частная жалоба принята к производству суда, рассмотрение назначено на 11.04.2024 (том 1 л.д. 135).

03.04.2024 определением судьи Иркутского областного суда дело назначено к слушанию на 24.04.2024 с использованием систем видеоконференц-связи с учреждением, в котором К.Р.А. отбывает наказание (том 1 л.д. 136-137).

11.04.2024 апелляционным определением Иркутского областного суда определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 1 л.д. 138-140).

15.04.2024 сторонам по делу направлено извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 24.04.2024 (том 1 л.д. 141).

15.04.2024 Иркутским областным судом в адрес в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области направлена заявка об оказании содействия о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (том 1 л.д. 143).

24.04.2024 определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда отказано в удовлетворении заявления об отводе судей судебной коллегии Иркутского областного суда (том 1 л.д. 148-150).

24.04.2024 апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 1 л.д. 154-163).

07.05.2024 в Ангарский городской суд Иркутской области от административного истца К.Р.А. поступили заявления о выдаче копии судебного акта, протокола судебного заседания (том 1 л.д. 167).

16.05.2024 сопроводительным письмом Иркутского областного суда административное дело после апелляционного рассмотрение направлено в Ангарский городской суд Иркутской области, которое поступило в Ангарский городской суд Иркутской области 23.05.2024 (том 1 л.д. 168).

27.05.2024 Ангарским городским судом Иркутской области в адрес ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области для вручения К.Р.А. направлены запрашиваемые документы (том 1 л.д. 170).

13.06.2024 в Иркутский областной суд поступили замечания на печатную версию протокола от административного истца К.Р.А. (том 1 л.д. 173).

13.06.2024 определением судьи судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда замечания на протокол судебного заседания от 24.04.2024 отклонены (том 1 л.д. 174-175).

13.06.2024 Иркутским областным судом в адрес ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области для вручения К.Р.А. направлена копия определения от 13.06.2024 (том 1 л.д. 176).

20.06.2024 сопроводительным письмом Ангарского городского суда Иркутской области административное дело с кассационной жалобой К.Р.А. направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, которое поступило 09.07.2024 (том 1 л.д. 179).

11.07.2024 сторонам по делу направлено извещение о рассмотрении кассационной жалобы на 21.08.2024 (том 1 л.д. 192).

21.08.2024 кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24.04.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (том 1 л.д. 209-212).

28.08.2024 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в адрес административного истца К.Р.А. направлена копия кассационного определения (том 1 л.д. 213).

02.09.2024 сопроводительным письмом Восьмого кассационного суда общей юрисдикции административное дело после кассационного рассмотрения направлено в Ангарский городской суд Иркутской области, которое поступило 13.09.2024 (том 1 л.д. 215).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ). 

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. 

В силу положений п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 шестимесячный срок для подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исчисляется со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24.04.2024.

Административный истец К.Р.А. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела Номер изъят – 30.05.2024 (входящий штамп), то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 общий срок судопроизводства по административному делу Номер изъят включается период с 01.12.2022 (дата поступления искового заявления в Ангарский городской суд Иркутской области) до 24.04.2024 (дата вынесения апелляционного определения Иркутским областным судом). 

С учетом положений абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 общий срок судопроизводства по административному делу Номер изъят в суде первой и апелляционных инстанций на момент рассмотрения настоящего административного дела Иркутским областным судом составил 1 год 4 месяца 24 дня.

Данный срок суд находит разумным, не нарушающим право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок.

Оценивая своевременность и эффективность действий Ангарского городского суда Иркутской области, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом. 

По сложным административным делам срок, установленный ч. 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Срок рассмотрения административного дела Ангарским городским судом Иркутской области с момента поступления административного искового заявления в суд (01.12.2022) до вынесения решения (28.06.2023) составил 6 месяцев 28 дней. В данный срок включен период вынесения определения Ангарским городским судом Иркутской области от 11.01.2023 о возвращении административного искового заявления, которое в последующем апелляционным определением Иркутского областного суда от 23.03.2023 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда. 07.04.2023 административное исковое заявление принято к производству Ангарского городского суда Иркутской области.

Судом учтено, что на длительность рассмотрения административного дела повлияло возвращение административного искового заявления, однако после отмены определения о возвращении искового заявления судом приняты достаточные и эффективные меры для своевременного рассмотрения дела. В указанный период назначено 2 судебных заседаний: 03.05.2023 – отложено в связи с привлечением административного соответчика; 28.06.2023 – дело рассмотрено по существу (вынесено решение).

Отложение судебных заседаний вызваны необходимостью привлечения к участию в административном деле административного соответчика, что в силу ч. 7 ст. 41 КАС РФ являлось основанием для исчисления срока рассмотрения административного дела сначала, а также в связи с нахождением судьи с 15.05.2023 по 02.09.2022 в ежегодном очередном отпуске, таким образом, отложения были обоснованы и имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований, таким образом, превышение установленного КАС РФ срока рассмотрения дела не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции.

Кроме того, рассмотрение дела назначалось своевременно, с учетом необходимости соблюдения прав административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, с целью его этапирования для участия в судебном заседании, своевременного извещения о дате и времени рассмотрения дела, с предоставлением, вновь привлеченным административным соответчикам времени для формирования своей позиции по предъявленным требованиям. Судебные заседания по административному делу назначались Ангарским городским судом Иркутской области в разумных пределах, процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав сторонами, безосновательных перерывов в совершении судом процессуальных действий по административному делу судом не допускалось. Судом принимались активные меры по истребованию и сбору доказательств.

Мотивированное решение Ангарского городского суда Иркутской области изготовлено в срок, установленный ст. 177 КАС РФ (резолютивная часть решения оглашена 28.06.2023, мотивированное решение изготовлено 07.07.2023).

При этом суд учитывает, что увеличение сроков рассмотрения дела, обусловлено необходимостью проведения подготовки по делу, направление судебных запросов, привлечением по делу административных соответчиков, а также необходимого времени на извещение участников процесса, что не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает, что копии судебных актов своевременно направлялись лицам, участвующим в деле.

Оценивая своевременность и эффективность действий Ангарского городского суда Иркутской области, выполненных в период со дня поступления частной и апелляционной жалобы до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. 

Согласно ч. 1 ст. 297 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный ст. 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям ст. 299 КАС РФ, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Из п. 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, следует, что срок для направления уполномоченным сотрудником аппарата суда извещения о поступивших апелляционных жалобах по административным делам в адрес участвующих в деле лиц установлен не позднее следующего рабочего дня.

Частью 4 ст. 302 КАС РФ предусмотрено, что по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 5 ст. 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда.

Апелляционная жалоба на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28.06.2023 (с учетом даты составления мотивированного решения – 07.07.2023) подана административным истцом К.Р.А. с нарушением установленного законом срока 22.01.2024 (штамп суда первой инстанции). Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25.01.2024 административному истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В извещении о принесении апелляционной жалобы от 25.01.2024 срок для предоставления возражений установлен до 15.02.2024. 

Частная жалоба на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении мер предварительной защиты, подана административным истцом К.Р.А. 11.03.2024.

12.03.2024 сторонам по делу направлено извещение о принесении частной жалобы. 

Административное дело направлено в суд апелляционной инстанции 27.03.2024, следует отметить, что после поступления апелляционной жалобы административного истца на решение Ангарского городского суда Иркутской области, имелась незначительная задержка направления дела в суд апелляционной инстанции, указанное не может свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку в целях соблюдения прав других участников процесса суду первой инстанции необходимо было выполнить ряд действий предусмотренных КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. 

Срок рассмотрения Иркутским областным судом апелляционной жалобы К.Р.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28.06.2023 составил с 28.03.2024 (дата поступления апелляционной жалобы в Иркутский областной суд) до 24.04.2024 (дата вынесения апелляционного определения Иркутским областным судом) 28 дней, что не превышает срок рассмотрения апелляционных жалоб, установленный ч. 1 ст. 305 КАС РФ.

Срок рассмотрения Иркутским областным судом частной жалобы К.Р.А. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении мер предварительной защиты составил с 28.03.2024 (дата поступления апелляционной жалобы в Иркутский областной суд) до 11.04.2024 (дата вынесения апелляционного определения Иркутским областным судом) 15 дней, что не превышает срок рассмотрения апелляционных жалоб, установленный ч. 1 ст. 305 КАС РФ.

Срок рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы с 09.07.2024 (с момента поступления кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции) до 21.08.2024 (дата вынесения кассационного определения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции) составил 30 дней, что не превышает срок, установленный ст. 327 КАС РФ.

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях назначались в срок, позволяющий своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав всех лиц, участвующих в деле.

Фактов уклонения судов от рассмотрения административного дела не установлено, судами принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела и разрешения заявленного спора, обеспечения и реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела не допускалось.

При направлении жалоб с административным делом между инстанциями необоснованных задержек не выявлено.

Иркутским областным судом сроки рассмотрения частных, апелляционной жалоб, предусмотренные ст. 305 КАС РФ соблюдены.

Довод административного истца, что ему несвоевременно направлено решение суда, судом отклоняются, поскольку как установлено из материалов дела Номер изъят, сопроводительным письмо Ангарского городского суда Иркутской области от 12.07.2023 в адрес учреждения, где отбывает наказание административный истец К.Р.А., направлена копия решения (том 1 л.д. 71). Согласно отчету об отслеживании отправления (идентификационный номером Номер изъят) 24.07.2024 отправление прибыло и вручено адресату (том 1 л.д. 73). 

Кроме того, довод административного истца, что он не был своевременно ознакомлен с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования, не обоснован и опровергается материалами дела, согласно сопроводительному письму Ангарского городского суда Иркутской области от 18.07.2023 копия протокола, с аудиозаписью судебного заседания направлена в адрес учреждения, где отбывает наказание административный истец К.Р.А. (том 1 л.д. 78). Кроме того, фактически даты направления копии протокола судебного заседания, аудиопротокола судебного заседания административному истцу не повлияли на его право принесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрение Иркутским областным судом в установленные ст. 207 КАС РФ, данное обстоятельство суд как увеличивающее срок судопроизводства не расценивает. Кроме того, право на обжалование судебных актов К.Р.А. реализовал в установленный законом срок.

С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов всех уровней, суд приходит к выводу, что отдельные процессуальные недостатки в работе суда не привели к длительному судебному разбирательству и (или) длительному бездействию суда, нарушению права административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок.

Анализ материалов административного дела показал, что несмотря на то, что общий срок рассмотрения административного дела Номер изъят составил 1 год 4 месяца 24 дня право К.Р.А. на судопроизводство в разумный срок по данному делу в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях не нарушен, с учетом реализацией лицами, участвующими в деле их процессуальных прав (участие в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи; привлечение к участию в деле соответчика, уточнением административных исковых требований), а также права на подачу частных, апелляционных жалоб на судебные акты, замечаний на протокол судебного заседания, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда, что неизбежно привело к увеличению общего срока судопроизводства по административному делу. 

Кроме того, отмена Иркутскими областным судом определения от 11.01.2023 о возвращении административного искового заявления не является безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Данное обстоятельство, хотя и повлекло увеличение срока рассмотрения административного дела, о нарушении прав К.Р.А. не свидетельствует.

Действия судов по рассмотрению административного дела являлись эффективными и достаточными для правильного и своевременного рассмотрения дела, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что право К.Р.А. на судопроизводство в разумный срок по административному делу Номер изъят не нарушено, в связи, с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется министерством финансов Российской Федерации, таким образом, надлежащим административным ответчиком по данной категории административных дел по требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является министерство финансов Российской Федерации, на основании вышеизложенного, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Федеральное казначейство, министерство юстиции Российской Федерации являются не надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу, вследствие чего в удовлетворении административных исковых требований к ним следует отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований К.Р.А. к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Федеральному казначейству, министерству юстиции Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята