Дело №1-110/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 августа 2017 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.

с участием государственного обвинителя - Рябцева С.С., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Гарт А.А. представившей удостоверение №№ и ордер №№,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Мядзеля ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ранее ему знакомой ФИО2, где путем выставления стекла оконной рамы, при помощи принесенной с собой отвертки, незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно чугунный колосник, стоимостью 640 рублей, два отрезка линолеума, стоимостью 807 рублей каждый, общей стоимостью 1614 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2254 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему раннее ему знакомому ФИО6, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения в данном доме ФИО8 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно DVD-плеер марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с двумя кабелями, общей стоимостью 1119 рублей, сложив его в найденный им в данном доме полимерный пакет, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1119 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения имущества ФИО2 и ФИО10 признал, в содеянном раскаялся, поддержал оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ свои показания в ходе предварительного следствия (л.д.182-184, 189-192, 197-198, 212-215) в которых он пояснил, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с отцом ФИО3, сожительницей ФИО4 и ребенком ФИО5. У него имеется знакомый ФИО23, который ранее проживал по адресу: 

<

адрес>, ему было известно, что данный дом Дворок арендовал, у кого именно он не знает. Он несколько раз приходил к Дворок в гости и видел, что в данной квартире имеется линолеум, расстеленный на полу, а в печи имеется новый колосник, так как проживая в данной квартире, Дворок менял старый колосник на новый, об этом ему известно, так как тот ему об этом рассказывал. Он знал, что в данной квартире никто не проживает. Так как ему нужен был колосник и линолеум в новую квартиру, то он решил проникнуть в вышеуказанный дом и похитить имущество. Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он проходил мимо 

<

адрес> и решил проникнуть в данную квартиру, чтобы похитить имущество. Затем он пошел один к дому № и подошел к окну 

<

адрес>, в которой ранее проживал Дворок. С собой у него была отвертка, с помощью которой он выставил стекло, которое находилось на веранде, стекло он положил на землю, а затем пролез через образовавшееся отверстие в дом. Находясь в квартире, свет он не включал, при нем был фонарик, которым он освещал квартиру. Он сразу подошел к печи и достал из нее колосник, который положил на пол. Затем он прошел в соседнюю комнату и на полу увидел линолеум. Всего было два отрезка линолеума. Один был прибит к полу, второй просто лежал расстеленным. Он сначала скрутил линолеум который был не прибитый и в него положил колосник, после чего через в окно, выставленное им на веранде положил его на улицу. После этого он оторвал от пола второй отрезок линолеума и снова таким же образом, через проем в окне положил его на улицу, затем сам вылез в окно. Все им похищенное имущество он вынес за калитку и положил около дома. Затем он пришел домой, сказал отцу, чтобы тот пошел с ним и помог ему донести до дома вещи, какие именно он отцу не говорил, а тот у него ничего не спрашивал. Отец в тот вечер находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и согласился пойти с ним. Подойдя к дому № 

<

адрес> он пояснил отцу, что необходимо забрать данные вещи, при этом отец, откуда он их взял ничего не спросил. Отец взял один отрезок линолеума, в котором находился колосник, а он взял второй отрезок линолеума и они пошли домой. Придя домой, колосник он положил на веранду, а линолеум сложил в комнате. Данное имущество он хотел использовать в личных целях, а именно использовать в новой квартире. 

У него есть знакомый ФИО8, который проживает по адресу: 

<

адрес>, с последним у него приятельские отношения. Несколько раз его ФИО8 приглашал к себе в дом. Последний раз он был у ФИО8 дома в зимнее время 2017 года, точной даты он не помнит. К ФИО8 он никогда без разрешения не приходил, так как он ему этого не разрешал. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он на улице увидел ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сам он в тот день спиртное не употреблял. Примерно около 16:00 часов он вспомнил, что у ФИО8 имеется DVD-плеер в корпусе черного цвета, так как ранее приходил к тому и видел DVD. Так как в этот день он видел ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, поэтому подумал, что ФИО8 дома нет или тот спит и он может проникнуть в его дом и похитить DVD-плеер. DVD-плеера своего у него не было и ему захотелось его похитить для того, чтобы смотреть фильмы. Для того, чтобы удостовериться в том, что ФИО8 дома нет или он крепко спит, он подошел к дому и постучал в окно, но ему никто не ответил и никто не вышел из дома. Он понял, что дома никого нет и прошел в ограду через калитку, а затем прошел в дом через входную дверь, которая оказалась не запертой. В доме он увидел, что ФИО8 спит, в той же комнате в которой находился DVD-плеер, DVD стоял на телевизоре. Он позвал ФИО8 несколько раз по имени, чтобы убедиться в том, что он действительно спит и ему ничего не помешает похитить данный DVD-плеер марки «

<

данные изъяты>». Так как ФИО8 не откликнулся на свое имя, он взял DVD-плеер и положил его в полимерный пакет черного цвета, который взял там же. С похищенным имуществом он вышел из дома на улицу. Когда он выходил из дома, то ему вслед никто не кричал, его не останавливал, так как он был уверен в том, что ФИО8 крепко спит и ничего не видит. После этого он пошел к себе домой, чтоб проверить в рабочем ли состоянии находится DVD-плеер, убедившись, что он работает он оставил его дома. Когда он похитил DVD-плеер и принес его домой, то его сожительницы дома не было, она на тот момент находилась в г. Канске, приехала она ДД.ММ.ГГГГ. При этом, когда сожительница увидела дома DVD-плеер, то спросила откуда он взялся, на что он ответил, что ему дал его на время ФИО8. Более она ничего у него не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый ФИО24 и увидел DVD-плеер, после чего попросил его посмотреть. ДД.ММ.ГГГГ он унес DVD-плеер ФИО25, так как тот его просил, при этом о том, что данный DVD он похитил у ФИО8 он ничего не говорил, сказал, что он принадлежит ему. В этот же день приехали сотрудники полиции и задержали его за совершенную им кражу линолеума и колосника.

Суд находит, что вина подсудимого кроме его личного признания подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- по факту кражи имущества ФИО2:.

Показаниями потерпевшей ФИО2,которая пояснила, что в 

<

адрес> у нее имеется частный дом по адресу: 

<

адрес>, в котором она сама не проживает, а периодически пускает квартирантов. С осени 2016 года по апрель 2017 года в доме проживала семья ФИО28. Денег за жилье она с них не брала, платили они только за свет. В период проживания ФИО26 он сменил колосник в печке, так как прежний пришел в негодность. Последний раз она была в доме в апреле 2017 года, когда семья ФИО27 съезжала с дома, все в доме находилось на своих местах: колосник с печки ФИО29 не забирал. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО13, и пояснила, что слышала в ее квартире посторонние звуки. Она сразу не смогла поехать в 

<

адрес>, в связи с занятостью, но ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонила ФИО13 и сказала, что видела, что на веранде ее квартиры отсутствует стекло, после чего она позвонила в полицию. Вместе с сотрудниками полиции она приехала в 

<

адрес>, дом открыла своим ключом, на веранде отсутствовал фрагмент стекла оконной рамы, на печи отсутствовал колосник, в комнате на полу лежала оконная рама. Также с квартиры пропал линолеум, который был постелен на полу. Похищенное имущество ей возвращено.Материальных претензий к ФИО1 она не имеет.

Исследованным в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников по делу показаниями в ходе предварительного расследования:

- свидетеля ФИО13,которая пояснила, что по адресу: 

<

адрес> проживает с супругом. Их дом, в котором она проживает трехквартирный, ей известно, что в 

<

адрес> на данный момент никто не проживает, так как сама хозяйка квартиры ФИО2 ФИО30 проживает в г. Канске, но периодически приезжает в село, чтобы проверить дом. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 пускала жить в дом семью с ребенком, а после того как они съехали дом пустовал. Так, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и услышала за стеной, а именно в квартире ФИО2, что там издается какой-то шум. Выходить она не стала и никого тогда не видела. Сразу она звонить Белкиной не стала, так как сильно не придала этому значения. Спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2 и в ходе разговора рассказала той, что слышала в ее квартире посторонние звуки. ФИО2 в этот день не приехала, так как была занята. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и обратила внимание на то, что на веранде квартиры ФИО2 отсутствует одно стекло. После этого она сразу позвонила ФИО2 и сообщила ей об этом. Когда приехала ФИО2, то обнаружила, что пропало имущество из дома. Кто похитил имущество ФИО2 ей не известно. После данного происшествия ФИО2 передала ей ключи от квартиры и теперь она присматривает за ее квартирой, (л.д. 77-80)

- свидетеля ФИО14,который пояснил, что ранее он проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом за проживание в квартире они ничего не платили. Хозяйкой данной квартиры является ФИО2 ФИО31, которая проживает в 

<

адрес>. Проживал он с семьей в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а затем они съехали. В то время, когда он с семьей проживал в данном доме, то осмотрев печь он увидел, что в ней необходимо заменить колосник, так как тот который в ней был пришел в негодность. Старый колосник он выбросил и поставил в нее другой, который принес из дома своих родителей, когда приобретали данный колосник он не знает. О том, что он установил колосник он сказал хозяйке квартиры ФИО2. Так как за проживание они не платили, то когда съезжали с квартиры, то колосник он не забирал, оставил его ФИО2. Также в квартире на полу был постелен линолеум, который также во время их выселения оставался на месте. Он забрал только лишь свое имущество. Когда он проживал в доме ФИО2, то к нему в гости иногда приходил его знакомый Мядзель ФИО32, которому он рассказывал о том, что менял в печи колосник. ДД.ММ.ГГГГ ему стало от сотрудников полиции известно, что у ФИО2 похитили имущество. Кто именно его похитил ему ничего не известно. Поясняет, что колосник он оставил в квартире ФИО2 в счет платы за проживание в ее квартире, поэтому фактически данный колосник принадлежит ФИО2, (л.д.82-85)

- свидетеля ФИО3,который пояснил, что по адресу: 

<

адрес> проживает с сыном Мядзель ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сожительницей ФИО4 и внуком. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа он не помнит в ночное время, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как распивал спиртное, в это время домой пришел его сын Мядзель ФИО34 и попросил помочь принести какие-то вещи, на что он согласился, при этом какие именно вещи у сына он не спрашивал. Они вместе с сыном дошли до одного из домов, расположенного по 

<

адрес> и рядом с домом, номера он не помнит он увидел два рулона линолеума. ФИО1 попросил его взять один из рулонов и донести до дома, для чего они сыну и где тот их взял он у него не спрашивал, так как у сына есть свой дом, где необходим ремонт и он решил, что тот приобрел линолеум для того, чтоб постелить в своем доме. О том, что линолеум является краденным он не знал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в его присутствии был изъят линолеум и колосник. Более в доме ничего он не видел. В преступный сговор с ФИО1 он не вступал, (л.д. 87-90)

- свидетеля ФИО4,которая пояснила, что по адресу: 

<

адрес> проживает с сожителем Мядзель ФИО35, его отцом ФИО3 и малолетним ребенком. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно ДД.ММ.ГГГГ она уехала в гости к своей бабушке ФИО7 в 

<

адрес>, так как они с ФИО1 поругались из-за того, что он распивал спиртное. Приехала она домой ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что в детской комнате в доме находится два отрезка линолеума, она спросила у ФИО1 где он его взял на что он ей ответил, что ему это отдали, кто именно ей не известно, более она ничего не спрашивала, более в доме она ничего нового не замечала. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1, при этом изъяли у них дома линолеум, пояснив, то он является краденным. О том, что линолеум ФИО1 похитил она ничего не знала(л.д. 164-165)

А также исследованными судом письменными материалами дела: 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество, (л.д.9)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 10-17)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, было изъято: колосник, два отрезка линолеума размером 1,95x3,95 мкаждый, (л.д. 18-23)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимостьпохищенного имущества, чугунного колосника, двух отрезков линолеума, принадлежащих ФИО2 составила 2254 рубля 00 копеек, (л.д. 53-56)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: чугунный колосник, два отрезка линолеума, приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены под расписку потерпевшей ФИО2 (л.д.63-66).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которойобвиняемый ФИО1 указал место совершения им преступления по адресу:

<

адрес>,при этом пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проник в данныйдом через окно веранды, откуда похитил колосник и два отрезка линолеума.(л.д.202-208).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО10 являются исследованные в порядке ст.281 УПК РФ показания в ходе предварительного расследования:

- потерпевшей ФИО10,которая пояснила, что по адресу: 

<

адрес> проживает с супругом ФИО9 и двумя малолетними детьми. У ее супруга есть сводный брат ФИО8, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, они с супругом находились в гостях у ФИО8 и в ходе разговора тот попросил дать их DVD-плеер на время, посмотреть фильмы. Ранее ФИО8 уже брал у них DVD-плеер и всегда возвращал. Они согласились и привезли DVD-плеер ФИО8. На какое время тот его берет они не обговаривали, так как могли забрать DVD-плеер по мере надобности. DVD-плеер шел в комплекте с двумя кабелями, приобретала она его в ДД.ММ.ГГГГ года за 1600 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО8- ФИО36 и спросила, не забирали ли они DVD-плеер, так как ФИО8 не может его найти, на что она ответила, что не забирали. Затем они поехали до ФИО8 и сказали, чтобы он искал DVD-плеер и возвращал его им. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснил, что знает где находится DVD-плеер и заберет, но так DVD-плеер не забрал, при этом пояснил, что DVD-плеер находится у Мядзель ФИО37. Как DVD-плеер оказался у ФИО1 ей неизвестно. Так как ФИО8 DVD-плеер не забрал, то она сама пошла к ФИО1, где ей сожительница ФИО1-ФИО4 сказала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ унес DVD-плеер куда-то, а именно должен был унести ФИО8. Когда она спросила у ФИО8 приносил ли ФИО1 DVD-плеер, тот ей ответил, что ничего не приносил. После этого она вызвала полицию. DVD-плеер в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>». В настоящее время ей известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершил Мядзель ФИО38 ФИО39, также она была ознакомлена с заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного у нее имущества составила 1119 рублей 00 копеек, с данной суммой она согласна полностью, оценивает его в ту же сумму. Полимерный пакет, в котором они привозили DVD- плеер находился у ФИО8 и также был похищен ФИО1, данный пакет для нее материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб для нее является не значительным. Гражданский иск она заявлять не желает, так как похищенное имущество ей было возвращено, (л.д.141-145; 146)

-свидетеля ФИО9,который пояснил, что по адресу: 

<

адрес> проживает с супругой ФИО10 ФИО40 и двумя детьми. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года они с супругой приехали в гости к его брату ФИО8 и тот попросил, что они дали их DVD-плеер марки «

<

данные изъяты>» для того, чтобы смотреть фильмы, на что они согласились и привезли DVD-плеер. На какое время плеер должен был находится у ФИО8 они не обговаривали. Так, ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО8 Оксана спросила у его супруги забирали ли они DVD-плеер, на что супруга ответила, что не забирали. После этого они приехали к ФИО8 и сказали, чтоб тот искал DVD-плеер и возвращал им. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснил, что DVD-плеер находится у Мядзель ФИО41. Супруга пошла к Мядзель, где сожительница ФИО1-ФИО4 пояснила ей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал плеер и унес его ФИО8. Затем они приехали к ФИО8 и спросили приносил ли ФИО1 DVD-плеер, на что тот пояснил, что никто ничего не приносил. После этого его супруга вызвала сотрудников полиции, (л.д. 150-153)

-свидетеля ФИО4,которая пояснила, что по адресу: 

<

адрес> проживает с сожителем Мядзель ФИО42, его отцом ФИО3 и малолетним ребенком. Так, ДД.ММ.ГГГГ она уехала к своей бабушке в гости и вернулась обратно домой ДД.ММ.ГГГГ, при этом когда вернулась домой, то увидела в зальной комнате DVD-плеер черного цвета марки «

<

данные изъяты>», после чего она поинтересовалась у ФИО1, где он его взял, на что тот ей ответил, что DVD ему дал на время ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял данный DVD-плеер и сказав, что понес его ФИО8 ушел. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО10 ФИО43 и спросила, где находится ее DVD-плеер, на что она ответила, что ФИО1 его отнес ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. После этого ФИО10 ушла. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и тоже стали спрашивать про DVD-плеер, она пояснила, что ФИО1 унес его ФИО8, что более она ничего не знает. О том, что DVD-плеер является краденным она не знала, так как ФИО1 ей ничего об этом не рассказывал. В то время, когда ФИО1 принес DVD-плеер в дом, ее дома не было, она находилась в 

<

адрес> у бабушки, (л.д. 164-165)

-свидетеля ФИО8.,который пояснил, что по адресу: 

<

адрес> проживает один. У него есть брат ФИО9, который проживает по адресу: 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, знает визуально. ФИО21 проживает с семьей, супругой и двумя детьми. У Ф-ных имеется DVD-плеер марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который он несколько раз брал у ФИО21 посмотреть на нем фильмы. В мае 2017 года, точной даты он не помнит, он также попросил у ФИО21 DVD-плеер и они привезли ему плеер. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, спал, так как был в состоянии алкогольного опьянения, при этом дверь в дом он не закрывал. Лег он спать около 15:00 часов, проснулся около 20:00 часов. В тот день он никого не приглашал и без разрешения входить в дом не разрешал. Когда он проснулся, то обнаружил, что DVD-плеера, принадлежащего ФИО10 нет на месте, когда он ложился спать, то видел, что плеер стоял на телевизоре, в комнате где он спал. В этот день он никому ни о чем не рассказывал, думал, что DVD-плеер забрали Ф-ны. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла его сестра ФИО44 и он попросил ее позвонить ФИО10 и спросить не забирали ли они DVD-плеер. Когда она им позвонила, то они пояснили, что ничего не забирали. После этого Ф-ны приехали к нему домой и сказали, чтобы он искал DVD и возвращал им. ДД.ММ.ГГГГ он пошел по деревне узнавать, кто мог похитить DVD-плеер. От кого-то ему стало известно, от кого именно он не помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома к нему собирался Мядзель ФИО45. Сразу к Мядзель он не пошел, а позже встретил того с сожительницей ФИО4. Он спросил про DVD-плеер, на что ФИО4 сказала, что плеер находится у них, при этом ФИО1 данный факт отрицал и сказал, что у него ничего нет. Далее он сказал ФИО10, что нашел плеер, что он находится у Мядзель, позже он собирался сходить к Мядзель и забрать плеер, но так и не сходил. ФИО10 ФИО46 сама пошла к Мядзель, но плеера у него уже не было. После чего она обратилась в полицию. С Мядзель он знаком давно, несколько раз тот приходил к нему в гости, однако проходить в его дом без разрешения он Мядзель не разрешал, даже в его отсутствие если входная дверь открыта. ДД.ММ.ГГГГ также пропал полимерный пакет, в котором Ф-ны привозили DVD-плеер. Данный пакет принадлежал ФИО10, (л.д. 157-161)

-свидетеля ФИО15,который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на улице встретил своего знакомого Мядзель ФИО47, с которым они пошли к нему в гости. Дома у Мядзель он увидел DVD-плеер, который попросил взять себе, чтобы посмотреть фильмы. Сразу Мядзель ему DVD-плеер не дал, а принес только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Откуда у Мядзель DVD-плеер он не спрашивал, тот сам ему ничего не говорил. О том, что DVD-плеер краденный он узнал лишь от сотрудников полиции, когда DVD-плеер у него изъяли, (л.д. 166-170)

А также исследованными судом письменными материалами дела: 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество, (л.д. 103)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 104-109)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО10 было изъято: информационный лист № № на приобретение DVD-плеера марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1690 рублей, (л.д. 124)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО15 был изъят DVD-плеер ФИО5 «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с двумя кабелями к нему. (л.д. 125)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у о/у ЭБ и ПК МО МВД России «Канский» ФИО17 было изъято: информационный лист № № на приобретение DVD-плеера марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1690 рублей, DVD- плеер марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с двумя кабелями к нему. (л.д. 127-129)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:, информационный лист № № на приобретение DVD-плеера марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1690 рублей, DVD-плеер марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с двумя кабелями к нему; приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены под расписку потерпевшей ФИО10 (л.д. 130-133).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО10 составила 1119 рублей 00 копеек, (л.д. 53-56)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал место совершения им преступлений по адресу: 

<

адрес>, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в данный дом через незапертую дверь, где воспользовавшись тем, что ФИО8 спит похитил DVD-плеер марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, (л.д.202-208)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 чистосердечно признался в совершении хищения имущества, принадлежащегоФИО10 (л.д. 87).

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище;

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты>).

Суд находит выводы экспертов обоснованными, признает ФИО1 вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания суд расценивает признание вины, раскаяние, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка и беременность сожительницы, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.173), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.62,73 УК РФ, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничение свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ суд не назначает, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, является соразмерным и достаточным для его исправления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мядзеля ФИО48 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление 1 (один) год 2(два) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться ежемесячно в специализированный орган для регистрации в место и сроки, указанные данным органом.

Меру пресечения Мядзелю ФИО49 в виде заключение под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: колосник, два отрезка линолеума оставить у ФИО2;

информационный лист на DVD-плеер марки «

<

данные изъяты>», кассовый чек на данный плеер, DVD-плеер марки «

<

данные изъяты>», два кабеля оставить у ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья Н.В. Гришанина.