Дело №2-3307/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.,

при секретаре Науширбановой Ю.Р., 

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, допущенного к участию в деле по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «Престиж» о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «Престиж» о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходов за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ДПК «Дуслык» в дальнейшем переименованный в ДПКСО «Престиж» был заключен предварительный договор № о заключении договора купли-продажи в будущем. На основании данного договора (п. 1.1), стороны обязуются заключить в будущем договор купли продажи земельного участка, предполагаемой общей площадью 1200 кв.м. На основании п. 1.3 предварительного договора, Основной договор заключается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнении договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу ДПК «Дуслык» были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.3 которого срок заключения основного договора сторонами изменен и определен как «не позднее ДД.ММ.ГГГГ», но в указанный срок договор также не был заключен. Тем самым ответчик нарушил п. 1.3 предварительного договора купли-продажи, не заключил в установленный договором срок, основной договор.

Истец в судебном заседании дополнила исковые требования, просила также взыскать расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 

<

данные изъяты> в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом изменений, подтвердив доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, возражений либо отзыв на иск в адрес суда не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч. 2 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, предусмотренный им договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 04 декабря 2013 между ФИО1 и ДПК «Дуслык» (в дальнейшем переименованный в ДПКСО «Престиж»), ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка предполагаемой общей площадью 1200 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ДПК «Дуслык». Стоимость земельного участка в соответствии с п. 1.4 договора составила 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 1.3 договора, основной договор заключается не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения ФИО1 своих обязательств, предусмотренных п. 2.2.6 настоящего договора (1 этап-оплата при заключении данного договора в размере 

<

данные изъяты>., 2 этап – оплата 

<

данные изъяты>. при заключении основного договора).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.12.2013 истец оплатила по предварительному договору 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, истец свои обязательства по предварительному договору № от 04.12.2013 исполнила надлежащим образом. 

16 октября 2015 между Дачным потребительским кооперативом с садоводством и огородничеством «Престиж» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.1 указано, что предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДПК «Дуслык» считать действующим, так как произошло переименование организации на ДПКСО «Престиж».

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения, внесены изменения, в соответствии с которыми, основной договор заключается не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 

Однако в указанный срок основной договор купли-продажи земельного участка в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не был заключен. 

Ответчик не представил доказательств наличия его волеизъявления в установленные предварительным договором сроки на заключение основного договора, с требованием о понуждении к заключению основного договора ни одна из сторон в суд не обращалась.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, ни одна из сторон предварительного договора не направляла другой стороне предложение о заключении основного договора.

В соответствии с п. 2.4.2 предварительного договора купли-продажи, в случае нарушения срока заключения основного договора по вине стороны-1 (ДПКСО «Престиж») более чем на 30 календарных дней, то сторона -2 (ФИО1) вправе требовать от стороны-1 (ДПКСО «Престиж») расторжения настоящего договора и возврата денежной суммы, полученной стороной-1 (ДПКСО «Престиж») от стороны-2 (ФИО1) по настоящему договору. После возврата стороной-1 (ДПКСО «Престиж») стороне-2 (ФИО1) всей суммы, настоящий договор считается расторгнутым. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку в срок, установленный предварительным договором, основной договор заключен не был, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились, ни одна из сторон с требованием заключения договора купли продажи не обращалась, поэтому основное обязательство не возникло и уплаченная денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. не может быть признана обеспечивающей такое обязательство, и подлежит возврату истцу, как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.3935) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Судом проверен расчет подлежащих взысканию с Дачного потребительского кооператива с садоводством и огородничеством «Престиж» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составляет 

<

данные изъяты>., и считает его верным, контр расчета ответчиком представлено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, он обратился за юридической помощью, был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому стоимость услуг вознаграждения составляет 

<

данные изъяты>., которые были оплачены истцом. 

С учетом объема оказанных услуг представителем истца, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за оказание юридических услуг 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом понесены расходы за почтовые услуги (направление телеграммы ответчику) в размере 

<

данные изъяты>., суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца, а также возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>..

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «Престиж» о взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору, процентов, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Дачного потребительского кооператива с садоводством и огородничеством «Престиж» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты в размере 

<

данные изъяты>., расходы за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы за почтовые услуги в размере 

<

данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Чирухина