Дело № 1-272/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 13 ноября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Находкиной Н.В., представившей удостоверение № 454 и ордер № 60960,

потерпевшей Ч.Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Хит продаж», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Г.С.И., расположенном на втором этаже торгового центра «Парус», по адресу: 

<

адрес>, обнаружила оставленную на вешалке нижнего ряда стеллажа со спортивными костюмами, принадлежащую Ч.Е.В. сумку. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из указанной сумки, принадлежащих Ч.Е.В.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в указанные дату и время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что возле вешалки со спортивными костюмами осталась одна, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, открыла запорное устройство сумки оставленной Ч.Е.В., из которой тайно похитила, принадлежащие последней денежные средства в сумме 16 000 рублей, причинив тем самым Ч.Е.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления, и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Ч.Е.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный своими действиями вред, принеся ей свои извинения. Претензий к ней она не имеет. Материальный ущерб ей возмещен.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Находкина Н.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали. ФИО1 пояснила, что раскаялась в содеянном, извинилась и примирилась с потерпевшей.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала, указывая, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, раскаялась в содеянном и загладила причиненный своими действиями вред. Право прекратить уголовное дело предоставлено суду на основании закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не установлено. 

В связи с изложенным суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- женскую сумку и 16 денежных билетов Банка России достоинством по 1000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Ч.Е.В., - оставить у потерпевшей Ч.Е.В.;

- видеозапись с камеры видеонаблюдения №, установленной в торговом зале магазина «Хит продаж» ИП Г.С.И., расположенного в ТЦ «Парус» по адресу: 

<

адрес>, на DVD-R-диске, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

Судья И.Г. Широков