Дело №2-285/2025 (2-1681/2024)

УИД: 76RS0008-01-2024-002421-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Ю.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 (л.д. 14), просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму займа в размере 400 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 

В обоснование требований указано, что договор займа на сумму 400 000 рублей с уплатой процентов в размере 10% ежемесячно заключен между сторонами 23.07.2015г. Факт передачи денежных средств подтверждается памяткой заемщика. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, уплата процентов по договору не произведена. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще. Его представитель ФИО3 указанные требования и их обоснование поддержал. К изложенному в иске дополнил, что на момент заключения сделки ответчик имела фамилию ФИО5. Между ней и ФИО1 имелся один договор займа. В первоначальном варианте памятки, посредством которой были оформлены заёмные отношения, не была указана фамилия займодавца. С этой памятки была сделана копия, которая и приобщена к материалам дела. В последующем, в присутствии ФИО4, ФИО1 вписал свою фамилию в памятку. Иных доказательств заключения договора займа не имеется. Договор был бессрочным. Ответчику направлялось требование о возврате долга. К взысканию предъявлен лишь основной долг, без процентов.

Ответчик Чеботарь (ранее – ФИО5) Т.В. в судебном заседании не участвовала, извещалась по адресам регистрации по месту жительства и возможного фактического проживания. Все повестки, направленные заказной почтой, возвращены в связи с истечением сроков хранения. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 подписана памятка заемщика от 23.07.2015г. следующего содержания: «Я, ФИО5, взял сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в займ. Процентная ставка по займу 10% в месяц. Залоговым обеспечением по займу является SUZUKI GRAND VITARA, ГРЗ 

<

номер скрыт> Обязуюсь выплачивать проценты по договору займа не позднее 24 числа каждого месяца. В случае нарушения сроков возврата процентов по займу заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа».

Оригинал памятки приобщен к материалам дела (л.д. 25). В текст оригинала памятки сделана приписка пастой синего цвета, отличающегося от основного текста, следующего содержания «ФИО1, 

<

дата скрыта>., 

<

адрес скрыт>».

Данная приписка отсутствует в копии памятки, которая была приложена к исковому заявлению при его поступлении в суд (л.д. 9). 

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства надлежит установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В копии памятки заемщика ФИО5 от 23.07.2015г. отсутствует указание на получение ею денежной суммы именно от ФИО1 С достоверностью лишь зафиксирован факт получения ею денежных средств в размере 400 000 руб. и её обязательство данную сумму вернуть, с уплатой ежемесячных процентов. 

В оригинале памятки заёмщика данные займодавца вписаны в основной текст без какого-либо заверения со стороны ФИО5 Доказательств тому, что приписка сделана в её присутствии, не имеется. 

Более того, иных сведений о заемщике, кроме фамилии, имени, отчества в памятке не содержится. Утверждать с достоверностью, что ФИО5 и ответчик ФИО2 являются одним лицом, у суда оснований не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истец и ответчик даже знакомы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, свое отношение к заявленным требованиям не высказала. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства тому, что 23.07.2015г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей. В связи с этим, иск не подлежит удовлетворению. Как следствие этому, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд оставляет без удовлетворения и требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>) к ФИО2 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья: Ю.И. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025г.