Левобережный районный суд г. Воронежа

394029, г. Воронеж, Набережная Авиастроителей, д. 18 «а» 

Дело №5-401/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 17 мая 2019 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бакута ФИО5, 

<

данные изъяты> 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакута ФИО6, 

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в 13 часов 10 минут 07.09.2018г. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, двигаясь в качестве пассажира транспортного средства, марки 

<

данные изъяты>, нарушил пункт 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, открыл дверь транспортного средства, чем создал помехи другому участнику дорожного движения, допустил столкновение с велосипедом Мерида под управлением ФИО4, который в результате ДТП получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 согласился с вменённым ему административным правонарушением, пояснил, что не отрицает своей вины в совершённом ДТП. Суду показал, что 07.09.2018г. в 13 часов 10 мин. он двигался в качестве пассажира транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, на заднем правом пассажирском сиденье. В районе 

<

адрес>, он решил выйти из автомобиля, выставить аварийный знак, так как услышал в подвеске посторонний звук. Когда он открыл заднюю правую дверь, в нее врезался велосипедист, которому от удара были причинены телесные повреждения. ФИО2 вызвал скорую помощь, на которой пострадавшего увезли в больницу. Вред потерпевшему возместил.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Посредством телефонограммы просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив при этом, что причиненный ему вред возмещен в полном размере, к лицу, причинившему вред, претензий не имеет, просит его строго не наказывать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из заключения эксперта № 5413.18 от 06.11.2018г. следует, что у ФИО4 отмечены признаки повреждения в виде раны на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, от которой отходит в "косо-поперечном" направлении раневой канал, повреждающий по своему ходу мягкие ткани, грудино-ключично-сосцевидную мышцу и слепо оканчивающийся в данной мышце.

Наличие данного повреждения подтверждается данными осмотра врачом-хирургом, а также сведениями о проведении первичной хирургической обработки раны с наложением швов 07.09.18г.

При обследовании 13.10.18г. в БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ", у гр-на ФИО4 выявлены рубец на передней поверхности шеи слева, в нижней трети, с распространением на левую боковую ее поверхность, который образовался на месте заживления раны; участок кожи на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, который может являться следом зажившей ссадины.

Учитывая морфологические свойства раны, отмеченные в представленной медицинской документации, можно полагать, что данное повреждение могло быть причинено при действии предмета, обладающими свойствами острого. Учитывая вид повреждения (ссадина), выявленный при экспертном обследовании, можно полагать, что данное повреждение могло быть причинено при воздействии тупого предмета.

Учитывая объективные данные при поступлении ФИО4 в стационар, наличие и степень выраженности объективной симптоматики, сведения о проведении первичной хирургической обработки раны с наложением швов, данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), следует считать, что ориентировочный срок возникновения повреждения в виде раны может соответствовать приблизительно не более 1 суткам до времени поступления в стационар.

Исходя из морфологических признаков выявленного телесного повреждения в виде ссадины на задней поверхности левого предплечья (характер поверхности ссадины) и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ № от 25.06.90г. "Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений", следует считать, что ориентировочный срок возникновения данного повреждения может соответствовать приблизительно не менее 10-15 суткам до обследования 13.10.18г. в БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ". Таким образом, возможность причинения данных повреждений в один временной промежуток, не исключается.

Повреждение в виде раны квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде ссадины расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36 МС № 001005 от 07.09.2018г. (л.д. 6-9); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП, расположение транспортных средств (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии 

<

адрес> от 07.09.2018г., согласно которой у транспортного средства марки «

<

данные изъяты> в результате ДТП имелись технические повреждения (л.д.10); объяснениями привлекаемого лица, потерпевшего и свидетелей (л.д.17 и 32), рапортом старшего инспектора взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 07.09.2018г. (л.д.4).

Проанализировав показания потерпевшего, сопоставив их со схемой ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, другими доказательствами по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в данном ДТП, поскольку он не выполнил требования пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Следовательно, ФИО2 обоснованно вменено несоблюдение требований п. 12.7 ПДД РФ, так как он, двигаясь в качестве пассажира транспортного средства, марки Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, открыл дверь транспортного средства, чем создал помехи другому участнику дорожного движения, допустил столкновение с велосипедом Мерида под управлением ФИО4, который в результате ДТП получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

У суда нет сомнения, что именно в результате противоправных действий водителя ФИО2 причинен легкий вред здоровью потерпевшему ФИО4

Между противоправными действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего существует прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого потерпевшему ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, а также данные о личности ФИО1 Смягчающим обстоятельством суд признаёт признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного вреда. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также мнения потерпевшего ФИО4, просившего о назначении ФИО2 не строгого наказания, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах оснований для лишения его права управления транспортными средствами не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Бакуту ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть внесён правонарушителем: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001. Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, расчётный счёт №, КБК 18№, УИН 18№.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано уплатить назначенный судом штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и представить в суд квитанцию об оплате; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении десяти дней с вышеуказанного срока материалы для взыскания штрафа направляются судебному приставу-исполнителю. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Гусельникова