Дело № 2-385/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3, третье лицо – нотариус ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, проживавшая по адресу: 

<

адрес>. После её смерти открылось наследство. Истица, приходящаяся наследодателю падчерицей, на основании завещания является наследником 1/4 части денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями. 

Указывая на то, что не приняла наследство в установленный срок по уважительным причинам, в частности, по причине нахождения на момент открытия наследства на территории Израиля, а также неверного составления записи акта о смерти, изменения в которую были произведены на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону в законную силу, ФИО1 в лице представителя ФИО7, действующий на основании доверенности, просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, и признать её принявшей наследство по завещанию.

В судебное заседание ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством электронной почты представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на недоказанность истцом юридически значимых для дела обстоятельства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Нотариус ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что 22 мая 2016 года умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного 02 августа 2018 года Отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

После смерти ФИО6 открылось наследство, с заявлением о принятии которого обратилась ФИО2 

ФИО3 от причитающейся ему доли отказался в пользу ФИО2

Данных о конкретном имуществе, вошедшем состав наследства, и получении кем-либо из наследников по закону или по завещанию правоустанавливающих документов материалы наследственного дела не содержат.

Согласно представленному истцом при обращении в суд завещанию, из принадлежащего ей имущества 1/4 часть денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в Ростовском отделении № ПАО Сбербанк счет №, ФИО6 завещала ФИО10 (после заключения брака - Бастьянис). 

Однако по информации ПАО Сбербанк, представленной на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном счете отсутствуют денежные средства, как и завещательное распоряжение по вкладу.

Обосновывая свои требования о восстановлении срока для принятия наследства, ФИО1 ссылается на то, что причиной пропуска срока для принятия наследства явились постоянное проживание на территории Израиля, а также допущенные при составлении записи акта о смерти ФИО6 неточности, которые были исправлены только на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд исходит из того, что приведенные заявителем обстоятельства об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не свидетельствуют.

Убедительных данных о том, что на момент открытия наследства и в пределах шестимесячного срока со дня смерти наследодателя истица находилась за пределами Российской Федерации и не имела объективной возможности принять наследство после смерти ФИО6 в установленном порядке, а также о том, что допущенные в записи акта о смерти неточности препятствовали подаче заявления нотариусу суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что целью обращения ФИО1 в суд является оформление прав на наследственное имущество после смерти ФИО6, в частности, на 1/4 долю денежного вклада. Однако денежные средства на указанном в завещании счете отсутствуют, что подтверждается информацией ПАО Сбербанк.

Суммируя изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по причине недоказанности обстоятельств, его обосновывающих.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3, третье лицо – нотариус ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения изготовлен 15 февраля 2019 года.