4

Дело №2-356/2021

УИД 42RS0003-01-2021-000567-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Могиленец О.А., 

с участием помощника прокурора г. Березовского Сунцова В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 09 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления, в сумме400,000 рублей.

Требования обоснованы тем, что работая водителем автомобиля 

<

данные изъяты> и приехав 

<

данные изъяты> г. на заказ с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> четвертого подъезда, пассажир ФИО4 отказался рассчитываться за проезд. На требования истца произвести оплату за проезд, ФИО4, не имея намерений оплачивать проезд и желая завладеть его денежными средствами и имуществом, стал наносить ему множественные удары кулаками в лицо. После того как он от его ударов упал, ФИО4 продолжил наносить ему руками и ногами, а так же имеющейся у него деревянной и металлической палкой многочисленные удары по голове и телу. 

От нанесенных ударов по голове истец потерял сознание, находясь без сознания, ФИО4 похитил из его карманов принадлежащее ему имущество и денежные средства. Придя в сознание, он добежал до своего автомобиля, сел в него и заблокировал двери изнутри. ФИО4 металлической палкой разбил стекло водительской двери, имея намерения вытащить его из машины и продолжить избиение. Когда из окон дома стали кричать люди, ФИО4 скрылся с места нападения.

В процессе избиения истцу были причинены многочисленные 

<

данные изъяты> Он находился на стационарном лечении в ГБУЗ КО «Березовская городская поликлиника» с 

<

данные изъяты> г., где ему был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В последующем он проходил амбулаторное лечение в травмпункте с 

<

данные изъяты>

После окончания лечения он наблюдался у 

<

данные изъяты>, поскольку мучили 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, согласно заключении 

<

данные изъяты> ему был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> продолжаются по настоящее время, он вынужден принимать обезболивающие медицинские препараты. В результате полученных 

<

данные изъяты>, которые были ему причинены противоправными действиями ФИО4, кроме нравственных страданий он испытал и до настоящего времени испытывает физическую 

<

данные изъяты>. Физические страдания он испытывал непосредственно в момент причинения ему телесных повреждений, от чего терял сознание. В последующем на протяжении многих месяцев, во время лечения он также испытывал физическую 

<

данные изъяты>. До настоящего времени периодически возникают 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в висках и затылке. Для снятия возникающих 

<

данные изъяты> ему приходится принимать обезболивающие препараты и периодически обращаться за медицинской помощью.

Считает, что в результате перенесенных им физических и нравственных страданий, причиненных противоправными действиями ФИО4, ему причинен моральный вред, который должен быть ему возмещен в денежном выражении. Поскольку с момента всего произошедшего и до настоящего времени ФИО4 не предпринято никаких мер к заглаживанию причиненного им вреда, не принесено извинений, не произведено какого либо возмещения причиненного ущерба, а напротив полное отрицание им своей вины в совершении преступления, считает, что с него должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей. 

Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч. 2 с. 162 УК РФ, назначено наказание. В настоящее время приговор вступил в законную силу. 

В обоснование своих требований ссылается на ст. ст.150, 151, 1099, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 03.06.2021, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом за пределы Кемеровской области, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> доставление осужденных для участия в судебном заседании по гражданскому делу в качестве стороны УИК РФ не предусмотрено. Уведомление о разъяснении ФИО4 процессуальных прав вручено ему 19.05.2021. 

В письменном возражении ль 19.05.2021, направленном в суд, ответчик ФИО4 указал, что с иском не согласен, просил отказать истцу в его удовлетворении в полном объеме, поскольку за совершенное преступление он уже и так отбывает наказание. Кроме того, считает, медицинские заключения, представленные истцом, не подтверждают наличие у него проблем со здоровьем, просит учесть, что согласно медицинского заключения, имеющегося в материалах уголовного дела, ФИО3 был причинен 

<

данные изъяты>, не повлекший каких-либо осложнений.

Учитывая мнение прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:... компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав(статья 12)вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина…

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме ( п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ( п.2). 

Судом установлено, 

<

данные изъяты> часов ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, от 

<

данные изъяты> проследовал на автомобиле такси «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлением ранее незнакомого ФИО3 до территории, прилегающей к четвертому подъезду 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, сообщил ФИО3 информацию о необходимости их ожидания с целью последующего расчета за проезд, после чего, вышли из машины и прошли в направлении четвертого подъезда дома по вышеуказанному адресу.

ФИО3, припарковав свой автомобиль с торца дома по вышеуказанному адресу, подошел к вышеуказанному подъезду с целью ожидания и получения денег за оказанные им услуги по перевозке пассажиров, где обнаружил ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, потребовал от них произвести с ним расчёт. 

ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, не имея возможности и намерений произвести расчет с ФИО3, предполагая наличие у последнего денежных средств и ценного имущества, 

<

данные изъяты> в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь на территории, прилегающей к четвертому подъезду дома 

<

данные изъяты>, группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, принадлежащим ФИО3, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершили нападение на ФИО3 в целях хищения его имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь на территории, прилегающей к четвертому подъезду 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО3 потребовал от последнего передать ему и лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, деньги в неопределенном количестве, при этом желая подавить волю ФИО3 к сопротивлению, совершил нападение в целях хищения чужого имущества, применяя физическую силу, толкнул его руками в переднюю поверхность тела и ударил кулаком по лицу.

Обнаружив противоправные действия ФИО4, лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, присоединился к умышленным действиям ФИО4, также совершил нападение в целях хищения чужого имущества на ФИО3, имеющейся у него деревянной палкой ударил один раз по телу ФИО3, после чего, пресекая возможное сопротивление, схватил последнего за тело, руку и одежду, указал ФИО4 на необходимость дальнейшего избиения ФИО3 Последний при попытке вырваться из захвата лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, упал на землю вместе с ним. В этот момент ФИО4, вооружившись деревянной палкой, которой умышленно, осознавая факт нападения в целях хищения имущества ФИО3, группой лиц с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, нанёс не менее 3-х ударов по спине ФИО3, а когда ФИО3 попытался подняться, то ФИО4, вооруженный не установленной следствием металлической палкой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО3 нанёс не менее 3-х ударов по жизненно важной части тела - голове ФИО3, после чего совместно с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, группой лиц нанёс не менее 5 ударов обутыми ногами по различным частям тела ФИО3 

В результате умышленных действий ФИО4 и действующего совместно с ним группой лиц лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 

<

данные изъяты>, которым ФИО4 с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 с. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-18, 19-25). 

Факт причинения физической 

<

данные изъяты> и вышеуказанных телесных повреждений ФИО1, их локализация, тяжесть, механизм образования, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы №

<

данные изъяты> проведенной по уголовному делу в отношении ФИО2, и изложенной в приговоре суда, из которого следует, что потерпевшему ФИО1 причинены: 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: «… учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда… При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда». 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку факт причинения ФИО4 истцу физической 

<

данные изъяты> в связи с причинением ему вышеуказанных телесных повреждений, повлекших соответственно нравственные и физические страдания в результате вышеуказанных преступных действий ФИО4, а также вина последнего, установлены вступившим в законную силу приговором суда, то в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для суда и в данном случае установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При этом, суд также учитывает доводы истца, указанные в иске, о том, что в результате совершенного в отношении него ФИО4 преступления он испытал физические и нравственные страдания, поскольку в результате его избиения кулаками, деревянной и металлической палкой по голове и телу испытывал сильную физическую 

<

данные изъяты>, от ударов по голове потерял сознание, после произошедшего был доставлен в больницу врачами скорой помощи, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего, был выписан на амбулаторное лечение, которое проходил в травмпункте с ДД.ММ.ГГГГ до конца мая 2019 г., а затем наблюдался у 

<

данные изъяты> в связи с наличием 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которые имеются у него до настоящего времени, в связи с чем, он вынужден принимать обезболивающие препараты, также он испытывает физическую 

<

данные изъяты> от полученных 

<

данные изъяты> до настоящего времени. 

Учитывая обстоятельства совершенного в отношении ФИО3 преступления, вышеуказанные доводы истца суд также считает обоснованными, поскольку они объективно подтверждается представленными им доказательствами, исследованными судом. 

Так, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного 

<

данные изъяты> ГБУЗ КО БГБ г. Березовский, ФИО3 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, поясничной области, избит неизвестными. Было рекомендовано лечение амбулаторно, под наблюдением травматолога, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ( л.д. 26).

Согласно заключению МРТ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены единичные вазогенные очаги в белом веществе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в связи с чем, рекомендована консультация 

<

данные изъяты> ( л.д.27).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к 

<

данные изъяты> после полученных 

<

данные изъяты> и в связи с установленным ему ранее диагноз 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, СГМ с жалобами на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в связи с чем, при первом осмотре 

<

данные изъяты> ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> ( л.д. 31-32), при повторных осмотрах 

<

данные изъяты> установлен диагноз: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и также назначено медикаментозное лечение и наблюдение 

<

данные изъяты> (л.д.33- 33 оборот). 

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3 обоснованно заявлены исковые требования о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в связи с полученными телесными повреждениями в результате совершения преступления и причинения ему 

<

данные изъяты>, так как ФИО3 в связи с причиненными ему ответчиком телесными повреждениями испытал сильную физическую 

<

данные изъяты> и нравственные страдания, в связи с полученными телесными повреждениями был вынужден находиться на стационарном лечении, а впоследствии проходить длительное амбулаторное лечение, в настоящее время он также испытывает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в связи с чем, вынужден периодически принимать обезболивающие препараты, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 400000 рублей суд считает явно завышенным.

Согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате причиненных ему ФИО4 телесных повреждений, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, фактические обстоятельства причинения морально вреда, конкретные обстоятельства, в результате которых истцу причинен 

<

данные изъяты>, нахождение его на стационарном лечении и впоследствии на длительном амбулаторном лечении в связи с полученными 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья в настоящее время в связи с наличием негативных последствий со здоровьем после полученных 

<

данные изъяты>, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 80000 рублей. 

В остальной части иска о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда ФИО3 должно быть отказано. 

При этом, суд оснований для применения ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку моральный вред ФИО3 причинен в результате умышленных действий ответчика. 

Доводы ответчика ФИО4 в письменном возражении на иск о том, что он уже и так отбывает наказание за совершенное в отношении ФИО3 преступление, суд не может принять во внимание, учитывая, что отбывание ответчиком наказания по приговору суда не свидетельствует о возмещении истцу компенсации морального вреда в результате совершенного преступления, которую истец вправе взыскать с ответчика, учитывая требования вышеприведенного закона. 

Доводы ответчика ФИО4 о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него проблем со здоровьем, поскольку согласно заключению эксперта ему в результате полученных 

<

данные изъяты> причинен Легкий вред здоровью, суд также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными исследованными судом доказательствами, при этом, суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1, согласно которых потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Кроме того, вопреки доводам ответчика, причинение истцу Легкого вреда здоровья в результате совершенного в отношении него преступления не свидетельствует о не причинении ему нравственных и физических страданий в результате совершенного в отношении него преступления, а также об отсутствии у него проблем со здоровьем в последующем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1, в связи с чем, указанные выше доводы ответчика не являются основанием для освобождения его от обязанности возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате преступления. 

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФосвобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.