Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие сторон, административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, УФНС России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Управлению ФНС России по 

<

адрес>, об оспаривании бездействия, обязании произвести перерасчет.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2015 году он являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена кадастровая стоимость указанных участков. Земельный налог в отношении указанных участков за 2015 и 2016 годы исчислен исходя из этой кадастровой стоимости.

В 2019 году новый собственник указанных земельных участков - ФИО обратился в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости указанных участков, так как она существенно превышала рыночную стоимость. ФИО принимал участие в судебном разбирательстве в качестве заинтересованного лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена архивная кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере рыночной в размере 36 322 000 руб. за каждый.

При этом установленная судом архивная кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> с заявлением о перерасчете земельного налога за налоговый период - 2015 год на основании указанного судебного решения.

Письмом Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в перерасчете земельного налога за 2015 год со ссылкой на п.п. 2.1 ст. 2 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») и п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалоба ФИО на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действиями административных ответчиков нарушены его права и законные интересы, ФИО обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ по перерасчету земельного налога за налоговый период - 2015 год в отношении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: №, №, №, а также решение УФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №@ об отказе в удовлетворении жалобы на действия Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>; обязать Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> произвести перерасчет земельного налога за налоговый период - 2015 год в отношении земельных участков.

Решением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ по перерасчету ФИО земельного налога за налоговый период 2015 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № №, № по адресу: 

<

адрес> ИФНС России № по 

<

адрес> произвести ФИО перерасчет земельного налога за налоговый период 2015 год в отношении указанных земельных участков. В удовлетворении остальной части административного искового заявления, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> - без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Батайский городской суд Ростовской области в ином составе судей.

УФНС России по Ростовской области представлены возражения на административный иск ФИО, в которых Управление просит суд исключить УФНС России по Ростовской области из числа ответчиков, поскольку вынесенное им решение не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, а также отказать ФИО в удовлетворении заявленных административных требований.

Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области представлены возражения на административный иск ФИО, в которых инспекция просит суд отказать ФИО в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д.220,222), ходатайств об отложении не заявлено, явка сторон и их представителей не признана судом обязательной.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорном налоговом периоде - 2015 году, ФИО являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В 2019 году новый собственник спорных земельных участков - ФИО обратился в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости указанных участков, так как она существенно превышала рыночную стоимость. ФИО участвовал в судебном разбирательстве в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена архивная кадастровая стоимость указанных участков в размере рыночной в сумме 36 322 000 руб. за каждый земельный участок.

При этом установленная судом архивная кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> с заявлением о перерасчете земельного налога за налоговый период - 2015 год, ссылаясь на указанное решение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> заявителю было отказано в перерасчете земельного налога за налоговый период - 2015 год со ссылкой на п.п. 2.1 ст. 2 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую НК Российской Федерации») и п. 7 ст. 78 НК РФ.

Решением УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалоба ФИО на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из п. 1 ст. 388 НК РФ следует, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 3 ст. 396 и п. 4 ст. 397 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статьей 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 2).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Статьей 52 НК РФ установлен порядок исчисления налога, страховых взносов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 334-ФЗ) ст. 52 НК РФ дополнена п. 2.1, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п. 3 ст. 14 и п.п. 1 и 2 ст. 15 данного кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым данного пункта, в отношении налогов, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 15 данного кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Названным Законом № 334-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исчисления налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости.

Так, для целей налогообложения кадастровой стоимости объектов недвижимости предусмотрена возможность пропорционального (в зависимости от количества месяцев в налоговом периоде) определения налоговой базы по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц в случае изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости в течение налогового периода; исключение возможности перерасчетов сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц, уплаченных налогоплательщиками на основании ранее направленных налоговых уведомлений за прошедшие налоговые периоды, за исключением случаев уменьшения суммы налога в результате такого перерасчета; применение для целей налогообложения измененной кадастровой стоимости с даты начала применения ошибочной (оспоренной) стоимости, а не с года подачи заявления об оспаривании.

Новые правила перерасчета земельного налога для физических лиц, согласно п.п. 2 и 6 ст. 3 Закона № 334-ФЗ, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Законом № 334-ФЗ не предусмотрено, что положения статьи 1, дополняющей статью 52 НК РФ пунктом 2.1, имеют обратную силу.

Учитывая изложенное, для целей исчисления земельного налога кадастровая стоимость земельных участков, измененная на основании решения суда об установлении ее рыночной стоимости, вступившего в силу после ДД.ММ.ГГГГ, и внесенная в ЕГРН, учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, но с учетом положений п. 2.1 ст. 52 НК РФ, устанавливающих трехлетний предельный срок перерасчета земельного налога.

Таким образом, налоговый орган в 2019 году был вправе производить перерасчет земельного налога, подлежащего уплате физическими лицами, за три года, предшествующих году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом (за 2016 - 2018 гг.).

Что касается исковых требований ФИО в части признания незаконным решения УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку само по себе указанное решение Управления не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В связи с изложенным, разрешая административные исковые требования ФИО, суд признает их не подлежащими удовлетворению, поскольку не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых действий административных ответчиков, а также нарушений прав, свобод и законных интересов налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, УФНС России по 

<

адрес> о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ по перерасчету ему земельного налога за налоговый период - 2015 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; о признании незаконным решения УФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №@ об отказе в удовлетворении жалобы на действия Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>; обязать Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> произвести перерасчет земельного налога за налоговый период - 2015 год в отношении спорных земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: