Гр.дело № 2-172/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 09 августа 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Литвинович С.Н.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ИКБ «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что /дата/ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты /номер/, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере /иные данные/ руб., под 29 % годовых, на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего задолженность по состоянию на /дата/ составила /иные данные/ рублей, из которых задолженность по уплате основного долга за период с /дата/ по /дата/ – /иные данные/ руб., просроченные проценты – /иные данные/ рублей, штрафы за просрочку уплаты кредита /иные данные/ рублей, штрафы за просрочку уплаты процентов /иные данные/ рубля, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – /иные данные/ рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование банка до настоящего времени заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.Просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/ рубля. 

Дополнительно в иске указано, что /дата/ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющегося правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам кредиторов и должников. /дата/ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности /номер/ от /дата/, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении ответчику почтового отправления: /номер/ /дата/ и /номер/, полученного ответчиком /дата/. Об отложении дела либо рассмотрении в свое отсутствие ответчик не просила.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п.1 ст.435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено, что /дата/ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в разделе «Б» заявления. 

При этом, подписав условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – условия кредитования), ФИО1 выразила согласие с указанными условиями.

Как следует из заявления-оферты, ФИО1 ознакомилась с условиями кредитования, осознала их и поняла, согласилась с ними и обязалась их неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Условия кредитования, с которыми ФИО1 предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты. 

Согласно разделу «Б» заявления-оферты сумма кредита (лимит кредитования) установлена в размере /иные данные/ рублей, процентная ставка по кредиту составила 29,00 % годовых, срок кредита 36 месяцев. 

В соответствии с п.3.3 условий кредитования акцепт заявления-оферты осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия банковского счета заемщику в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено заявлением-офертой; открытия лимита задолженности в соответствии с условиями заявления–оферты, выдачи заемщику расчетной карты с установленным лимитом. Кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты (п. 3.4 условий). 

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями п.2 ст.432 ГК РФ /дата/ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на условиях, изложенных в условиях кредитования, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты.

Также судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» во исполнение условий договора предоставило заемщику кредит в размере /иные данные/ рублей, процентная ставка составила 29,00% годовых, на срок 36 месяцев, путем зачисления на банковский счет ответчика, что подтверждается разделом «В» заявления-оферты, выпиской по счету, следовательно, истцом обязательства по кредитному договору исполнены. 

ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (п.4.1 условий кредитования).

Согласно Договору о потребительском кредитовании (Разделу Б заявления-оферты и Разделу Б Дополнительного соглашения к заявлению-оферте) заемщик ФИО1 взяла на себя обязательство производить платеж в погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ежемесячно, до даты (числа) подписания Договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом, то есть – до 13 числа каждого месяца, начиная с /дата/ по /дата/

Указанная в договоре сумма получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возращению суммы кредита в размере и сроки, установленные заявлением-офертой о потребительском кредитовании от /дата/.

Из содержания выписки по счету, открытого на имя ФИО1 /дата/ в ПАО «Совкомбанк» за период с /дата/ по /дата/, следует, что последняя операция по выдаче наличных с карты была произведена /дата/, последний платеж – взнос наличными на погашение кредита и уплату процентов по нему был произведен /дата/. 

Согласно п. 2 Изменений № 1, вносимых в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», решением единственного участника от 23.05.2014 (решение №6) банк преобразован в открытое акционерное общество с наименованием ОАО ИКБ «Совкомбанк». Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

В соответствии с решением единственного акционера от 08.10.2014 (решение № 8) наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика /дата/ направлялось требование, в котором ФИО1 предложено уплатить полную сумму остатка задолженности по кредиту в размере /иные данные/ рублей. 

Согласно п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей (в случае, если имелись 2 и более месяцев просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней).

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (п. 5.3 условий кредитования). 

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1, начиная с /дата/, надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, вследствие чего, сумма основного долга по кредитному договору составила /иные данные/ рубля. 

Ответчик возражений по существу иска не представила, расчет задолженности по основному долгу в указанном размере, процентам в размере /иные данные/ рублей за период с /дата/ по /дата/, не оспорила. 

Расчет задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по уплате основного долга и процентам за пользование кредитом, представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным. 

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ по уплате основного долга в размере /иные данные/ руб., просроченных процентов за период с /дата/ по /дата/ в размере /иные данные/ руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика штрафа за просрочку уплаты основного долга за период с /дата/ по /дата/ в размере /иные данные/ рублей, а также штрафа за просрочку уплаты процентов в размере /иные данные/ рубля.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 75 указанного Постановления Пленума предписывает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 71 указанного Постановления Пленума правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 № 7-О).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Разделом Б заявления-оферты ФИО1 о кредитовании, за ненадлежащее исполнение условий Договора Банком предусмотрена ответственность в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Указанное обстоятельство указывает, что стороны договора о потребительском кредитовании заключили соглашение о неустойке в письменной форме, т.е. в надлежащей форме, и односторонний отказ от исполнения данного обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допустим. 

Согласно Договору (Разделу Б заявления-оферты и Разделу Б Дополнительного соглашения к заявлению-оферте) заемщик ФИО1 взяла на себя обязательство производить платеж (сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом) ежемесячно, до даты (числа) подписания Договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом, то есть – до 13 числа каждого месяца, начиная с /дата/ по /дата/. Сумма минимального обязательного платежа – /иные данные/ рублей.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, являясь заёмщиком по договору о потребительском кредитовании, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушала график погашения кредита и процентов по нему. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

Однако, суд, с учётом имеющегося размера задолженности по уплате просроченной ссуды, процентов, считает размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов по нему (неустойки) несоразмерным последствиям нарушения обязательства по договору о потребительском кредитовании, и считает возможным снизить размер штрафных санкций.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствия сведений о негативных последствиях нарушения обязательства для истца, а также исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что размер неустойки, установленный соглашением о кредитовании в размере 120 % в год превышает ставку рефинансирования - ключевую ставку, установленную Банком России, действовавшую на момент начала неисполнения обязательств в 8 раз (15%), а на момент вынесения решения по делу – в 13 раз (9%) и установленный размер процентов за пользование денежными средствами в 4 раза. При таких обстоятельствах неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению в 4 раза (до 0,08 % в день).

Истцом заявлено о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере /иные данные/ рублей и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере /иные данные/ рублей.

С учетом снижения размера неустойки с ответчика ФИО1 подлежит взысканию штраф за просрочку уплаты кредита в размере /иные данные/ рублей; штраф за просрочку уплаты процентов в размере /иные данные/ рубля за период с /дата/ по /дата/.

Требования банка о взыскании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере /иные данные/ рублей подлежат удовлетворению, поскольку условие о выплате комиссии согласовано сторонами при заключении договора (на стр.4 заявления-оферты), о чем имеется подпись заемщика ФИО1 

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет /иные данные/ рублей, из которых задолженность по уплате основного долга – /иные данные/ рубля, просроченные проценты за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ в размере /иные данные/ рублей, неустойка на основной долг за период с /дата/ по /дата/ в размере /иные данные/ рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с /дата/ по /дата/ в размере /иные данные/ рубля, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – /иные данные/ рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /иные данные/ рубля, что подтверждается платежными поручениями /номер/ от /дата/ на сумму /иные данные/ рублей, /номер/ от /дата/ на сумму /иные данные/ рублей.

Указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя Банка в размере /иные данные/ рублей.

В материалы дела представлена копия доверенности /номер/ от /дата/ выданная Председателем Правления ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 о представлении интересов Банка перед любыми органами и лицами (юридическими, физическими), с правом представлять интересы Банка в судебных органах. Копия заверена нотариусом и зарегистрирована в реестре за /номер/, взыскано государственной пошлины по тарифу – /иные данные/ рублей, за услуги правового и технического характера – /иные данные/ рублей.

Согласно п.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя оформляются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (п.3 ст.53 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что процессуальное законодательство не содержит требования о нотариальном заверении копии доверенности представителя организации. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не может признать необходимыми расходы в размере /иные данные/ рублей, понесенные Банком на нотариальное заверение копии доверенности представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере /иные данные/, из которых: /иные данные/ рублей - задолженность по уплате основного долга, /иные данные/ рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/; /иные данные/ рублей - неустойка на основной долг за период с /дата/ по /дата/ рублей; /иные данные/ рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с /дата/ по /дата/; /иные данные/ рублей - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/ рубля.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.