Дело № 12-284/2024

УИД 39RS0004-01-2024-003599-77

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 октября 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Волгин Г.В., при секретаре Марийченко Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ФИО1.» - Пономаренко Д.А. на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калининградской области Межрегионального Территориального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу ФИО2 № 224028043547 от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по КО МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № 224028043547 от 17 июля 2024 года ООО «ФИО1.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представителем ООО «ФИО1.» - Пономаренко Д.А. в установленный законом срок принесена жалоба, в которой указано, что ежедневные регистрационные листки (тахошайбы) за последние 28 дней отсутствовали у водителя по причине нахождения его в отпуске и смена с 16 мая по 20 мая 2024 года была первой, иные необходимые документы у него имелись, кроме того, считает протокол от 24.06.2024 года недопустимым доказательством в связи с ненадлежащим извещением о его составлении представителя (защитника) общества. Также указывает на то, что постановление инспектора вынесено с нарушением ст.4.5 КоАП РФ за сроком привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитники Пономаренко Д.А., Никитина Е.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление от 17 июля 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства. 

Приложением № 2 к указанному приказу установлены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, в силу пункта 1 которых грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, подлежат оснащению тахографами. 

Согласно пункту 2 Приложения № 3 к указанному приказу на транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях тахографов.

Тахограф, прошедший процедуру активизации, должен функционировать в следующих режимах: 1) "рабочий" - режим регистрации информации тахографом, активируется картой водителя; 2) "контроль" - режим проверки деятельности водителя, активируется картой контролера; 3) "корректировка установочных данных" - режим внесения изменений в установочные данные тахографа, активируется картой мастерской; 4) "предприятие" - режим проверки деятельности водителя, а также проверки параметров транспортного средства, его пробега и скоростного режима, активируется картой предприятия (п. 6 Приказа № 440). 

Согласно п. 30 Приказа №440 карта водителя должна обеспечивать хранение за последние 28 календарных дней следующих данных о каждом календарном дне, в течение которого используется данная карта или в течение которого водитель внес вручную данные о своей деятельности. 

Как следует из материалов дела, 19 мая 2024 в 10 часов 27 минут по адресу СПВК-1 (Калининград), А-229 км 12км+800м Калининград-Черняховск-Нестеров-граница с Литовской Республикой государственным инспектором ТОГАДН по КО МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 при проведении постоянного рейда в соответствии с Решением ТОГАДН по КО МТУ Ространснадзора по СЗФО на поведение постоянного рейда №02-14к/12 от 02.05.2024 года был установлен выпуск грузового транспортного средства марки RENAULT AE 420 MAGNUM, государственный регистрационный знак О0743УХ/39 с нарушением требований к использованию тахографа – регистрационные листки (тахошайбы) за последние 28 дней не представлены.

По данному факту 24 июня 2024 года старшим государственным инспектором ТОГАДН по КО МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО4 в отношении ООО «ФИО1.» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ФИО1.» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: 

-протоколом об АП от 24.06.2024 года, в котором уполномоченным должностным лицом зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об АП;

- объяснительной ФИО5, который указал, что 19.05.2924 года был остановлен инспектором Ространснадзора и был оштрафован за не имение при себе тахограммы за 28 дней и документов, подтверждающих нахождение в отпуске. Указал, что документы, подтверждающие нахождение в отпуске он потерял после выезда из гаража, пропажу обнаружил лишь 18 мая 2024 года;

-выпиской из ЕГРЮЛ; 

- постановлением от 19.05.2024 года № 39301004111;

- протокол об АП от 19.05.2024 года № 39301004168;

- актом постоянного рейда № 5150 от 19.05.2024 года;

- протоколом осмотра № 5150 от 19.05.2024 года;

- протоколом инструментального осмотра № 5150 от 19.05.2024 года;

- протоколом истребования документов № 5150 от 19.05.2024 года;

- путевым листом № 30/21, которым подтверждается выпуск транспортного средства марки RENAULT MAGNUM, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 для осуществления междугородних перевозок груза. -свидетельством о регистрации ТС 3955№305383 о принадлежности ТС RENAULT, государственный регистрационный знак №, ООО «ФИО1.»;

Согласно п. 13 Приказа №440 владельцы транспортных средств в том числе должны выгружать данные с карты водителя каждые 28 дней. 

Соответственно, в данном случае, выпуск на линию транспортного средства, оборудованного тахографом и работающим без регистрации информации, которая активируется картой водителя, является нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, виновность ООО «ФИО1.» установлены и доказаны на основании вышеприведённых доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что регистрационные листки (тахошайбы) отсутствовали у водителя по причине нахождения его в отпуске, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку их утеря водителем ФИО5 в связи с нахождением в отпуске не может являться основанием для вывода о невиновности ООО «ФИО1.», которое допустило выпуск на линию транспортного средства без указанных документов. 

Доводы жалобы о том, что протокол об АП № 11026088346 от 24.06.2024 года является недопустимым доказательством в связи с тем, что указанный протокол об АП был составлен без надлежащего уведомления представителя (защитника) лица, привлекаемого к административной ответственности, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В целях соблюдения установленного срока привлечения лица к административной ответственности, законный представитель ООО «ФИО1» - ФИО1 был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ по телефону № 

<

***> (телефонограмма № 184 от 20.06.2024 года).

Согласно заявлению об уведомлении представителя (защитника) и об уведомлении общества по юридическому адресу от 21.06.2024 года, законный представитель общества сведения о дате и месте составления протокола об АП получил, ему ничего не мешало оповестить своего защитника самостоятельно. 

Кроме того, из содержания поступившего 21.06.2024 года заявления об извещении представителя общества не представляется возможным идентифицировать к кому конкретно делу об административном правонарушении оно отнесено. 

В данном случае установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о принятии должностным лицом всех необходимых мер для надлежащего и своевременного извещения Общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, законный представитель Общества своим правом на участие в составлении протокола об административном правонарушении не воспользовался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, должностное лицо, обладая необходимыми данными о надлежащем уведомлении Общества, правомерно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника ООО «ФИО1».

Копия протокола об АП от 24.06.2024 года направлена в адрес ООО «ФИО1» посредством почтовой связи в подтверждение чему представлен отчет об отправке почтовой корреспонденции. 

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ составляет 60 календарных дней и подлежит исчислению со дня обнаружения должностным лицом административного правонарушения, то есть с 19.05.2024 года. 

Вопреки доводам жалобы данное административное правонарушение является длящимся, поскольку выразилось в неисполнении ООО «ФИО1.» требований использования тахографа. 

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, а равно принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностное лицо административного органа правомерно признало ООО «ФИО1.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО1.» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калининградской области Межрегионального Территориального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу ФИО2 № 224028043547 от 17 июля 2024 года о привлечении ООО «ФИО1.» к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ФИО1.» - Пономаренко Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней через суд Ленинградского района Калининграда.

Судья: Г.В. Волгин