УИД 01RS0004-01-2023-008211-76 к делу № 2-4842/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Майкоп «15» декабря 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.

при секретаре Куфановой Р.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказание юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказание юридической помощи, и в его обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно условий соглашения истец обязался представлять интересы ФИО2 по делу о дорожно-транспортном происшествии в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ответчик обязана уплатить вознаграждение в виде 30% от всех взысканий в досудебном и судебном порядке денежных средств (30% от суммы страхового возмещения и 30% от суммы компенсации морального вреда) в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда с виновника ДТП, страховой компании, РСА по результатам произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного постановления судом первой инстанции по заявленным требованиям. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако, ответчик свои обязательства по выплате вознаграждения по соглашению не исполняет. ИП ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению об оказанию юридической помощи в размере 123 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

, Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено Соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий соглашения пункт 1 представитель обязуется представлять интересы доверителя по делу о ДТП в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГИБДД, судах общей юрисдикции либо следствии.

Согласно пункта 2 доверитель обязуется уплатить представителю вознаграждение по настоящему договору в виде 30% от всех взысканных в досудебном и судебном порядке денежных средств (30% от суммы страхового возмещения и 30% от суммы компенсации морального вреда) в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда с виновника ДТП, страховой компании, РСА по результатам произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по вынесение судебного постановления судом первой инстанции по заявленным требованиям.

Истец принимал участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО4 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве представителя потерпевшего.

Во исполнение договора об оказании юридических услуг ИП ФИО1 исполнены обязательства, в результате оказанных услуг ответчику были выплачены денежные средства в размере 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, возмещенного ФИО4, как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, и страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 160 000 рублей.

Согласно представленного истцом расчета взысканию подлежит вознаграждение в размере 123 000 рублей, расчет ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспорен не был и принимается судом в основу решения.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а именно, не выплатила вознаграждение согласно условий соглашения.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие выплату вознаграждения в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу денежных средств за фактически не оказанную услугу в размере 123 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказание юридической помощи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по соглашению об оказанию юридической помощи в размере 123 000 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.