Дело № 2-2711/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Цырендондоковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 10 апреля 2018 года он заключил с ответчиком договор № купли-продажи кухонного гарнитура, согласно которому ИП ФИО2 обязалась выполнить работы по изготовлению кухни, а он взял на себя обязательства принять результат работы и оплатить их результат. В соответствии с п. 8 договора, им была оплачена стоимость мебели в размере 143470 рублей. При использовании кухни по назначению, соблюдая все рекомендации по уходу и эксплуатации, на мебели им стали выявляться многочисленные недостатки (сколы на фасадах, отслоения облицовочной пласти фасадов, дефекты на уголке угловой тумбы и др.). В течение длительного времени он неоднократно обращался к ИП ФИО2 с требованием безвозмездного устранения недостатков товара, однако, дефекты проявляются снова. После обращения к специалистам ЭЮЦ Либерти, им было получено заключение, согласно которому, экспертизой установлено наличие дефектов, причинами возникновения которых являются нарушения производственного процесса, т.е. имеет место технологический брак. 

С учетом уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть договор № от 10 апреля 2018 года; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу стоимость кухни в размере 143470 рублей; расходы на юридические услуги в размере 60000 рублей; расходы на услуги эксперта в размере 16000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца адвокат Карпунин Д.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. На удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцу была изготовлена качественная кухня. За полтора года пользования кухней истец неоднократно обращался к продавцу с претензиями по качеству кухни, а именно вздутия на фасадах. Истцу неоднократно заменялись фасады кухни и разъяснялись правила по эксплуатации кухонных фасадов. Считает, что вздутие на фасадах кухни произошло из-за неправильной эксплуатации кухни истцом, вследствие попадания воды. С результатами проведенной судебной экспертизы не согласился. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Компромисс-М» ФИО4 суду показала, что ею проводилась товароведческая экспертиза по назначению суда. Экспертизу она проводила по материалам дела, с осмотром кухонного гарнитура. В присутствии обеих сторон ею была осмотрена кухня. Эксперт полностью поддерживает выводы проведенной ею экспертизы.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10 апреля 2018 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель принял заявку на изготовление кухни согласно эскизу. Стоимость кухни составила 143470 рублей (л.д. 11-13).

Согласно гарантийному обязательству, устанавливается гарантийный срок в течение 12 месяцев с момента передачи заказа заказчику. Все недостатки выполненных работ, выявленные в этот период, устраняются исполнителем за свой счет.

ФИО1 полностью оплатил стоимость кухни, что подтверждается квитанциями серии БА №, № (л.д. 55, 56).

Как указал истец, при использовании кухни по назначению, соблюдая все рекомендации по уходу и эксплуатации, на мебели им стали выявляться многочисленные недостатки (сколы на фасадах, отслоения облицовочной пласти фасадов, дефекты на уголке угловой тумбы и др.) 

Истец указал, что в течение длительного времени он обращался к ответчику с требованием устранения недостатков товара, однако, дефекты появлялись снова.

ФИО1 обратился к специалистам экспертного центра ООО «ЭЮЦ Либерти» для определения дефектов. 

Согласно заключению специалиста № от 18 июня 2019 года, установлено наличие дефектов в виде отслоения облицовочной пласти фасадов от материала деревянной заготовки, ввиду образования вздутия деревянной заготовки на следующих мебельных фасадах кухонного гарнитура: фасад верхнего уровня № 1, фасад верхнего уровня № 3, фасад нижнего уровня № 17 в столе под мойку, фасад нижнего уровня № 20. Имеют место отступления от ГОСТ 33095-2014 «Покрытия защитно-декоративные на мебели из древесины и древесных материалов. Классификация и обозначения» и ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», что недопустимо. Причиной возникновения дефектов мебели является использование в процессе изготовления клеевой массы, не обеспечивающей заданного прочности склеивания, либо нарушение технологического цикла склеивания заготовок (л.д. 15-39).

09 июля 2019 года ФИО1 обратился с претензией к ИП ФИО2 с требованием вернуть ему полную стоимость мебели в размере 143470 рублей (л.д. 40-41).

17 июля 2019 года ИП ФИО2 ответила на претензию, указав, что требования ФИО1 являются необоснованными и незаконными (л.д. 42-43).

В связи с тем, что ответчик не согласился с требованиями истца, по данному гражданскому делу определением суда от 01 ноября 2019 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Компромисс-М» ФИО4, ФИО5, оплата которой была возложена на ответчика (л.д. 59-60).

На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в мебели (кухонном гарнитуре) недостатки (дефекты)? 

2. В случае обнаружения недостатков (дефектов), установить причины и характер их возникновения. Указать являются ли они браком заводского производства, либо следствием нарушений правил эксплуатации, а также иных действий потребителя? 

Согласно заключению эксперта № 2-2711/2019 от 05 декабря 2019 года, экспертом даны ответы на поставленные вопросы: 

1. В мебели (кухонном гарнитуре) имеются недостатки (дефекты), а именно: отсутствуют два фасада: фасад нижнего выдвижного ящика напольного модуля под встроенную варочную поверхность габаритными размерами 356*596 мм (позиция № 12); фасад навесного шкафа габаритными размерами 916*446 мм (позиция № 5).

Вздутия с частичным отслоением облицовочной пласти фасадов на следующих фасадах: на фасаде позиции № 1, габаритными размерами 916*596 с внутренней нижней стороны фасада; на фасаде позиции № 3, габаритными размерами 916*596 с внутренней и лицевой стороны в ее нижней части; на фасаде напольного модуля - позиции № 17, габаритными размерами 716*446 с внутренней стороны фасада в верхней части; на фасаде напольного модуля - позиции № 20, габаритными размерами 716*404 с внутренней стороны фасада в верхней части. 

В напольном шкафу под раковиной левая боковая стенка в нижней части имеет признаки разбухания, сопровождающиеся ярко выраженными затеками/разводами.

2. Отсутствие фасадов на позициях № 5 и № 12 является следствием поставки кухонного гарнитура не в полном объеме, а также указывает на несоответствие кухонного гарнитура эскизному проекту. Дефект носит производственный характер. 

Вздутия с частичным отслоением облицовочной пласти фасадов на следующих фасадах: на фасаде позиции № 1, габаритными размерами 916*596 с внутренней нижней стороны фасада; на фасаде позиции № 3, габаритными размерами 916*596 с внутренней и лицевой стороны в ее нижней части; на фасаде напольного модуля - позиции № 17, габаритными размерами 716*446 с внутренней стороны фасада в верхней части; на фасаде напольного модуля - позиции № 20, габаритными размерами 716*404 с внутренней стороны фасада в верхней части.

Единственной причиной отслоения облицовочных пластей на фасадах позиций № 1, 3, 17, 20 является производственный дефект, связанный с нарушением технологии изготовления фасада, а именно - недостаток в виде неравномерного распределения клеевого состава (наличие зон в области кромок фасадов с его частичным отсутствием).

В напольном шкафу под раковиной левая боковая стенка в нижней части имеет признаки разбухания, сопровождающиеся ярко выраженными затеками/разводами. 

Единственной причиной локального разбухания листа ЛДПС является контакт с водой/жидкостью. Недостаток носит эксплуатационный характер (л.д. 63-79). 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Учитывая изложенное, суд считает целесообразным принять за основу заключение эксперта ООО «Компромисс-М», учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, у эксперта отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы. Принимая во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, им проведена товароведческая экспертиза, заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов, а также исследования кухонного гарнитура, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено. 

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о расторжении договора № от 10 апреля 2018 года и взыскании стоимости кухонного гарнитура в размере 143470 рублей подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что недостаток эксплуатационного характера является незначительным и не влияет на общий объем недостатков производственного характера. 

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 143470 рублей, оплаченная им за товар. 

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, в связи с чем, суд, с учетом степени понесенных нравственных страданий истцом, вызванных нарушением его прав потребителя бездействием ответчика, полагает, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

С учетом характера, справедливости и степени разумности причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, а также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 143470 рублей и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей (158470 : 2 = 79235 рублей).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до суммы 50000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понес расходы в размере 60000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи (договор поручения) от 01 июля 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01 июля 2019 года (л.д. 96, 97). 

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебном заседании, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Также истцом понесены расходы по изготовлению заключения специалиста в размере 16000 рублей, что подтверждается договором № Л-031-08/19 от 13 июня 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13 июня 2019 года.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 4069,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 10 апреля 2018 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость кухни в размере 143470 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, всего 269470 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 4069 (четырех тысяч шестидесяти девяти) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен 30 декабря 2019 года