Дело № 1-43/2020 УИД 14RS0022-01-2020-000129-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера 19 октября 2020 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

при секретаре Ивахненко В.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Федорова И.П.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кирова А.А.

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совместно с Свидетель №7 и ФИО4 следовали по проселочной дороге в сторону 

<

адрес> на рыбалку.

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1 остановил автомобиль 

<

данные изъяты> под наклоном не менее 30 градусов на участке местности перед спуском к ручью не имеющего названия на расстоянии 9 километров от 

<

адрес> и 25 километров от 

<

адрес> при этом ФИО4 располагался на переднем пассажирском сидении, а Свидетель №7 находился в КУНГе (кузов-фургон).

ФИО1, находясь на водительском сидении в состоянии алкогольного опьянения, не заглушив двигатель, перевел рычаг коробки передачи в нейтральное положение, не поставил противооткатное устройство, и, будучи осведомленным о состоянии алкогольного опьянения ФИО4, который находился на переднем пассажирском сидении, действуя небрежно, не убедившись в полной безопасности своих действий, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, не убедившись в безопасном положении автомобиля, покинул кабину, тем самым, оставив управление транспортного средства без присмотра и отправился топить печь в КУНГ (кузов-фургон).

В результате небрежных действий ФИО1, в вышеуказанный период времени, оставленный им без управления автомобиль 

<

данные изъяты>», самопроизвольно съехал со спуска в сторону ручья, где упал на правую сторону на участке местности, расположенном в южном направлении от спуска, на расстоянии 33 метров, придавив кабиной выпавшего с пассажирского сидения ФИО4, причинив ему телесные повреждения в виде поперечного линейного перелома костей свода черепа с переходом на основании черепа с обширным кровоизлиянием под оболочкой головного мозга, с ушибом и сдавлением головного мозга, обширное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы свода черепа, линейной ушибленной раны в лобной области головы слева, линейной ушибленной раны на левой щеке, поперечной полосы вдавления кожи на всей поверхности грудной клетки спереди, на уровне нижнего края обоих сосков, двух поперечных линейных ссадин на передней поверхности верхней трети каждого бедра.

Данные телесные повреждения на трупе ФИО4, как имеющие единый механизм образования и полученные одновременно, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО4 наступила от тупой травмы головы с переломом костей черепа, с ушибом и сдавлением головного мозга на месте происшествия.

Таким образом, своими неосторожными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора по его делу без судебного разбирательства. 

После изложения в настоящем судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по его делу, пояснив, что, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, это ходатайство он заявляет добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 пояснил также, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он полностью признает, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Киров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Федоров И.П., находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия для заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соблюдены, так как ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и, его ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшей и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; он обвиняется в совершении преступление небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действия ФИО1 являются преступлением и суд квалифицирует его по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

С учетом отсутствия данных о нахождении ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра, а так же его адекватного поведения в период предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что он вменяем и в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку судом по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, а также данных о личности ФИО1, который имеет семью, постоянное место жительства, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть социально адаптирован, с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с установлением следующих ограничений и возложением следующих обязанностей: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов; не посещать заведения, реализующие алкоголь на территории 

<

адрес>; не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кирова А.А. в силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.Н.Аргунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>