Дело № 1-24/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000099-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 22 февраля 2024г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя Пулькиной Е.Е.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника в лице адвоката Емелина А.С.,

При ведении протокола пом. судьи Киселевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 10 марта 2023 года, вступившим в законную силу 21 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, по которому основное наказание в виде административного штрафа по состоянию на 07 декабря 2023 года исполнено в полном объеме, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 18 октября 2024 года.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, зная, что он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07 декабря 2023 года в 23 часа 14 минут, сознательно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту «Правил»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки БОГДАН 2111, государственный регистрационный знак *** и при следовании у дома №**** был остановлен должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. После выявления у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» лейтенантом полиции Л. (далее по тексту «инспектором») в установленном законом порядке, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством от 08 декабря 2023 года. От подписи в протоколе ФИО1 отказался. После этого инспектором Л. 08 декабря 2023 года в 00 часов 37 минут в присутствии понятых, ФИО1 было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, что явилось основанием направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления инспектором Л. протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 декабря 2023 года, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Сергачская центральная районная больница», где ФИО1 08 декабря 2023 года, в период с 01 часа 03 минут до 01 час 41 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Примечанию к ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для целей ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник Емелин А.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Пулькина Е.Е. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д.169-170,190), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.174). 

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, по делу отсутствуют. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого в отсутствии оснований, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, возможно назначением наказания в виде обязательных работ, по виду и объектам отбывания, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, соответствующее закону и справедливости. 

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а автомобиль марки БОГДАН 2111, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку при управлении данным автомобилем, т.е. используя его, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Паспорт транспортного средства автомобиля марки БОГДАН 2111, государственный регистрационный знак ***- подлежит передаче в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО1 на стадии дознания и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ, срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-диск DVD-R с видеозаписями от 07 - 08 декабря 2023 года – хранить с материалами дела в течение срока хранения дела.

Автомобиль марки БОГДАН 2111, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО1 находящийся на территории ПП (дислокация с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский», по адресу: 

<

...>- конфисковать в доход государства.

Паспорт транспортного средства *** на автомобиль БОГДАН 2111, государственный регистрационный знак ****- направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката на стадии дознания и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий: Гусев С.А.