Дело № 2-185/2023

УИД 75RS0032-01-2023-000374-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 25 октября 2023 года 

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Якименко Е.В.,

с участием истца ФИО1 Ч-Д.

прокурора Кыринского района – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Д,Ч. к ФИО3 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 Ч-Д. обратился в суд с иском к ФИО5 и В.Ю.А. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, свои исковые требования мотивировала тем, что жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес> являются ее собственностью. С 2002 по 2018 год ФИО3 со своей семьей проживал в спорном доме, на основании устного договора безвозмездного пользования. Без ее согласия ответчика встали на регистрационный учет по указанному адресу. В 2017 году она предложила ФИО3 освободить жилое помещение. В 2018 году ФИО3, В.Ю.А. из дома выехали. Через некоторое время она узнала о том, что они зарегистрированы в ее доме. В-вы с 2018 года в ее доме не проживают, их вещей в доме не имеется, выехали они добровольно, самостоятельного права пользования домом не имеют, коммунальные платежи не оплачивают. В то же время на ответчиков, в связи с их регистрацией начисляются коммунальные платежи, которые ей приходится оплачивать. Кроме того сам факт регистрации ответчиков в ее доме, затрудняет возможные сделки с домом и земельным участком. Пока ФИО6 и его дочь проживали в 

<

адрес>, она неоднократно устно обращалась к ним с просьбой о снятии с регистрационного учета из ее дома, но они ее просьбы игнорировали. В настоящее время ответчики выехали из 

<

адрес> и место жительства их ей не известно.

Истец ФИО1 Ч-Д. в судебном заседании исковые требования к ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно указав, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> является ее родительским домом, после смерти родителей она проживала в Чите и для того что бы присматривать за домом пускала в него проживать родственников, в том числе семью ФИО6, поскольку его жена, приходилась ей родственницей. Семья В-вых проживала в указанном доме временно, на основании устной договоренности. Данный жилой дома она не продавала, и иным образом в пользу ФИО6 не отчуждала, каких-либо денежных средств за дом в ФИО6 не брала. Признать ФИО6 утратившим право пользование жилым помещением, ей необходимо для снятия его с регистрационного учета.

От исковых требований к ФИО7 ФИО1 Ч-Д. отказалась, в связи с чем на основании определения от 25 октября 2023 года производство по делу в данной части было прекращено.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же представил суду письменные пояснения по делу, согласно которых исковые требования он не признает, поскольку дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> он приобрел у истицы за 5500 рублей, без оформления документов и без расписки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - МО МВД России «Акшинский», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, своего отношения к заявленным истцом требованиям не выразил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников, судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 Ч-Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а так же с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована В.Ю.А., однако снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

Как следует из справок предоставленных администрацией сельского поселения «Тарбальджейское» с 2020 по 2023 год проживал по адресу: 

<

адрес>, в июле 2023 года выехал в 

<

адрес>.

Согласно информации представленной АО «Читаэнергосбыт», по запросу суда, истцу ФИО1 Ч-Д, проживающей по адресу: 

<

адрес> оказываются услуги по поставке электрической энергии, абоненту в базе данных присвоен лицевой счет №, договор заключен с 31 августа 2022 года. В период с 1998 года по 2003 год сведения о заключении договора электроснабжения по указанному адресу отсутствуют. С 01 августа 2003 года договор на отпуск и потребление эклектической энергии по указанному адресу был заключен с ФИО3 на основании конклюдентных действий. В связи с имевшейся дебиторской задолженностью 23 января 2020 года было произведено ограничение режима потребления электрической энергии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9-О. суду показали, что истец ФИО1 Ч-Д. проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ранее в данном доме проживали ее родители, после смерти которых она распоряжалась домом, в целях его сохранения запускала в него для временного проживания родственников, в том числе длительное время в доме проживала семья ФИО3, однако примерно 1-2 года назад из дома выехали и в него вернулась ФИО16. О продаже дома ФИО16 ФИО17 им ни чего не известно. После выезда из дома ФИО16, ФИО17 проживали некоторое время в 

<

адрес> по иному адресу, а затем уехали из села, каких-либо вещей в доме ФИО16 они не оставляли.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что ей известно, что до 1996 года в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. проживал отец ФИО1 Ч-Д., после смерти которого в период с 1996 по 1999 год по договоренности с ФИО1 Ч-Д. она проживала в указанном доме. После приобрела себе дом и переехала. А вышеуказанном доме проживал ФИО14 ФИО4, так же по договоренности с ФИО16, затем стала проживать семья ФИО17, но несколько лет назад они из указанного дома переехали проживать в другой дом, расположенный так же в 

<

адрес>, а в 

<

адрес> стала проживать ФИО1 Ч-Д., где проживает до настоящего времени. Ни когда и не от кого она не слышала и не знает о том, что бы ФИО16 продавала вышеуказанный дом ФИО17. ФИО17 в 2023 году уехали из 

<

адрес> в иной населенный пункт, но куда точно, ей не известно.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что с истицей знакома более 25 лет, характеризует ее исключительно с положительной стороны. Ей известно, что ранее ФИО1 Ч-Д. проживала в 

<

адрес>, несколько лет назад она вернулась в 

<

адрес> в родительский дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени. Ранее в том доме проживала семья ФИО17, которые данный дом привели в ветхое состояние и после них ФИО16 производила там ремонт. О продаже дома ФИО17 ей ни чего не известно. ФИО3 и его супруга злоупотребляли спиртными напитками.

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 суду пояснил, что ФИО1 Ч-Д. приходится ему матерью, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей. Ранее в данном доме проживали его бабушка и дедушка, а также он практически вырос в том доме. Семья ФИО17 в доме проживала временно по договоренности, поскольку его мама всегда планировала после выхода на пенсию вернуть в 

<

адрес> и проживать в данном доме. Первоначально в указанном доме попросилась проживать теща ФИО17, которая приходилась дальней родственницей его матери, поскольку жаловалась на ФИО17, что те злоупотребляют спиртными напитками, однако затем в доме стали проживать и ФИО17. Указанный дом семье ФИО17 не продавался, жили они в нем на безвозмездной основе. Из дома ФИО17 выехали после того как ФИО16 решила вернуть в данный дом в 2018 году. Каких-либо вещей ФИО17 в доме не осталось, напротив исчезли вещи ранее находившиеся в доме, оставшиеся после смерти родителей ФИО16. До лета 2023 года ФИО17 проживал в 

<

адрес> и каких-либо претензий относительно указанного дома не предъявляли. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживает, выехал добровольно, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи истца ответчик не является, расходы на содержание указанного жилого помещения не несет.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

В течение длительного времени, с 2028 года, ответчик не проявлял никакого интереса к спорному жилому помещению, не предпринимал мер к проживанию в нем, пользованию спорным жилым помещением, а также не осуществлял иных каких-либо действий по защите своих прав в отношении данного жилого помещения, в том числе в части вселения в указанное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств обратного, в том числе приобретения спорного жилого дома в собственность, суду не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что регистрация ответчика ФИО3 сама по себе никаких прав для него не создает, является административным актом, носит уведомительный характер, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, а спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не является собственником жилого помещения, не проживает в нем, не несет бремя содержания, а факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о приобретении и сохранении такого права за ответчиком.

Оценив заявленные исковые требования, и проанализировав представленные доказательства, в том числе свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что ответчик – ФИО3 право пользования спорным жилым помещением утратил, так как из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> выехал добровольно более 5 лет назад, расходы по содержанию спорного помещения ответчик не несет, каких-либо его вещей или иного имущества в жилом помещении не имеется, его регистрация в спорном помещении носит формальный характер.

В данном случае права собственника подлежат защите путем признания утраченными (прекращенными) прав ответчика пользоваться спорным жилым помещением. Обратное противоречит закону и нарушает права собственника квартиры.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 Ч-Д. исковые требования о признании ответчика ФИО13 утратившим право пользования, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 и отдельного решения вопроса судом в данной части не требуется.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о прекращении (утрате) права пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органом УФМС.

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 Ч-Д. удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>), утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд. 

Судья Е.В. Самохвалова 

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023 года.