Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 14 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Кировскому району г. Казани, отделению ПФР по Кировскому району города Казани о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС №19 г. Казани и отделению ПФР по Кировскому району г. Казани о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов в пенсионный фонд РФ, указав, что он с 2006 года осуществляет адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов «Этери и партнеры» и все оплаты подоходного налога и все расчеты с налоговыми и другими органами, в том числе платежи в пенсионный фонд РФ, осуществлялись с 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Татфондбанк». С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по администрированию страховых взносов переданы в Федеральную налоговую службу России. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата платежей в Пенсионный фонд за ФИО1 осуществлялась в 2016 году. Итого ДД.ММ.ГГГГ через банк-клиент «Татфондбанк» списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые были перечислены в Пенсионный фонд РФ. Денежные средства списаны банком с расчетного счета страхователя, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «Татфондбанк». Коллегия адвокатов также перечисляет за адвокатов все налоги и другие обязательные платежи, в том числе в пенсионный фонд РФ в порядке и сроки согласно законодательства РФ. Однако в пенсионный фонд РФ и другие налоговые органы соответствующие отчисления за истца не поступали по вине Банка. Истец ФИО1 просит признать исполненной обязанность ФИО1, осуществляющей адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Этери и Партнеры» по оплате страховых взносов ФИО8 

<

данные изъяты>: на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2016 год в размере 

<

данные изъяты>, перечисленных платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ коллегией адвокатов «Этери и Партнеры»; на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии ФИО1 

<

данные изъяты>, перечисленных платежными иоручениями№ дата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> платежным поручением № дата ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - отделения ПФР по Кировскому району города Казани в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил возражения по иску.

Представитель ответчика –МРИ ФНС №19 по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ранее представил возражения по иску.

Представитель третьего лица- конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Представитель третьего лица -Коллегия адвокатов «Этери и партнеры» в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно п.13 ст. 22 ФЗ «Об адвокатской деятельности в Российской Федерации» Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в CBH3V осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам доверителями и третьими лицами.

В силу ст.226 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со спичей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. 

Коллегия адвокатов также перечисляет за адвокатов все налоги и другие обязательные платежи, в том числе в Пенсионный фонд РФ в порядке и сроки, согласно законодательства РФ.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 18 Закона №212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 указанной статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии достаточного денежного остатка на день платежа.

Судом установлено, что ФИО1 с 2006 года осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Этери и партнеры». Отчисление налогов в налоговые органы истец осуществляла через ПАО «Татфондбанк», который с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-542 прекратил деятельность на осуществление банковских операций. ФИО1 платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ осуществила платеж на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2016 год в размере 2214,75 рублей, на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии на сумму 11291,28 рублей и в размере 1040,00 рублей.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт принятия банком денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям.

Как усматривается из материалов дела, платежные поручения были предъявлены в банк до отзыва у ПАО «Татфондбанк» лицензии на осуществление банковских операций. Мораторий на осуществление платежей начал действовать ДД.ММ.ГГГГ. Добросовестность истца по оплате налогов подтверждается материалами дела и судом признается.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание, что обязанность доказывания неуплату обязательных платежей лежит на органе, который должен их принимать.

Ответчиками суду обратное не представлено.

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях истца недобросовестного поведения, направленного на неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 138-0 исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, может осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определении Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Суд считает, что не поступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств, уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание исполненной обязанности по уплате этих платежей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать исполненной обязанность ФИО1 , 

<

данные изъяты>, осуществляющего адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Этери и Партнеры», по оплате страховых взносов: на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2016 год в размере 

<

данные изъяты>, перечисленных платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов «Этери и Партнеры»; на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии ФИО1, 

<

данные изъяты>, перечисленных платежными иоручениями№ дата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и платежным поручением № дата ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Г.Р.Хамитова