Апелляционное дело № 22-514 

Судья Сядарова Н.И.

Апелляционное постановление

19 марта 2020 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сорокина С.А., 

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В., 

с участием защитника – адвоката Ласточкина В.А., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 марта 2020 года апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года, по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. 

За ФИО2 признано право на реабилитацию.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления адвоката Ласточкина В.А., выразившего согласие с постановленным приговором, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., полагавшего оправдательный приговор подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 обвинялся в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2013 года о взыскании с него в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денег в сумме 2740520 рублей.

По версии органа предварительного расследования, преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная о вступлении в законную силу судебного решения о взыскании с него денег в пользу ФИО1 и возбуждении исполнительного производства, будучи неоднократно предупрежденный судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП УФССП по Чувашской Республике об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, в период с 23 сентября 2014 года по 13 августа 2018 года умышленно скрывал сведения о получении им в сельскохозяйственном потребительском кредитном кооперативе 1 денежных средств на общую сумму 13596438 рублей по заключенным договорам займа, полученные деньги использовал на иные цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности перед ФИО1

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ФИО2 имел расчетный счет №, открытый на крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк. Скрыв наличие указанного расчетного счета, ФИО2 поступившие на расчетный счет в период с 12 марта 2015 года по 25 апреля 2018 года деньги на общую сумму 17190113 рублей 17 копеек использовал на цели, не связанные с исполнением решения суда.

Имея в наличии денежные средства в сумме 706900 рублей, позволяющие частично погасить кредиторскую задолженность перед ФИО1, ФИО2 использовал эти деньги не на исполнение решения суда, а на приобретение в АО 1 автомобиля LADA VESTA.

Суд постановил в отношении ФИО2 оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит об отмене приговора по мотивам незаконности. Указывает, что в соответствии со ст.13 ГПК РФ решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2013 года должно было быть исполнено ФИО2 в добровольном порядке, он имел возможность для этого. Как полагает потерпевший, ФИО2, злоупотребляя правом, затягивал исполнительные действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, на что сослался суд, не является основанием для освобождения ФИО2 от ответственности. 

В письменных возражениях адвокат Ласточкин В.А. просит оставить апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора. 

Решением Арбитражного суда Чувашской республики от 26 декабря 2013 года с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы деньги в сумме 2740520 рублей.

2 апреля 2014 года судебное решение вступило в законную силу. 

20 июня 2014 года Аликовским РОСП УФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму, превышающую 2500000 рублей.

Материалами дела не подтверждается довод потерпевшего о наличии у ФИО2 реальной возможности добровольно исполнить судебное решение. 

В соответствии с положениями ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФИО2 не вправе был распоряжаться принадлежащем ему имуществом, на которое был наложен арест.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Поскольку представленными стороной обвинения доказательствами не установлено совершение ФИО2 умышленных действий, направленных на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления судебного решения в законную силу, суд постановил оправдательный приговор.

При этом все собранные по делу доказательства судом проверены и оценены согласно положениям статей 87 и 88 УПК РФ.

Обращение в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о злостном уклонении ФИО2 от погашения кредиторской задолженности, как ошибочно считает потерпевший. 

По смыслу закона, вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, должен решаться с учетом оценки добросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

По итогам рассмотрения соответствующего заявления ФИО1 10 сентября 2018 года Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено решение, по которому признано незаконным бездействие судебного пристава Аликовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, выразившееся в длительном неисполнении (с 20 июня 2014 года) решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2013 года.

Выданные в период с сентября 2014 года по август 2018 года сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом 1 деньги на основании договоров займа ФИО2 не вправе был использовать на погашение кредиторской задолженности перед ФИО1, поскольку деньги в кредит предоставлялись для целевого использования.

Версия органа предварительного следствия о скрытии ФИО2 наличия расчетного счета № в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк опровергается материалами исполнительного производства.

Покупка ФИО2 в 2017 году автомобиля LADA VESTA стоимостью 706900 рублей, на который также был наложен арест в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и повлияли бы на законность и обоснованность приговора либо опровергли бы выводы суда о невиновности ФИО2

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий судья Сорокин С.А.