Дело № 1-227/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Бесединой К.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кудрявцева С.Н.,

представителя потерпевшего ИП – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

он, в период с 20 часов 00 минут 04.02.2019 года до 15 часов 00 минут 09.02.2019, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и, реализуя его, находясь в помещении магазина 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее П1 имущество: мобильный телефон «Samsung Galaxy Note3 32 Gb» («Самсунг Гэлэкси Ноут3 32 Гб») с зарядным блоком «hoco» («хоко») и зарядным проводом стоимостью 10 200 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 16 400 рублей, на общую сумму 26 900 рублей, а также принадлежащие ИП денежные средства в сумме 16 400 рублей, после чего после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями причинил потерпевшему П1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 900 рублей, ИП материальный ущерб на сумму 16 400 рублей, а всего на общую сумму 43 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевших ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, свою вину признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, кроме того, он не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, трудоустроен, готов возместить причиненный преступлением ущерб, от него поступила явка с повинной о совершенном преступлении, что суд в своей совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст. ст. 76.2, 81, 82, 82.1 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Потерпевшим П1, а также представителем потерпевшего ИП ФИО3 заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на суммы 

<

данные изъяты>, соответственно. 

Государственный обвинитель поддержал заявленные потерпевшими иски в полном объеме.

Гражданский ответчик признал гражданские иски, заявленные потерпевшими в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приходит к выводу, что гражданские иски потерпевшего П1 и представителя потерпевшего ИП ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку именно действиями ФИО2 потерпевшим был причинен материальный ущерб на указанные суммы.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 CD-диска с видеозаписями, 2 листа А4 – уничтожить; договор комиссии на мобильный телефон «Samsung Galaxy Note3 32 Gb» («Самсунг Гэлэкси Ноут3 32 Гб»), хранить при материалах уголовного дела; зарядный блок «hoco» («хоко») и зарядный провод оставить - оставить по принадлежности потерпевшему П1

Гражданский иск потерпевшего П1 к подсудимому ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу П1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП ФИО3 к подсудимому ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу представителя потерпевшего ИП ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 16 400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного следствия – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья