Дело 2-1272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре О.В. Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска, администрации Советского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратились в суд с иском к мэрии города Новосибирска, администрации Советского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования обоснованы следующим. Истец является собственником жилого помещения 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий в жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой выполнены следующие работы – демонтированы гипсолитовые перегородки шкафа с увеличением площади коридора, демонтированы гипсолитовые перегородки между туалетом и ванной, заложен дверной проем газобетонными блоками между санузлом и коридором, демонтированы и вновь установлены раковина, унитаз, ванна, мойка.

Перепланировка не противоречит требованиям действующих нормативных актов, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец обращалась в мэрию города Новосибирска, администрацию Советского района города Новосибирска с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии, получила отказ.

В связи с изложенным истец просит в судебном порядке сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, также сообщили, что поддерживают заявленные требования, просили удовлетворить иск.

Ответчик администрация Советского района города Новосибирска в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, из содержания отзыва следует, что ответчик не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчик мэрия города Новосибирска представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, из содержания отзыва следует, что ответчик не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 11.12.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 5 – 6).

Из материалов дела установлено, что для улучшения жилищно-бытовых условий истцом без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка жилого помещения. Данная перепланировка заключается в следующем (л.д. 24): помещение № (коридор) увеличено за счет помещения № (шкаф) путем демонтажа гипсолитовой перегородки помещения № (шкаф); демонтирована гипсолитовая перегородка между помещениями № (туалет) и № (ванная); заложены дверные проемы газобетонными блоками между коридором и туалетом, коридором и ванной; выполнен дверной проем с установкой дверного блока в гипсолитовой перегородке между помещениями № (коридор) и № (санузел); в границах помещений № (ванная) и № (туалет) образовано помещение № (санузел); демонтированы санитарные приборы: раковина и ванная в помещении № (ванная), унитаз в помещении № (туалет), мойка в помещении № (кухня); установлены и подключены санитарные приборы: унитаз, ванна, раковина в помещении № (санузел), мойка в помещении № (кухня).

Так, согласно техническому паспорту на спорное жилое помещения, по состоянию на 08.02.2018 жилое помещение 

<

адрес> имеет следующие технические характеристики и состоит из коридора (помещение №) общей площадью 4,2 кв.м., санузла (помещение №) общей площадью 4,9 кв.м., кухни (помещение №) общей площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты (помещение №) общей и жилой площадью 19,6 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с огранном местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка жилого помещения 

<

адрес> проведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, является самовольной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению от 20.04.2018, выполненному ФБУЗ 

<

данные изъяты> (л.д. 33), следует, что перепланировка квартиры 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ООО 

<

данные изъяты> здание и обследуемые помещения квартиры 

<

адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии; сверхнормативных прогибов, признаков замачивания, отклонений от вертикали конструкций и трещин в них не обнаружено; здание и обследуемые помещения квартиры могут эксплуатироваться длительное время при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов; мероприятия, проведенные при перепланировке и переустройстве квартиры, не вызывают снижения несущей способности конструкций здания, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на перекрытие, не ухудшают условия работы и состояние несущих и ограждающих конструкций здания и не изменяют работу инженерных сетей жилого дома, не оказывают отрицательного воздействия на проживание в смежных квартирах; в результате выполненных строительных работ несущие конструкции здания не затронуты; изменения проектных решений, достигнутые в результате перепланировки и переустройства квартиры, не противоречит требованиям действующих нормативных актов и документов Российской Федерации, в том числе по пожарной безопасности.

Из заключения ООО 

<

данные изъяты> следует, что перепланировка квартиры 

<

адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве жилой квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что произведенные работы по перепланировке жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру 

<

адрес> в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь 37,1 кв.м., жилая площадь 19,6 кв.м., вспомогательная площадь 17,5 кв.м., а именно: коридор (помещение №) общей площадью 4,2 кв.м., санузел (помещение №) общей площадью 4,9 кв.м., кухня (помещение №) общей площадью 8,4 кв.м., жилая комната (помещение №) общей и жилой площадью 19,6 кв.м.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Чиркунова А.И.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.