<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-95/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года с. Ленинское ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием: государственных обвинителей - Фокина П.Н., Колодко Н.Н.,

потерпевшей: ФИО11., 

подсудимой: ФИО14,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Лига» г. Биробиджана Абакумова Э.А., представившего суду удостоверение и ордер,

при секретарях судебного заседания: Черкашиной О.Ю., Димовой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, невоеннообязанной, не замужем, неработающей, 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, судимой: Ленинским районным судом ЕАО 25.10.2011 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 09.10.2018 освобождена 23.10.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 15 дней, на основании постановления Ленинского районного суда ЕАО от 06.02.2019 в срок лишения свободы по указанному приговору суда зачтено время содержания ФИО14 под стражей с 25 октября 2011 года по день вступления указанного приговора в законную силу, то есть по 27 декабря 2011 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по данному делу содержащейся с 10.03.2019 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

10 марта 2019 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес> ЕАО, в ходе конфликта, возникшего с ФИО10 из-за того, что последний ревновал её и высказывал в связи с этим намерения ударить себя ножом, в результате личных неприязненных отношений, подошла к ФИО10 и выхватила из его рук кухонный нож, при этом переместила его в свою правую руку, лезвием по направлению к ФИО10 и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, удерживая в своей правой руке нож, используя его в качестве оружия, со значительной силой, нанесла ФИО10 два удара этим ножом в область грудной клетки справа и в область живота слева, причинив при этом ФИО10, согласно заключению эксперта проникающее колото- резаное ранение грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 3-го межреберья с повреждением верхней доли правого легкого, проникающее колото-резаное ранение гипогастрия живота в подвздошно-паховой области слева со сквозным повреждением брыжейки подвздошной кишки, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате преступных действий ФИО14, смерть ФИО10 наступила 10 марта 2019 года в 05 часов 30 минут в квартире, расположенной по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, ввиду наступления у потерпевшего геморрагического шока - опасного для жизни состояния, наступившего в результате обильного кровотечения от двух колото-резанных ранений грудной области справа и живота слева, которые состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи.

В судебном заседании подсудимая ФИО14 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в начале судебного заседания признала частично, при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, заявив суду, что она действительно после распития спиртного, когда все гости ушли, а ее мать находилась в другой комнате, находясь в коридоре своего дома по адресу ЕАО, 

<

адрес>, поссорилась в очередной раз со своим сожителем ФИО10, который часто необоснованно ревновал ее, ругался в ее адрес нецензурно, при этом бравируя тем, что он совершит суицидальную попытку и ударит себя каким-либо острым предметом, что разозлило ФИО14 и она отобрала у ФИО10 кухонный нож, который тот взял для того, чтобы припугнуть ФИО14 тем, что он ударит им себя, однако, что происходило дальше ФИО14 не помнит. Но она хорошо помнит то, что после этого ФИО10 ходил по дому и говорил, что ему больно, он был в крови и падал. Возможно, он сам себя ударил ножом. ФИО14 вызвала ему скорую помощь, по приезду которой констатировали смерть ФИО10.

После оглашения в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ признательных показаний ФИО14, данных ею на предварительном следствии о том, что она в ходе ссоры нанесла два удара кухонным ножом ФИО10, ФИО14 с данными показаниями согласилась, вину в инкриминируемом ей деянии, также как и ранее на предварительном следствии, признала полностью. 

В последнем слове ФИО14 заявила о том, что она не помнит произошедших событий, но вину в содеянном признает в полном объеме, при этом дополнила, что причинять смерть ФИО10 она не желала. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 88 УПК РФ, находит вину ФИО14 в совершении инкриминируемого ей деяния, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний ФИО14, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд установил, что между ФИО10 и ФИО14 имелись личные неприязненные отношения. В день преступления ФИО14 находилась в состоянии алкогольного опьянения и когда гости ушли, между ФИО14 и ФИО10 дома вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 стал ревновать ФИО14 и взял кухонный нож для того, чтобы припугнуть её тем, что он ударит им себя, что разозлило ФИО14 и она, подойдя к ФИО10, выхватила нож у него из рук и, стоя напротив ФИО10, нанесла ему два удара данным ножом, при этом ФИО14 не метилась при нанесении ударов и куда они пришлись, не запомнила. Причинять смерть ФИО10 ФИО14 не желала. Все произошло ввиду ее сильного алкогольного опьянения. Сразу после нанесения ударов ФИО14 согнула руками лезвие ножа и бросила этот нож на стол. У ФИО10 ФИО14 увидела кровь, он жаловался на боль, тогда ФИО14 вызвала ему скорую помощь. Ноги ФИО14 были в крови. Она полагает, что кровь ФИО10 брызнула ей на ноги. Мама ФИО14 все это время находилась в другой комнате. Вину в совершении преступления ФИО14 признала полностью, в содеянном раскаялась (т. 1, л.д. 78-83, л.д. 109-112, Т 2. л.д. 64-68).

Эти же показания ФИО14 дала при их проверке на месте происшествия, где она подробно рассказала об обстоятельствах нанесения ножевых ранений ФИО10 показала взаиморасположение и механизм нанесения ей ударов (т. 1,л.д. 85-104, с фототаблицей и диском видео записи).

Судом установлено, что изложенные в этих доказательствах данные об обстоятельствах причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и поэтому, согласно ст.ст.76 и 77 УПК РФ они могут быть положены в данной части в основу приговора.

Вместе с тем, судом исследованы и иные доказательства по делу в их совокупности, не позволяющие согласиться с достоверностью и правдивостью всех показаний ФИО14, опровергающие высказанные подсудимой в начале судебного заседания версии о возможном нанесении ей ударов ножом потерпевшему в состоянии аффекта и о возможном нанесении этих ударов ФИО10 самому себе самостоятельно.

Так, из показаний потерпевшей ФИО11, данных ею в судебном заседании, суд установил, что она является родной сестрой ФИО10, который в последнее время сожительствовал с ФИО14

Об обстоятельствах произошедшего ФИО11 ничего неизвестно. Она может охарактеризовать брата как нормального и спокойного человека, она никогда не замечала за ним суицидальных наклонностей. О том, что между ФИО10 и ФИО14 были ссоры или драки, ей также ничего неизвестно. О смерти брата ФИО11 узнала от сотрудников полиции. Гражданский иск по делу ФИО11 заявить не пожелала.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании свидетельских показаний ФИО6., суду стало известно о том, что она проживала с дочерью ФИО14, которая в октябре 2018 года освободилась из мест лишения свободы. ФИО6 слепая, не видит уже около 10 лет. ФИО14 стала сожительствовать с ФИО10, с которым часто злоупотребляла спиртными напитками, могла употреблять спиртное по несколько дней. Ранее ФИО6 слышала, что ФИО10 оскорблял ее дочь и постоянно ревновал ее, из-за этого они часто ругались. Примерно в обеденное время 09.03.2019 ФИО14 и ФИО10 пришли домой. В вечернее время к ним в гости пришли ФИО7, ФИО1, которые распивали спиртное. Были слышны и детские голоса. Через некоторое время ФИО6 услышала, что к ним домой пришли ее внучка ФИО5 с её сожителем, потом они все ушли. Еще через некоторое время после их ухода, ФИО6 услышала грохот, который произошел в комнате, в которой были А. и ФИО10. ФИО6 услышала голос своей дочери А., которая говорила: «Ты чего, то за топоры берёшься, то за ножи…». ФИО6 затем услышала какой-то шум, потом стоны ФИО10, он говорил «больно, больно…». Затем она услышала, как ФИО10 сказал А., чтобы она вызвала скорую. ФИО6 также слышала, что А., говорила, что зарезала ФИО10. А. плакала, звонила в полицию. ФИО6 точно может сказать, что когда все гости ушли, А. и ФИО10 оставались в доме одни. Кроме ФИО6 в доме никого не было. Никто больше не приходил и дом никто не покидал. После этого приехали медики и констатировали смерть ФИО10. Перед тем как это случилось, ФИО6 также слышала, как ФИО10 кричал, что он любит ФИО14 и ревнует ее сильно ко всем. ФИО6 слышала, что после того как ФИО10 закричал: «Больно, больно», ФИО14 ему сказала: «Я все равно тебя люблю и буду любить, если ты умрешь». ФИО14 также сказала: «Смотри у тебя хлещет кровь». ФИО14 плакала. ФИО6 слышала, как несколько раз что-то с сильным грохотом падало, она думает, что это был ФИО10. Через некоторое время, когда приехали врачи, ФИО14 говорила, что это она зарезала ФИО10, т.к. он ее ревновал ко всем, а ей это не нравилось (том 1 л.д. 59-63, том 2 л.д. 32-35).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2 суду показала о том, что она хорошо знакома с ФИО14, знает ее давно, поскольку проживала с ней в одном селе и ухаживала за ее матерью, когда ФИО14 отбывала наказание в местах лишения свободы. После освобождения ФИО14 забрала мать к себе и стала сожительствовать с ФИО10. Об обстоятельствах произошедшего ФИО2 ничего не известно, однако, она сообщила суду о том, что в ночь с 09 на 10 марта 2019 года ФИО14 звонила ей на сотовый телефон, она была пьяна и сказала о том, что она зарезала ФИО10. Когда ФИО2 пришла домой к ФИО14, там уже находились сотрудники полиции и скорая помощь. ФИО14 была в состоянии алкогольного опьянения, ее руки, ноги и одежда были в крови. Она сказала о том, что зарезала ФИО10 из-за того, что он ее ревновал. ФИО2 забрала мать ФИО14, которая была в другой комнате, к себе домой, где 03.06.19 она скончалась.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО3 (Т.2 л.д. 36-40), являющаяся медицинским работником скорой медицинской помощи и свидетель ФИО8, являющийся сотрудником полиции, в целом сообщили суду аналогичные сведения об обстоятельствах их выезда в жилище ФИО14, оказании медицинской помощи ФИО10, который находился без сознания с двумя ножевыми ранениями, констатации его смерти и обнаружения ФИО14 со следами крови на ее руках, ногах и одежде. ФИО14 не скрывала тот факт, что телесные повреждения ФИО10 причинила она в ходе ссоры кухонным ножом.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО13, ФИО5, суду стало известно о том, что в ночь с 09 на 10 марта 2019 года данные лица приходили в гости к ФИО14 и ФИО10, которые распивали спиртные напитки, при этом каких-либо ссор или драк в их присутствии не было. После их ухода ФИО14 и ФИО10 оставались в доме одни, в отдельной комнате была престарелая слепая мать ФИО14. Об обстоятельствах произошедшего данным свидетелям ничего неизвестно (Т.2 л.д.1-4, 16-20, 27-31).

Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт ФИО4, суду дал достаточно полное и подробное пояснение относительно механизма образования телесных повреждений на трупе ФИО10 их тяжести и причины наступления смерти, при этом эксперт, учитывая направление раневых каналов и их характер, исключил возможность получения данных телесных повреждений при самостоятельном нанесении себе самому двух ударов ножом, поскольку в данном случае отсутствуют какие-либо судебно-медицинские признаки, характерные для суицида, кроме этого эксперт уточнил, что ранения были причинены в результате двух ударов ножом со значительной силой, что также указывает на невозможность суицидальной попытки, для которой характерны совсем иные признаки. После получения первого ранения, учитывая его характер и тяжесть, повторно невозможно самому себе причинить такое ранение, которое имелось у ФИО10. 

Эксперт ФИО4 сообщил суду и о том, что установленные по делу обстоятельства, связанные с наличием следов крови на ногах ФИО14 ориентированных вертикально, а также наличием обильного наружного кровотечения и большого количества крови на носках потерпевшего, указывают на то, что в момент нанесения ему ударов, ФИО14 и ФИО10 находились в положении стоя друг напротив друга. Каждое из полученных ФИО10 ножевых ранений (как отдельно, так и в их совокупности) состоит в причинно-следственной связи с наступлением его смерти и влечет тяжкий вред здоровью. 

Виновность подсудимой ФИО14 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2019 года, согласно которому с участием ФИО14 произведен осмотр 

<

адрес>, ЕАО. С правой стороны осматриваемой кухни на столе осмотрены посуда, рюмка, пустая бутылка из-под водки, объемом 0,5 л. «Тельняшка», еда, пачка сигарет «Максим», чашка металлическая с рыбьими головами, в которой обнаружен кухонный нож. Участвующее лицо ФИО14 пояснила, что данным ножом она в ночное время 10.03.2019 нанесла гр. ФИО10 не менее 2 ударов по телу, от чего последний умер. Нож изъят из металлической чашки и упакован. Лезвие ножа согнуто под углом 90°. На рукояти ножа и лезвии обнаружено наложение вещества бурого цвета. Ручка ножа деревянная длиною 9 см., лезвие ножа 12 см. Также изъяты и упакованы пустая бутылка из-под водки «Тельняшка» объемом 0,5 л. и одна рюмка. На полу по всей комнате обнаружены и зафиксированы множественные капли и пятна вещества бурого цвета. Смывы данных пятен изъяты на марлевый тампон. На полу обнаружен труп мужчины. Как пояснила участвующее лицо ФИО14: труп принадлежит ФИО10. На трупе имеются телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений. Одежда трупа пропитана кровью. Одежда с места происшествия также изъята (том 1, л.д. 5-32)

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена гр. ФИО14, у которой по задней поверхности левого плеча в верхней трети имеется гематома 0,5x0,5 см. фиолетового цвета. По задней поверхности коленного сустава левой ноги гематома 1x1 см. фиолетового цвета. По передней поверхности грудной клетки справа гематома размерами 0,5x0,5 см. желто-зеленого цвета. На лице в области левой щеки ссадина 0,2x0,1 см. красного цвета, кровоподтек в области левого угла нижней губы размерами 1x0,5 см. фиолетового цвета. В ходе освидетельствования ФИО14 произведены смывы с правой ноги, на которой имеются потеки крови. Участвующее лицо ФИО14 пояснила, что ссадина на лице у нее образовалась в результате падения 10.03.2019 в коридоре, когда она поскользнулась (том 1, л.д. 37-47).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.03.2019, согласно которому у обвиняемой ФИО14 в присутствии защитника Абакумова Э.А. получены образцы слюны (Т.1 л.д. 235-236).

- протоколом осмотра трупа от 12.03.2019, согласно которому, осмотрен труп ФИО10, одежда которого пропитана кровью. В нижней трети бедра и коленной области имеются пятна буро-красного цвета округлой формы в виде капель и брызг. На левой голени по передней поверхности буро-красные пятна в виде сплошного пропитывания без четко выраженной формы, от нижнего края распространяются на высоту в 19,5см кверху. На левом носке, в проекции 1-го пальца и 1-й пястной кости по тыльной поверхности наложения сухих буро-красных пятен округлой формы, похожих на кровь, диаметром до 1см, на общей площади 11x5см. По внутренней поверхности правого носка в проекции голеностопного сустава и плюсны наложения сухих буро-красных пятен на общей площади 19x8см, размерами до 2x0,8см. Труп имеет следующие телесные повреждения: В правой грудной области по среднеключичной линии на уровне 3-го межреберья, на расстоянии 132см от подошвенной поверхности стоп, на 5см от срединной линии, горизонтально ориентированная рана веретенообразной формы размерами 3,2x0,8см, зияет, при сведенных краях длиной 3,3см. Края ее ровные, нижний скошен, верхний подрыт. Нижний край осаднен на ширину 0,8см с наличием западающего темно-красного дна. При переворачивании трупа из раны обильно выделяется жидкая темно-красная кровь. Наружный конец раны по форме «П»-образный, внутренний острый. По верхнему краю раны имеется треугольной формы слабо выраженный выступ на высоту до 0,1см, который расположен на расстоянии 1,3см от правого конца раны. Вокруг раны очерчивается квадрат со стороной 8см. Рана изъята на медико- криминалистическое исследование. У кожного лоскута срезается внутренний нижний угол для ориентировки. На животе слева в подвздошно-паховой области в проекции гипогастрия, на расстоянии 8см от срединной линии, на 98см от подошвенной поверхности стоп, рана веретенообразной формы размерами 1,3x0,2см. Края ее сухие, ровные. В дне раны сухие буро-красные корочки. Рана ориентирована на 2 и 8 часов условного циферблата. Наружный край ее острый, внутренний по форме близок к «П» - образному. Нижний край раны скошен, верхний подрыт, под корочками осаднений краев не видно. Имеются кровоизлияния темно-красного цвета. Вокруг раны очерчивается квадрат со стороной 6см. У раны срезается наружный нижний угол для ориентировки. Рана изъята на медико-криминалистическое исследование (том 1, л.д. 237-245).

- протоколом осмотра предметов от 31 марта 2019 года, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрена наволочка (том 2, л.д. 41-42)

- протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2019 года, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрены: бутылка объемом 0,5 л. из-под водки «Тельняшка», стопка (том 2, л.д. 53).

- протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2019 года, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрены: кухонный нож, кофта, на которых обнаружено вещество бурого цвета (том 2, л.д. 54-56).

- протоколом осмотра документов от 28 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа: копия Карты вызова скорой медицинской помощи № 383 от 10.03.2019 на 2 л. (т. 2 л.д. 81-82, 83).

- протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2019 года, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрены: удлиненная футболка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета (том 2, л.д. 91-92).

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к делу: удлиненная футболка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета (том 2, л.д. 93), кухонный нож, кофта, на которых обнаружено вещество бурого цвета (том 2, л.д. 57), наволочка (том 2, л.д. 43), которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинского МСО СУ СК РФ по ЕАО.

- Заключением эксперта № 40-Л от 24 апреля 2019 года, согласно которого у гр-ки ФИО14 имелись кровоподтеки задней поверхности левого плеча в верхней трети, левой коленной области по задней поверхности грудной клетки справа по передней поверхности, кровоподтек нижней губы слева, ссадина левой щечной области. Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью взаимодействия и не влекут за собой вреда здоровью, как не вызвавшие его расстройства Кровоподтеки задней поверхности левого плеча в верхней трети, левой коленной области по задней поверхности, нижней губы слева давностью 1-2 суток на момент освидетельствования, ссадина левой щеки до 1 суток на момент освидетельствования, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа давностью 10-15 суток назад на момент освидетельствования. На представленных на экспертизу фотографиях на голенях по передней поверхности и на стопах по тыльной поверхности имеются множественные буро-красные пятна в виде брызг и потеков в вертикальном направлении, похожих на кровь (том 1, л.д. 124-125)

- Заключением эксперта № 33-Л от 24 апреля 2019 года, согласно которому в соответствии с поставленными вопросами, на теле обнаружены проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 3-го межреберья с повреждением верхней доли правого легкого, проникающее колото-резанное ранение гипогастрия живота в подвздошно-паховой области слева со сквозным повреждением брыжейки подвздошной кишки. Данные повреждения образовались за 2-6 часов до наступления смерти от двух ударных воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (имеющим острый конец и один острый край) и влекут за собой каждое в отдельности и в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам. Согласно медицинской карте вызова бригады скорой медицинской помощи, смерть констатирована в 05:30 часов 10.03.19 г., что соответствует ранним трупным изменениям трупа, выявленным при аутопсии. Смерть наступила от геморрагического шока (опасного для жизни состояния, наступившего в результате обильного кровотечения от двух колото-резанных ранений грудной области справа и живота слева, и состоит с ними (каждый в отдельности) в прямой причинно- следственной связи. Наличие двух колото-резаных ран туловища и двух раневых каналов указывают на два ударных воздействия колюще-режущим предметом. Сходные морфологические характеристики ран, характер следов крови на теле, одежде и на месте происшествия, наличие крови в грудной полости и полости живота, данные судебно-гистологического исследования, указывают на то, что данные ранения причинены одно за другим в короткий промежуток времени. После причинения колото-резанных ранений, потерпевший мог ограниченно передвигаться, кричать, разговаривать до наступления у него смертельно опасного осложнения - геморрагического шока. Наличие колото-резанных ран проникающего характера с повреждением внутренних органов, указывают на значительную силу травматического ударного воздействия. Оба колото-резанных ранения нанесены в направлении спереди назад, под небольшим углом снизу вверх. Образование колото-резанных ран при падении с высоты собственного роста, как с приданием телу ускорения, так и без такового, исключается. На момент смерти ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени (том 1, л.д. 141-158).

- Заключением эксперта № ДВО - 4179 от 27 апреля 2019 года, согласно которому на фрагментах марли «№1»-«№4» (объекты № 1-4), названных в постановлении следователя как «смывы из коридора (прихожей), смывы с кухни, смывы из спальни, на пороге в комнату», на фрагменте марли «№ 5» (объекта № 5), названном в постановлении следователя как «смывы с ноги ФИО14», на футболке (объект № 10) обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО10 Происхождение следов от ФИО14 исключается. На «ногтевых срезах с левой руки ФИО14» (объект № 6) обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО10. и биологического материала ФИО14 На «ногтевых срезах с правой руки ФИО14» (объект № 7) обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые могли произойти за счет смешения биологического материала ФИО10. и биологического материала ФИО14 (том 1, л.д. 171-201)

- Заключением эксперта № 32-МК от 03 апреля 2019 года, согласно которому повреждения в кожных препаратах от трупа ФИО10. являются колото-резанными ранами. Ранения причинены от воздействия одного орудия, обладающего колюще-режущими свойства, типа нож, клинок которого имеет одностороннюю заточку - лезвие и обушок. Обушок травмирующего орудия имеет прямоугольный профиль сечения, ярко выраженные рёбра, толщиной на уровне погружения около 1,2 мм. Острие клинка слегка притуплённое. Кромка лезвия имеет притуплённые участки, либо неровности. Максимальная ширина погрузившейся части клинка была около 17-19 мм. На кофте, предоставленной на исследование, имеется 2 колото- резаных повреждения, условно пронумерованные №1 и № 2, которые сопряжены по механизму следообразования с колото-резанной раной в ножном препарате № 2 и колото-резанной раной в кожном препарате № 1 соответственно. По групповым признакам не исключается возможность причинения колото-резаных повреждений № 1 и № 2 на кофте и сопряженных с ними колото- резанных ран в кожных препаратах № и № соответственно, от воздействия клинка ножа, предоставленного на экспертизу (том 1, л.д. 214-221).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства в их совокупности являются достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО14 в инкриминируемом ей деянии. 

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, потерпевшей и эксперта, суд признает их логичными, последовательными, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же факты совершенного подсудимой деяния. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО14 судом не установлено, не названо таковых и самой подсудимой, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми, они полностью подтверждаются показаниями самой подсудимой ФИО14, данными на предварительном следствии и по окончании судебного следствия. Именно эти показания суд признает правдивыми, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, наряду с другими исследованными судом доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием ФИО14 и проведении экспертиз на предварительном следствии судом не установлено. Из анализа протоколов следственных действий с участием ФИО14, в том числе протоколов ее задержания, допросов, проверки показаний на месте, следует, что при их составлении присутствовал защитник, каких-либо жалоб, заявлений, в том числе об оказании давления и незаконных методов ведения следствия, замечаний от ФИО14 и её защитника не поступало.

В судебном заседании ФИО14 суду заявила о том, что оказание на нее давления со стороны руководителя отдела следственного комитета ФИО9 не повлияло на ее желание добровольно давать показания и на их достоверность, а сводилось к тому, что данный сотрудник грубо разговаривал с ней, при этом каких либо жалоб и обращений по указанному поводу от ФИО14 не поступало.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты следователь ФИО12 сообщила суду о том, что недозволенных методов в отношении ФИО14 сотрудниками полиции и следственного комитета в ходе расследования данного уголовного дела не применялось. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, а доводы подсудимой о грубом поведении руководителя следственного отдела, по мнению суда, не относятся к рассматриваемому уголовному делу.

Вместе с тем суд не принимает во внимание показания, сообщенные ФИО14 оперативному работнику ФИО8 при её фактическом задержании, поскольку процессуально эти показания не оформлялись, право на защиту обеспечено не было, положения ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись.

Суд обстоятельно проверил доводы подсудимой ФИО14, высказанные в начале судебного заседания о возможном самостоятельном суицидальном получении ножевых ранений потерпевшим ФИО10 

Данные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Бюро СМЭ ЕАО ФИО4 о том, что получение указанных в заключении ранений потерпевшим самому себе путем нанесения двух ударов ножом со значительной силой, невозможно.

Опровергаются указанные доводы подсудимой и показаниями свидетеля ФИО6., из показаний которой видно, что именно ФИО14 причинила телесные повреждения ФИО10

Механизм нанесения ножевого ранения ФИО10 указанный экспертом, исходя из характеристики раневого канала, исключает самостоятельное получение потерпевшим данного телесного повреждения, поскольку удары были нанесены ножом один за другим со значительной силой, при этом была повреждена одежда потерпевшего и поражены внутренние органы. Иные возможности получения данного телесного повреждения эксперт исключил, дав суду соответствующую мотивировку своим доводам со ссылкой на соответствующие научные судебно-медицинские методики, с которыми суд соглашается.

Судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при производстве судебно-медицинской экспертизы проведенной по уголовному делу, как и не установлено каких-либо противоречий между исследовательской частью данной экспертизы, ее выводами и приложенными к заключению фотографиями, а также фото таблицей, сделанной в ходе проверки показаний на месте ФИО14 При этом суд обращает внимание на то, что на данной фототаблице (т.1 л.д. 96-97) ФИО14 демонстрирует механизм нанесения ею ударов ножом ФИО10, при этом на этот же механизм также указал в судебном заседании эксперт ФИО4 как на истинный способ и механизм получения ФИО10 ножевых ранений. Суд приходит к выводу, что данное заключение экспертизы, а также остальные проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ, проведены надлежащими лицами, обладающими необходимыми познаниями в данной области и большим стажем работы.

Данные заключения экспертиз суд признает допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимой, при этом суд приходит к выводу о несостоятельности доводов защиты о возможном суицидальном характере ударов ножом, которые опровергаются также и показаниями ФИО14, данными на предварительном следствии о нанесении именно ею потерпевшему в ходе ссоры двух ударов ножом, на который ФИО14 указала в ходе осмотра места происшествия.

Проведенные по делу криминалистическая и биологическая экспертизы данного ножа позволяют суду прийти к выводу о том, что именно данным ножом ФИО14 причинила ранения ФИО10. 

Суд отмечает, что кровь потерпевшего ФИО10 была обнаружена не только на его одежде и носках, а также на одежде и ногах ФИО14, при этом локализация и направление потеков крови указывают на горизонтальное положение как потерпевшего, так и подсудимой ФИО14 в момент нанесения ударов ножом, вызвавших обильное наружное кровотечение. Эти же обстоятельства подтвердил суду судебно-медицинский эксперт ФИО4 

Суд считает, что показания подсудимой ФИО14, данные ею в начале судебного заседания, обусловлены ее желанием уйти от уголовной ответственности, и расценивает это как способ ее защиты.

Напротив показания, данные ФИО14 на предварительном следствии, подверженные ею по окончании судебного следствия, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Суд считает установленным, что предметом, используемым в качестве орудия преступления, явился именно нож, на который указала ФИО14 в ходе осмотра места происшествия. У суда не имеется сомнений, что повреждение ФИО10 было причинено именно этим ножом, так как это подтверждено показаниями свидетелей, самой подсудимой и заключением эксперта. 

В судебном заседании также бесспорно установлено, что другие лица, кроме ФИО14, находившиеся в доме, не могли причинить телесные повреждения потерпевшему ФИО10, так как из показаний свидетелей также усматривается, что до этого потерпевший сам передвигался и телесных повреждений, у него не было, при этом все свидетели до происшедшего конфликта ушли из дома, а престарелая, слепая мать ФИО14 находилась у себя в комнате и какого-либо участия в произошедшем конфликте не принимала.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 375 от 25 апреля 2019 года, ФИО14 в момент совершения правонарушения страдала и в настоящее время страдает 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты>. В пользу данного утверждения свидетельствуют анамнестические сведения. Однако, учитывая сохранность основных когнитивных функций (восприятия, мышления, памяти, интеллекта), данное психическое расстройство не лишает ФИО14 способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, испытуемая, страдала названным психическим расстройством и находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, свободно ориентировалась в окружающей обстановке, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала последовательные целенаправленные действия, сохранила о них воспоминания, то есть в указанный период времени она в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО14 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО14 не нуждается. 

На момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО14 не находилась в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, способном оказывать существенное влияние на ее поведение в представленной ситуации. В пользу такого утверждения свидетельствуют: отсутствие типичной для аффекта и таких эмоциональных состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций, состояние алкогольного опьянения (с ее слов выпила в день деликта около 1 литра алкоголя), сохраняющаяся сложноорганизованная деятельность после совершенного правонарушения с сохраняющимся адекватным речевым контактом (позвонила подруге, попросила вызвать скорую, забрать мать к себе, общалась с работниками скорой помощи). Агрессивное поведение в представленной ситуации было вызвано состоянием алкогольного опьянения (том 1, л.д. 132-134).

У суда нет оснований сомневаться в заключении квалифицированных экспертов. Адекватное и разумное поведение ФИО14 в судебном заседании, ее целенаправленные действия, как в момент, так и после совершенного инкриминируемого деяния, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков постаффективного истощения, сохранение памяти, также убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими, не находясь при этом в состоянии аффекта. По изложенным основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО14 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

При квалификации действий подсудимой суд учитывает умысел ФИО14 по отношению к действиям и неосторожность по отношению к последствиям. 

Суд считает, что об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения телесных повреждений, их локализация и выбранное орудие. Именно с этой целью подсудимой ФИО14 был применен нож, бесспорно являющийся орудием для нанесения опасных для жизни телесных повреждений. Удары наносились со значительной силой в жизненно важные части тела потерпевшего - в живот, в грудь, в те места, где находятся жизненно важные для человека органы, в том числе легкие, ранение которых очевидно вызвало последующее обильное кровотечение и геморрагический шок. Данные ранения являются опасными для жизни, в связи с чем квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Потерпевший просто истек кровью, дойдя до шокового состояния, от чего скончался у себя дома.

Суд приходит к убеждению, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим, возникшие в результате его противоправного поведения: злоупотребления спиртным, ссор, ревности, использования при этом колюще - режущих предметов, что спровоцировало конфликт и ссору между ФИО14 и ФИО10.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления, болезненное состояние подсудимой, наличие у нее инвалидности и психического расстройства, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (ФИО14 звонила и вызвала скорую медицинскую помощь). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно: причинение в состоянии алкогольного опьянения тяжкого вреда здоровью ФИО10, повлекшего его смерть, злоупотребление ФИО14 спиртными напитками, её личность, отрицательную характеристику, указывающую на склонность к совершению преступлений в состоянии опьянения, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1 прим.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ), полагая, что данное состояние явилось причиной совершения преступления.

Суд убежден, что именно такое состояние сняло внутренний контроль у ФИО14 за своим поведением, вызвало у неё агрессию к потерпевшему ФИО10, что и привело к совершению особо тяжкого преступления. 

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, категорию преступления, отнесенную законодателем к числу особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, обстоятельства его совершения, позицию потерпевшей по делу, просившей суд о снисхождении к подсудимой, способ и орудие совершения преступления, мотив совершенного преступления, обстоятельства, способствующие совершению преступления, личность подсудимой, которая по последнему месту жительства участковым инспектором и сельской администрацией характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не желающее трудоустроиться, ранее судима за совершение аналогичного преступления, по месту отбытия наказания характеризовалась положительно, однако после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, на путь исправления не встала и вновь совершила особо тяжкое преступление в период не отбытой части наказания по условно-досрочному освобождению. 

С учетом изложенного, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО14 и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что наказание должно быть связано с изоляцией подсудимой от общества в виде лишения свободы.

Судимость за совершение предыдущего преступления у ФИО14 в установленном законом порядке не снята и не погашена, с учетом изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть считает необходимым назначить наказание ФИО14 с учетом правил рецидива (ч. 2 ст. 68 УК РФ). 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения данного преступления, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому учитывая также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, сведения о стойкой криминальной направленности личности подсудимой и её поведение, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, мотив преступления, суд не находит оснований и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Полагая, что исправление ФИО14 может быть достигнуто назначением ей основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом для отбытия наказания ФИО14 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что избранная в отношении ФИО14 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.

Учитывая, что данное преступление совершено в период оставшейся, неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда ЕАО 25.10.2011 года, условно-досрочное освобождение на 2 года 15 дней по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 09.10.2018, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, подлежит отмене, с учетом вынесенного постановления Ленинского районного суда ЕАО от 06.02.2019г., согласно которому в срок лишения свободы по указанному приговору суда зачтено время содержания ФИО14 под стражей с 25 октября 2011 года по день вступления указанного приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО14 необходимо исчислять с 17 июля 2019 года. 

При этом необходимо зачесть в срок отбытия наказания ФИО14 время её содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 марта 2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинского МСО СУ СК России по ЕАО: наволочку, бутылку из-под водки «Тельняшка», 0,5л., стопку, кухонный нож - уничтожить, копию карты вызова скорой медицинской помощи - хранить в материалах уголовного дела, футболку (удлиненную) - вернуть ФИО14 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда ЕАО от 25.10.2011 года, отменить и, согласно ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 25.10.2011 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 09.10.2018г. и постановления Ленинского районного суда ЕАО от 06.02.2019г., окончательно к отбытию определить 12 (двенадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО14, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 17 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО14 время её содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 марта 2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинского МСО СУ СК России по ЕАО: наволочку, бутылку из-под водки «Тельняшка», 0,5л., стопку, кухонный нож - уничтожить, копию карты вызова скорой медицинской помощи - хранить в материалах уголовного дела, футболку (удлиненную) - вернуть ФИО14 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО14, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи), а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

СОГЛАСОВАНО

«___» _________ 2019 г. Председатель суда А.В.Инюткин

Апелляционным определением суда ЕАО от 03.10.2019 № 22 - 500/2019 приговор Ленинского районного суда ЕАО от 17 июля 2019 года изменен в части зачета времени.

<

данные изъяты>