Дело № 2-3593/2023 

(УИД 59RS0006-02-2023-003053-73) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,

с участием представителя истца Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Инициатива» в интересах А.С. к ООО "М7 Центр" о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Пермская региональная общественная организация по защите прав потребителя «Инициатива» в интересах А.С. обратилась в суд с иском к ООО "М7 Центр" о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 120 000 рублей, убытков в виде почтовых расходов в размере 246,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499,72 рассчитанные по (дата), процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) до момента вынесения решения по делу, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на момент исполнения ответчиком обязательств по судебному решению, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа. 

Требования мотивированы тем, что (дата) А.С. заключила с КБ «Локо-Банк» (АО) договор потребительского кредита на сумму 2 723 214,20 рублей. Одновременно в момент заключения кредитного договора между истцом и ООО "М7 Центр" был заключен опционный договор №... (Автодруг-3), по условиям которого ответчик обязался по заявленному требованию истца предоставить услуги. Стоимость услуг составила 120 000 рублей. В счет оплаты договора на счет ООО "М7 Центр" со счета истца была списана сумма в размере 120 000 рублей, что подтверждается заявлением от (дата) на перечисление денежных средств в АО «Локо-Банк». (дата) истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств путем направления претензии от (дата), претензия получена (дата), проигнорирована ответчиком. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Д.Н. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что истцу поступали денежные средства в размере 6000 рублей, но не было указано от кого и за что, ответа на претензию не поступало, о снижении штрафа возражал, поскольку ответчиком не представлено оснований для его снижения, а также ответчиком не представлено доказательств, каким образом они оказали услугу, находясь в другом городе.

Представитель ответчика ООО "М7 Центр" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях представленных ранее, указано, что клиент (истец) добровольно заключил с компанией договор на указанных условиях и принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 120 000 рублей. (дата) исполнитель уже оказал клиенту консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги (абонентское обслуживание). Факт исполнения услуг подтверждается сертификатом, актом об оказании услуг от (дата), подписанным истцом собственноручно. В связи с расторжением договора сумма в размере 6000 рублей за абонентское обслуживание помощи на дорогах была возвращена истцу в полном объеме в 30-ти дневный срок. Исходя из п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) клиент не может требовать возвращения денежных средств в размере 114 000 рублей поскольку услуга в виде консультации оказана в полном объеме. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения снизить их размер, применив положения ст. 333 ГК РФ, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Третье лицо АО КБ "ЛОКО-Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, отзыв ответчика, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 и ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил более льготные условия потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и А.С. заключен договор потребительского кредита №..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 723 214,2 рублей, срок действия договора 96 месяцев, срок возврата кредита (дата) (л.д. 20-25).

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора, цели использования заемщиком потребительского кредита являются: потребительские цели, в том числе оплата части стоимости транспортного средства, указанного в пп. 10. п. 2 Индивидуальных условий, в сумме 2 477 000 рублей. 

(дата) между ООО "М7-Центр" и А.С. заключен договор №... (Автодруг-3), согласно которого компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами компании по договору являются: предоставление Клиенту на срок до (дата) права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru (л.д. 38).

Согласно п. 4, вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 120 000 рублей.

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 6 000 рублей, цена консультации 114 000 рублей (п. 5.4).

(дата) А.С. подано заявление на перечисление денежных средств в размере 120000 рублей, назначение платежа: за «оплата услуги/сервиса/оборудования (помощь на дорогах) по договору/счету №... от (дата)» (л.д. 28). 

(дата) между ООО "М7-Центр" и А.С. подписан акт об оказании услуг, согласно которого клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации (л.д. 27). 

(дата) А.С. направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной денежной суммы за предоставление возмездных услуг по договору №... в размере 120 000 рублей (л.д. 29). 

(дата) ООО "М7-Центр" получено заявление истца (л.д. 31).

(дата) сумма в размере 6 000 рублей возвращена истцу, что подтверждается платежным поручением от (дата) №.... 

Считая, что заключенный истцом договор является договором оказания услуг, и, учитывая, что как заказчик последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом услуги истцу не оказаны, нет фактически понесенных ответчиком расходов, А.С. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО "М7-Центр" в ее пользу 120 000 рублей как возврата оплаченных по договору денежных средств.

Учитывая, что с требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора, отказ от договора был направлен в разумный срок, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по договору в период его действия материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств размера затрат, понесенных ООО "М7-Центр" в ходе исполнения договора, а также доказательств со стороны ответчика выполнения предусмотренных договором обязательств, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании приведенных выше положений закона, предусматривающих право стороны отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае каких-либо расходов со стороны ответчика понесено не было, доказательств обратного суду не представлено, следовательно денежные средства в сумме 114 000 рублей подлежат возврату истцу, с учетом возвращенных 6000 рублей (120 000 -114000 рублей).

Таким образом, с ответчика ООО "М7-Центр" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 114 000 рублей, уплаченные А.С. по договору №...-№... от (дата).

В остальной части исковых требований о взыскании денежных средств по договору отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ)

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлен размер взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с (дата) на сумму 120 000 рублей(с момента получения первого заявления ответчиком – (дата)) + 7 дней по (дата) в размере 499,72 рублей.

Суд признает данный расчет неверным.

Истцу надлежало исчислять с (дата) (ООО "М7 Центр" дан ответ на претензию А.С. о возврате денежных средств) 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлен период взыскания процентов с (дата), то с ООО "М7 Центр" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 5 300, 22 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

114 000 

(дата)

(дата)

8 

8,50% 

365 

212,38 

114 000 

(дата)

(дата)

34 

12% 

365 

1 274,30 

114 000 

(дата)

(дата)

42 

13% 

365 

1 705,32 

114 000 

(дата)

(дата)

45 

15% 

365 

2 108,22 

Итого: 

129 

13,16% 

5 300,22 

Исходя из положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в интересах А.С. в суд обратилась общественная организация - Пермская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Инициатива", факт нарушения прав истца установлен, с ответчика в пользу потребителя, а также общественной организации подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет: 

120 000 рублей (сумма, уплаченная по договору) + 6 000 рублей (моральный вред) + 5 300,22 (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 131 300,22 рублей/50% = 65 650,11 рублей. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения прав потребителя, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

При этом, 25 000 рублей (50% от суммы штрафа) должно быть перечислено в пользу Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Инициатива" и 25 000 рубль в пользу А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороной истца представлен чек об отправке почтовой корреспонденции ответчику – претензии с приложением на сумму 246,64 рублей (л.д. 30), суд признает данные расходы необходимыми для восстановления прав истца поэтому они подлежат взысканию с ответчика. 

Также в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "М7-Центр" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 886 рублей (3586 рублей по имущественным требованиям, подлежащим оценке+ 300 рублей по имущественным требованиям, не подлежащим оценке), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Инициатива» в интересах А.С. о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "М7 Центр" в пользу А.С. денежные средства в размере 114 000 рублей, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда 6 000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата) в размере 5 300,22 рубля, почтовые расходы в размере 246, 64 рубля.

Взыскать с ООО "М7 Центр" в пользу А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 114 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня, следующего за днем вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "М7 Центр" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50000 рублей, в том числе в пользу А.С. в размере 25 000 рублей и в пользу Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Инициатива» в размере 25 000 рублей. 

В остальной части исковых требований Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Инициатива» в интересах А.С. отказать.

Взыскать с ООО "М7 Центр" в доход местного бюджета госпошлину 3886 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

<

.....> Н.В. Лепихина

<

.....>

<

.....>

<

.....>