Дело № 2-3531/2023

64RS0046-01-2023-003902-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об исключении супружеской доли из части наследственной массы и об определении наследственных долей.

установил:

истец обратился в суд к ответчику с требованиями об определении наследственной доли на имущество наследодателя ФИО5 — вклад с причитающимися процентами, находящийся в доп.офисе № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете №, открытый наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, выделив ФИО4 — 1/3 доли, ФИО3 - 1/3 доли, ФИО5 — 1/3 доли.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит признать за ФИО3 право собственности на все имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать денежные средства, полученные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (20 000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (2 415 000 руб.) путем перечисления денежных средств с расчетного счета ФИО6 на расчетный счет ФИО5 № открытый в доп.офисе № Поволжского банка ПАО Сбербанк личным имуществом ФИО5.

Свои требования истец мотивирует тем, что является наследником первой очереди после смерти отца - ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 открылось наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 2 435 000 руб.

Как полагает ФИО3 вышеуказанная денежная сумма не является совместно нажитым имуществом супругов, так как получена на безвозмездной основе (в дар) наследодателем от его родного брата — ФИО6

Также истец указывает, что в августе 2023 г. ей стало известно, что отец ФИО5 оставил завещание, согласно, которому назвал ФИО3 единственным наследником всего своего имущества. Данное завещание ФИО5 составил 12.02.2009 в городе Рига Латвийской Республики.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который приходится родным отцом истцу — ФИО3. Помимо ФИО3 среди наследников первой очереди находятся супруга наследодателя ФИО4 и родной сын наследодателя - ФИО5.

В феврале 2023 года у нотариуса Саратовской областной нотариальной палаты по заявлению наследника ФИО7 было открыто наследственное дело №.

В качестве наследников первой очереди в наследственное дело подали заявление о принятии наследства ФИО4, ФИО3 и ФИО5

После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество, среди которого находится денежная сумма, перечисленная наследодателю незадолго до смерти от его родного брата — ФИО6. 

Согласно имеющейся у истца информации, перечисление денежных сумм в размере 2 435 000 руб., состоялось двумя частями 29.08.2023 (20 000 руб.) и 30.08.2023 (2 415 000 руб.) с расчетного счета ФИО6 на расчетный счет ФИО5 № открытый в доп.офисе № Поволжского банка ПАО Сбербанк.

В обоснование своих требований, истец ссылается на завещание, составленное ФИО6 12.02.2009 в г. Рига Латвийской Республики.

Поскольку в добровольном порядке разрешить требования не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать. Считает, что истцом не доказан факт заключения договора дарения между ФИО6 и ФИО5, у ФИО5 на момент смерти отсутствовало имущество в сумме 2 435 000 руб.

Кроме того, истцом не представлены надлежащим образом удостоверенные документы, не представлен оригинал завещания, также, в материалах наследственного дела имеется завещание, составленное в пользу ФИО4

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От третьего лица ФИО6 поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, денежные средства в размере 2 435 000 руб. предназначались для ведения общих дел, которые ФИО6 вернул брату 30.08.2022 банковским переводом. Дарения денег на вышеуказанную сумму не было, в качестве дара они не переводились.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. 

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. 

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ). 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, заключение договора дарения денежных средств на сумму 2 435 000 руб. Перечисление денежных средств на банковский счет ФИО5 не свидетельствуют о дарении денежных средств. 

Для признания договора дарения денежных средств, заключенным в устной форме, необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар. 

В представленном суду письменном возражении ФИО6, денежные средства предназначались для ведения общих дел, которые ФИО6 вернул брату 30.08.2022 банковским переводом. Таким образом, отсутствует такое обязательное условие договора дарение как безвозмездность.

Согласно представленному сообщению ПАО «Сбербанк России» от 28.07.2023 в качестве назначения платежа получателя: № от 30.08.2022 на сумму 2 415 000 руб. указано — перевод собственных средств.

Перевод денежных средств от ФИО6 лишь свидетельствует о возврате денежных средств ФИО5 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Саратовской областной нотариальной конторы, на момент смерти ФИО5 принадлежало имущество, в том числе, в виде денежного вклада, открытого в период брака, размер которого составлял 1300000 руб. 

Таким образом, на момент смерти ФИО5 отсутствовало имущество в виде денежного вклада на сумму 2 435 000 руб. 

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительство наследодателя (статья 20).

Согласно ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву. 

Аналогичные нормы закреплены в Договоре между РФ и Латвийской Республикой « О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 17.12.1994 № 66-ФЗ: 

Согласно ст. 27 Личные и имущественные правоотношения супругов определяются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой они имеют совместное местожительство. 

В силу ст. 42 Право наследования недвижимого имущества регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество.

ФИО5 постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> вместе со своей супругой — ФИО4, что и являлось его последним местом жительства. Таким образом, к спорным правоотношениям, в силу приведенных норм права, подлежат применению нормы Российского законодательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Стороной истца не представлены надлежащим образом оформленных документов, не представлен оригинал завещания, в представленном переводе акта завещания не представлено документов о переводчике, не установлена личность переводчика, не проверялись данные в Реестре о недействительности документов, так как, согласно сведениям, представленным в фотокопии перевода указано, что нотариус данные не проверял, так как знает ее лично. 

Более того, в юридическое обоснование своих требований, истец ссылается на ст. 13 Договора между РФ и Латвийской Республикой «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 17.12.1994 № 66-ФЗ, согласно которому, документы, которые были на территории одной из Договаривающихся Сторон составлены или засвидетельствованы судом или официальным лицом (постоянным переводчиком, экспертом и др.) в пределах их компетенции и по установленной форме и заверенные печатью, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны без какого-либо иного удостоверения.

Документы, которые на территории одной Договаривающейся Стороны рассматриваются как официальные, пользуются и на территории другой Договаривающейся Стороны доказательной силой официальных документов. 

Как указано в Письме Министерства юстиции РФ от 21.03.2019 № 06-35758/19 «О признании документов без легализации (апостилирования)» учитывая изложенное, в целях защиты интересов российских заявителей в условиях изменения в одностороннем порядке латвийской стороной сложившейся практики полагаем целесообразным применять порядок проставления апостиля на российских официальных документах, подлежащих предъявлению на территории Латвии, и соответственно данный порядок применять в отношении документов, выданных латвийской стороной для предъявления на территории России». 

Таким образом, апостилирование представленных стороной истца документов является обязательным, вопреки требованиям вышеуказанного Письма, стороной истца представлены неапостилированные документы, в связи с чем, не могут иметь юридическую силу на территории РФ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследодатель - ФИО5 завещал своей супруге — ФИО4 - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. 

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. 

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. 

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя изложенные выше фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и пояснения сторон, приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об исключении супружеской доли из части наследственной массы и об определении наследственных долей, признании право собственности на имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.

Председательствующий