Дело № 2-732/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 05.05.2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоставления кредитов и графика платежей, являющимся неотъемлемой части договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк отрыл на имя банковский счет №..., а также предоставил ответчику кредит, перечислив на счет денежные средства в размере 280 000 рублей. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией и предложенной ему услуге и добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.

В соответствии с условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 333 318 рублей 95 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 269 329 рублей 01 копейка, процентов по кредиту в размере 39 012 рублей 59 копеек, платы за пропуск платежей по графику в размере 24 977 рублей 35 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 333 318 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 533 рубля 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил возражения, в которых просил снизить размер штрафных санкций в размере до 100 рублей. 

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоставления кредитов и графика платежей, являющимся неотъемлемой части договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк отрыл на имя банковский счет №..., а также предоставил ответчику кредит, перечислив на счет денежные средства в размере 280 000 рублей. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией и предложенной ему услуге и добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.

В соответствии с условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 333 318 рублей 95 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 269 329 рублей 01 копейка, процентов по кредиту в размере 39 012 рублей 59 копеек, платы за пропуск платежей по графику в размере 24 977 рублей 35 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия договора займа, в том числе относительно суммы неустойки и действовали в его рамках. Данные условия договора займа заемщиком не оспорены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате займа и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных обязательств, а также непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для снижения штрафных санкций.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 533 рубля 19 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 533 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 333 318 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 533 рубля 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная