Дело № 1-127/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года

г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Ковач Н.В.

при секретаре Драчковой Д.Я.

с участием государственного обвинителя Рудного А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Малофеева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Соломбальского судебного района г.Архангельска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыл; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом г.Архангельска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 

Постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 (один) месяц; постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору продлен на 1 (один) месяц; постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 (один) месяц; постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 (один) месяц; ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в связи с окончанием испытательного срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных часов на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев;

Постановлением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

Дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи лицом, имеющим судимости по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г.Архангельска по делу от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Октябрьского района судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в течение срока лишения права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 5 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием в крови ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 2,45 промилле, превышающей 0,3 миллиграмма на один литр крови, установленной примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.6 вышеуказанных Правил, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, п. 2.7 вышеуказанных правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по автомобильной дороге 

<

адрес>, при этом осуществил движение задним ходом, и около 12 часов 30 минут тех же суток на 58 м. автодороги подъезд к 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес> допустил съезд в кювет с опрокидыванием транспортного средства. В следствии чего, ФИО1 с места происшествия был госпитализирован в ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут у ФИО1 произведен забор крови, при исследовании которой обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,45 промилле.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на базе «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент к нему и его знакомым Александру и Владимиру подошел ранее незнакомый для него ФИО2 №2 и попросил отвезти песок на автомашине «

<

данные изъяты>», государственный номер № от 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес>. Александр и Владимир согласились отвезти. Он поехал вместе с ними. Сразу после знака 1224 км. они свернули в сторону 

<

адрес> и остановились. Александр и Владимир ушли в магазин в 

<

адрес>. Он остался в кабине автомашины 

<

данные изъяты>. Минут через 20 он увидел, что из 

<

адрес> движется автомашина «

<

данные изъяты>», которая моргнула фарами, прося ФИО1 пропустить его. В тот момент Александра и Владимира не было. Он пересел на водительское сидение, завел двигатель, после чего стал сдавать назад. Проехав около 2 метров, автомашина которой он управлял, стала заваливаться в бок, после чего перевернулась. Его зажало рулевой колонкой и самостоятельно выбраться из кабины он не смог. Спустя какое-то время приехали сотрудники МЧС и помогли ему выбраться, после чего его сразу доставили в больницу. (л.д. 111-115, 119-122)

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель ФИО2 №2, показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что является индивидуальным предпринимателем ИП ФИО2 №2. В собственности его знакомой ФИО2 №1 находилась автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было доставить небольшое количество песка для личных нужд в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у ФИО2 №1 указанную автомашину чтобы перевезти песок, в связи с чем ФИО2 №1 доверила ему право распоряжения ее автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приехал на базу по адресу: 

<

адрес>. и стал спрашивать у кого есть права с категорией «С» и кто может отвезти песок. После чего вызвался малознакомый ему мужчина, его имени он не знает, который пояснил ФИО2 №2 что он сможет вывезти песок, а также показал ему свои права. После чего ФИО2 №2 доверил ему автомашину марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ примерно через 3 часа на его мобильный телефон поступил звонок от С., который в ходе телефонного разговора пояснил, что автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перевернулась. После чего он сразу же приехал по адресу: 

<

адрес>. На месте, а именно по адресу: 

<

адрес>, уже находились сотрудники полиции, сотрудники скорой медицинской помощи, а также бригада поисковой спасательной работы. (л.д. 100-101) 

Допрошенная на стадии предварительного расследования свидетель ФИО2 №1 показания которой были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что она имеет в собственности автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. С 2011 года она знакома с ФИО2 №2, которому неоднократно доверяла право управления указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон поступил звонок от ФИО2 №2, который пояснил, что автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перевернулся и что ей нужно приехать на место ДТП, так как она является собственником автомобиля. После чего она сразу же приехал по адресу: 

<

адрес> где ее встретили сотрудники полиции которым она дала свои объяснения. (Л.д. 102-103)

Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель ФИО2 №3 показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» младшим лейтенантом полиции П.С.А. заступил на службу на служебном автомобиле № по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 05 минут, им поступила информация о том, что на автомобильной дороге подъезд к 

<

адрес>, водитель, как позже было установлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом допустил съезд в кювет с опрокидыванием, произошло ДТП. Получив данную информацию, они проследовали на № по указанному адресу, где ими была выявлена автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которая лежала в кювете на левом боку, параллельно проезжей части. Через некоторое время на место приехал собственник автомобиля ФИО2 №1 Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» младшим лейтенантом полиции П. С.А. был составлен протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> и иные документы. Также на месте уже находилась бригада скорой помощи и бригада поисковой спасательной работы. Водитель, управлявший автомобилем - ФИО1 был зажат в кабине автомашины марки «

<

данные изъяты>», и находился в бессознательном состоянии, ему была оказана необходимая помощь. (л.д. 104-106)

Показания вышеуказанных лиц объективно согласуются и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 часов 40 минут произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место по адресу: 

<

адрес>. с участием водителя ФИО1, транспортное средство: 

<

данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО2 №1. Осмотром установлено, что проезжая часть ровная, покрытие грунтовое, мокрое, координаты места происшествия №, признаки направления движения транспорта – движение задним ходом по форме следа, съезд в кювет. На транспортном средстве 

<

данные изъяты> № повреждена кабина, левый бок транспортного средства. (л.д. 46-49);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № было задержано. (л.д. 37);

- актом № судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 произведен забор крови ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут. При судебно-медицинском исследовании крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,45 промилле. (л.д. 80,84);

- письмом из ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», согласно которому результаты исследования крови предоставленные в акте № (2,45 0/00) свидетельствуют о наличии у лица, у которого взята проба крови состояния алкогольного опьянения. (л.д.№88);

- копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д.№136-138);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г.Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ в виде работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев. (л.д.149-150)

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Требования п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2018 года № 1478), подсудимым ФИО1 не были выполнены, поскольку он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе всего предварительного следствия.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в качестве явки с повинной его объяснения (л.д. 92), данные до возбуждения уголовного дела, поскольку правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее трижды судим в том числе за аналогичные преступления (л.д. 129-133), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 160, 161), является пенсионером, инвалидом 3 группы, в браке не состоит, иждивенцами не обременен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 167).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющего повышенную общественную опасность, а также данных о личности подсудимого, дважды привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает семейное положение, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, 

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 и ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Поскольку указанное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, суд отменяет ему условное осуждение на основании ч. 4,5 ст. 74 УК РФ и назначает итоговое наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении. 

В соответствии со ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 19125 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет, поскольку последний от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным. При принятии данного решения суд учитывает все данные о личности ФИО1 в том числе его материальное и семейное положение, сведения о составе его семьи, данные о состоянии здоровья ФИО1 и членов в его семьи. С учетом указанного, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

На основании ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию-поселение в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие на все время отбытия им наказания в виде реального лишения свободы.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 19125 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Ковач