Судья Сурменко А.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 сентября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Рукавишниковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Гордейчука Е.Г. в интересах ФИО1

на постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

в принятии ходатайства адвоката Гордейчука Е.Г., действующего в интересах ФИО1, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении судебного решения – 

отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Шашко В.А., полагавшего апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Гордейчук Е.Г., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с ходатайством о внесении дополнения в постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ...) и разрешении ФИО1 продолжать вести трудовую деятельность в ООО «...», находящегося по адресу: 

<

адрес>, ..., в котором она официально трудоустроена. 

Судом в принятии ходатайства отказано (л.д. 5-6).

В апелляционной жалобе адвокат Гордейчук Е.Г. просит постановление отменить.

Указывает, что в поданном ходатайстве просил внести дополнение в постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить ФИО1 продолжать вести трудовую деятельность в компании ООО «...», в которой официально трудоустроена.

Суд отказал в принятии к производству ходатайству, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> продлен обвиняемой ФИО1 срок меры пресечения в виде запрета определённых действий с установлением следующих запретов. Осуществление надзора за соблюдением установленных ФИО1 ограничений возложено на ГУФСИН России по ПК.

Указывает, что поскольку судебным постановлением на ФИО6 не возложен запрет ведения трудовой деятельности, указанный в ходатайстве вопрос о внесении дополнений в постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть отнесён к сомнениям и неясностям, поэтому не может быть дополнено в порядке исполнения судебного решения и не является предметом рассмотрения в порядке ч. 15 ст. 397 УПК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно ст. 389.8 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее представление или жалобу, может отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

До начала заседания суда апелляционной инстанции заявитель ФИО6 и её представитель – адвокат Гордейчук Е.Г. от апелляционной жалобы отказались в связи с утратой предмета обжалования. 

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не имеется, поэтому апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 38920 ч. 1 п. 10 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе на постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству адвоката Гордейчука Е.Г. в интересах ФИО1 – прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: ФИО6 проживает: 

<

адрес>.