Дело № 1-63/2021

УИД 56RS0018-01-2020-007354-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретарях: Шаволиной Е.С., Кузьминой Ю.Р.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абрамёнок Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимых ФИО7, ФИО8 и ФИО9, 

защитников – адвокатов Светлова В.Н., Гурова В.В., Бесаева М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, ...,

ФИО8, ...

ФИО9, ... судимого:

- 08 апреля 2020 года приговором Советского районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 100000 рублей; постановлением Советского районного суда г. Рязани от 02 июня 2020 года предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 25 месяцев с уплатой по 4 000 рублей ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца, с первым платежом до 15 июля 2020 года; по состоянию на 04 июня 2021 года штраф уплачен в размере 44000 рублей; 

- 27 октября 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, в неустановленное время, но не позднее 26 мая 2020 года, вступил с ФИО8, ФИО9 в преступный сговор, направленный на совместное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО7 в ... произвел заказ наркотического средства – мефедрон, за которое перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей и получил точное описание местонахождения тайника («закладки») с наркотическим средством, после чего, 27 мая 2020 года примерно в 17 часов 20 минут ФИО7, ФИО8 и ФИО9, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись денежными средствами ФИО9 для оплаты услуги такси, на автомобиле марки «Лада Гранта 219010», государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Свидетель №2, не осведомленного об их преступных намерениях, прибыли на пересечение улиц 7 ... ..., где ФИО7, ФИО8 и ФИО9 вышли из указанного автомобиля и действуя с единым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, стали искать местонахождение тайника («закладки») с наркотическим средством. 27 мая 2020 года примерно в 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 60 метрах от пересечения улиц 7 ..., у основания железобетонных блоков, ФИО9 обнаружил тайник («закладку»), из которого извлек сверток с веществами, тем самым, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО9, ФИО7 и ФИО8, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрели смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – мефедрон, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), который ФИО9 передал ФИО7, после чего ФИО7 из данного свертка извлек 5 спичечных коробков с вышеуказанным наркотическим средством, часть которого ФИО8 и ФИО9 на указанном участке местности, в то же время, употребили путем вдыхания, а оставшуюся часть ФИО7 и ФИО8 разделили между собой и стали хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, до 18 часов 00 минут 27 мая 2020 года, когда они были задержаны сотрудниками полиции и наркотические средства изъяты из незаконного оборота. 27 мая 2020 года в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО7, проводимого сотрудниками полиции у ..., в находившейся при ФИО7 поясной сумочке обнаружены и изъяты пять спичечных коробков со смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – мефедрон, общей массой 23,86 граммов. 27 мая 2020 года в период с 18 часов 27 минут до 18 часов 57 минут в ходе личного досмотра ФИО8, проводимого сотрудниками полиции у ..., в находившейся при ФИО8 поясной сумочке обнаружена и изъята смесь (препарат), содержащая в своём составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,27 граммов. Общая масса, изъятой у ФИО7 и ФИО8 смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, составила 24,13 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрели и хранили смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон, общей массой 24,13 граммов, то есть в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подсудимый ФИО8 вину признал частично, а именно в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства, массой 0,27 граммов, т.е. в значительном размере, а подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления не признал. 

Виновность подсудимых ФИО7, ФИО8 и ФИО9, каждого, в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 суду показал, что с ФИО8 знаком около трех лет, между ними сложились дружеские отношения. С ФИО9 его познакомил ФИО10, они временами общались между собой и поддерживали приятельские отношения. Ранее он употреблял наркотические средства, в том числе синтетического происхождения. Примерно в конце мая 2020 года, точную дату не помнит, он решил попробовать наркотическое средство «мефедрон». С помощью своего мобильного телефона ... заказал наркотическое средство «мефедрон», массой 25 гр., заплатив за это 35 000 рублей, в том числе и 5000 рублей – комиссию за денежный перевод. Денежные средства он за несколько дней до оформления заказа взял взаймы у своего знакомого Свидетель №4, которому не было известно о том, что они предназначены для приобретения наркотика. Спустя некоторое время ему поступила информация с местом нахождения тайника («закладки»), с фотографией участка местности, на котором были расположены бетонные плиты, графические указатели места, где должен был быть спрятан наркотик и GPS-координаты данного участка местности. 27 мая 2020 года он созвонился с ФИО10 и они совместно приняли решение отправиться за наркотиком. При этом в разговоре он сообщил ФИО10, что не имеет материальной возможности оплатить услуги такси, чтобы добраться до места закладки. В тот момент ФИО10 так же не располагал денежными средствами, предложил взять с собой ФИО9. С ФИО10 и ФИО9 он встретился на улице возле своего дома в обеденное время, те пришли пешком. ФИО9 с помощью своего мобильного телефона вызвал такси. Все вместе на такси поехали в сторону пос. Южный Урал. В автомобиле он занял место пассажира рядом с водителем, ФИО10 и ФИО9 GPS-координаты местонахождения тайника, имеющиеся в его телефоне, не демонстрировал и сам не смотрел. По прибытию на место, ФИО9 оплатил за такси, водителя попросили подождать их, после чего они втроем вышли из автомобиля и направились за закладкой. Пройдя до нужного участка местности, они обнаружили бетонные блоки и приступили к поиску наркотика. Не помнит, кто из них именно обнаружил и достал из тайника сверток с наркотическим средством. Размотав липкую ленту, они обнаружили внутри свёртка пять спичечных коробков с кристаллообразным веществом светлого цвета. ФИО10 и ФИО9, каждый из них, употребили часть наркотика путём вдыхания, при этом разрешения употребить наркотик у него ФИО10 и ФИО9 не спрашивали. Затем ФИО10 достал из кармана свою баночку из-под «снюса», открыл её и отсыпал туда часть наркотика. Оставшуюся часть наркотика в пяти спичечных коробках он убрал в футляр из-под очков, который положил в свою поясную сумку. После этого они вернулись к автомобилю такси и на нем поехали в сторону города, по пути были задержаны сотрудниками полиции, которыми в присутствии понятых было обнаружено у них и изъято ранее приобретенное наркотическое средство. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания ФИО7, допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показания при проверке показаний на месте, очных ставок.

Из показаний подозреваемого ФИО7 от 28 мая 2020 года следует, что наркотические средства синтетического происхождения он не употребляет, но иногда может покурить марихуану. Крайний раз он курил марихуану 26 мая 2020 года, которую он приобрёл ... используя свой профиль под ник-неймом «... У него есть знакомый – Свидетель №4, который примерно в конце 2019 года попросил ему помочь приобрести наркотическое средство «Меф». Он бескорыстно выполнил просьбу ФИО, которого считает своим приятелем. Примерно с декабря 2019 года по просьбе ФИО он пять раз приобретал наркотические средства, закидывал деньги на интернет-счёт ...», получал от интернет-магазинов точные описания участков местности, в которых были спрятаны наркотические средства, которые он находил и доставлял ФИО. Примерно в середине мая 2020 года ФИО попросил ему помочь приобрести наркотическое средство «Меф», массой около 20-25 грамм. Он согласился. На интернет-ресурсе ... он обнаружил новую торговую площадку, которая называлась ...». На данной интернет-площадке было предложено приобрести наркотическое средство «Меф», массой 25 граммов, стоимостью 30 000 рублей. Он сообщил об этом ФИО, которому данное предложение устроило и тот перевёл ему денежные средства в сумме 35 000 рублей на его банковскую карту. Лишние денежные средства в сумме 5000 рублей были необходимы для того, чтобы покрыть транспортные расходы и комиссии переводов денежных средств в систему «биткоин». Получив от ФИО денежные средства, он пополнил свой счёт, перевёл денежные средства на свой «биткоин»-счёт, после чего оформил заказ наркотического средства «Меф», массой 25 гр., заплатив 30 000 рублей. 26 мая 2020 года в вечернее время он с помощью своего мобильного телефона зашёл на сайт «Гидра», где увидел сообщение от интернет-магазина ...» с точным описанием места тайника-«закладки» с наркотическим средством «меф», массой 25 грамм, которое он ранее заказал. В сообщении была фотография участка местности, на которой были расположены бетонные плиты, графические указатели места, где должен был быть спрятан наркотик, и GPS-координаты указанного участка местности. Он сфотографировал скриншот указанного участка местности. 27 мая 2020 года в дневное время ему позвонил ФИО10, которому было известно о том, что он собирается приобрести наркотическое средство «Меф». Он сообщил ФИО10 о том, что получил описание места тайника-«закладки» с наркотическим средством «меф» и собирается отправиться за наркотиком, однако не имеет материальной возможности оплатить услуги транспорта. ФИО10 сообщил ему, что может решить проблему с транспортом и он предложил тому поехать вместе с ним. ФИО10 пояснил, что не располагает денежными средствами и предложил взять с собой ФИО9. Договорились встретится возле его дома. Примерно в обеденное время ему позвонил ФИО10 и попросил выйти на улицу. Выйдя на улицу, он поздоровался с ФИО10 и ФИО9, поинтересовался у тех, как они будут добираться до места с оборудованным тайником-«закладкой» с наркотическим средством. ФИО10 и ФИО9 пояснили, что вызовут такси за свой счёт. ФИО9 с помощью своего мобильного телефона вызвал такси. Затем они втроем сели в автомобиль такси «Lada Granta», государственный регистрационный знак N и поехали в сторону .... В такси ФИО9 указал адрес, который располагался по близости от места, которое было максимально близко к месту с тайником-«закладкой» с наркотическим средством. Предварительно он показал ФИО9 GPS-координаты указанного участка местности. По прибытию на место, они вышли из автомобиля и направились по указанным GPS-координатам, которые были забиты в его телефоне. Водителя автомобиля такси они попросили не уезжать и подождать их. Прибыв на нужный участок местности, они обнаружили бетонные блоки, и приступили к поискам. ФИО10 отошёл в сторону, чтобы сходить в туалет, а он и ФИО9 начали искать «закладку». ФИО9 обнаружил указанный в описании тайник-«закладку», достал из-под бетонной плиты из земли свёрток, обмотанный липкой лентой. Он взял у ФИО9 свёрток, размотав липкую ленту, обнаружил внутри свёртка 5 спичечных коробков, в каждом из которых находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. ФИО10 подошёл к ним, после чего те решили попробовать наркотическое средство, каждый из парней взял по маленькой горстке кристаллообразного вещества и назально употребили при нем путём вдыхания в нос. Затем ФИО10 достал баночку из-под «снюса», открыл её и отсыпал немного наркотика с каждого из коробков для того, чтобы потом поделить его между собой и ФИО9. После этого он убрал пять коробков с кристаллообразным веществом в футляр из-под очков, который положил в свою сумку. Затем они вернулись к такси и поехали в сторону города. 27 мая 2020 года, когда они ехали по улице Кобозева, их задержали сотрудники полиции. На место были приглашены двое незаинтересованных лиц. Перед началом досмотра ему, двум понятым были разъяснены права и обязанности, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что он пояснил, что в поясной сумочке находится наркотическое средство «мефедрон», массой 25 гр., которое он приобрел 27 мая 2020 года в интернет-магазине ... за 30 000 рублей в районе ... с целью дальнейшей передачи Свидетель №4. В ходе его личного досмотра в его поясной сумочке был обнаружен футляр из-под очков, внутри которого находились пять спичечных коробков, внутри каждого из которых находилось вещество светлого цвета, а также его мобильный телефон «Айфон» и банковские карты в количестве четырех штук. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Затем ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, с его кистей рук были произведены смывы, а также один ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, был взят в качестве образца. Был составлен протокол, заявлений и замечаний к протоколу ни от кого не поступило. (т. 2 л.д. 26-31)

28 мая 2020 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО7 по существу предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ вину признал в полном объеме, и дал показания, аналогичные своим показаниям в качестве подозреваемого. (т. 2 л.д. 35-40)

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объеме, за исключением показаний в части, касающихся приобретения наркотического средства по просьбе Свидетель №4, ссылаясь на то, что он дал такие показания следователю с целью смягчить свою ответственность. 

20 августа 2020 года, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО7 по существу предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ вину признал в полном объеме, и показал, что 27 мая 2020 года он созвонился с ФИО8 и предложил тому поехать с ним за наркотическим средством «мефедрон», тот согласился. Он и ФИО10 должны были забрать 25 грамм «мефедрона». Он попросил ФИО10 найти автомобиль, но ФИО10 пояснил, что автомобиль найти не может, но может найти парня, который заплатит за такси. Этим парнем оказался их общий знакомый ФИО9, которому сообщили, что необходимо ехать за «закладкой» с наркотическим средством «мефедрон». ФИО9 согласился. Он встретился с ФИО9 и ФИО10 возле его дома, откуда вызвали такси, услуги которого оплатил ФИО9. Они на такси приехали к месту «Закладки» в .... Вместе вышли из такси и по координатам дошли до места закладки, которое было около бетонных блоков. Все втроем стали искать закладку с наркотическим средством. Затем ФИО10 отошел в туалет, хотя все находились в поле зрения друг у друга. В это время ФИО9 и он продолжили искать закладку, ФИО9 нашел «закладку» с наркотическим средством, достал из-под основания блока сверток с наркотиком и передал ему. Когда он развернул сверток, обнаружил пять спичечных коробков с кристаллообразным веществом светлого цвета. В это время к ним подошел ФИО10 и отсыпал из каждого коробка понемножку к себе в пластмассовую коробочку из-под табачной смеси, а также ФИО10 и ФИО9 часть наркотического средства употребили на месте назальным путем. После этого он забрал все пять коробков со кристаллическим веществом и убрал к себе в футляр для очков, после чего они на такси поехали обратно и были задержаны сотрудниками полиции. Наркотические средства приобретали для совместного употребления, то есть для его, ФИО10 и ФИО9. О том, что они приобретают наркотическое средство «мефедрон» ФИО9 и ФИО10 знали, совместно договаривались о приобретении наркотического средства «мефедрон», также знали о массе и сумме покупки. (т.2 л.д. 46-49)

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил частично, ссылаясь на то, что он не обсуждал с ФИО10 и ФИО9 детали приобретения наркотического средства – массу и стоимость наркотика, хотя в целом все они понимали, что речь идет о приобретении наркотического средства. Сверток с наркотической массой, спрятанный под основанием блока в земле, обнаружил и достал лично он, после чего все втроем стали разворачивать сверток. На стадии предварительного следствия дал такие показания, поскольку он переволновался и не правильно понял вопросы следователя. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 12 августа 2020 года и фототаблицы к нему, ФИО7 в присутствии защитника показал место, где 27 мая 2020 года примерно в 17 часов 30 минут он совместно с ФИО10 и ФИО9 приобрели наркотическое средство «мефедрон», который извлекли из тайника «закладки». При этом закладку из-под блока достал ФИО9, в это время подошел ФИО10, который совместно с ФИО9 употребили часть наркотическое средство, а часть ФИО10 отсыпал в свой пластиковый контейнер, а остальные наркотики, находящиеся в 5 спичечных коробках забрал он, после чего все трое сели в автомобиль такси и поехали в город, где их задержали сотрудники полиции. В ходе проверки показаний на месте установлено местонахождение «закладки» с наркотическим средством – 60 метров от пересечения улиц .... (т.2 л.д. 50-55) 

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил частично, ссылаясь на то, что закладку обнаружил именно он, а ФИО9 и ФИО10 просто стояли рядом. Наличие таких показаний в протоколе проверки показаний на месте объяснил тем, что в тот момент волновался и оговорился. 

Из протокола очной ставки от 25 августа 2020 года, проведенной между обвиняемыми ФИО7 и ФИО8, следует, что ФИО7 пояснил, что 27 мая 2020 года он созвонился с ФИО10 и они решили поехать за наркотической закладкой. Он просил ФИО10 найти автомобиль, ФИО10 сказал, что автомобиль он найти не может, но может найти парня, который заплатит за такси. Это был их общий знакомый ФИО9. В итоге они все на такси приехали к месту наркотической закладки, чтобы её забрать, по адресу в районе СНТ через дорогу напротив .... Место закладки было около бетонных блоков – плит. ФИО10 стоял чуть в стороне, а он и ФИО9 пошли искать наркотическую закладку у бетонных блоков. ФИО9 нашел закладу, это был сверток и положил его на плиты или передал ему, в результате закладка оказалась у него. Он стал его разворачивать, а когда развернул, то он увидел, что там было пять спичечных коробков, он открыл коробки и там было вещество светлого цвета. ФИО10 и ФИО9 часть наркотического средства употребили, а часть наркотического средства ФИО10 без его разрешения отсыпал себе. Свои показания подтверждает, на них настаивает, не согласен с показаниями ФИО10, он никому ничего не обещал, ФИО10 на месте он нечего не отсыпал, тот отсыпал наркотик самостоятельно, без его разрешения. Еще до поездки он обсуждал это по телефону с ФИО10 и последний знал, что едут забирать закладку с наркотиками. Данное наркотическое средство он лично заказал и оплатил за пару дней до задержания. Данное наркотическое средство он оплатил с помощью своих крипто счетов в полном объеме. ФИО9 и ФИО10 не вносили денежные средства на покупку наркотического средства. (т. 2 л.д. 94-97)

Из протокола очной ставки от 25 августа 2020 года, проведенной между обвиняемыми ФИО7 и ФИО9, следует, что ФИО7 пояснил, что 27 мая 2020 года он созвонился с ФИО10 и они решили поехать за наркотической закладкой. Он просил ФИО10 найти автомобиль, ФИО10 сказал, что автомобиль он найти не может, но может найти парня, который заплатит за такси. Это был их общий знакомый ФИО9. В итоге они все на такси приехали к месту наркотической закладки по адресу в район СНТ через дорогу напротив .... Место закладки было около бетонных блоков – плит. ФИО10 стоял чуть в стороне, а он и ФИО9 пошли искать закладку у бетонных блоков. ФИО9 нашел закладу, это был сверток и положил его на плиты или передал ему, в результате закладка оказалась у него. Он развернул сверток и увидел пять спичечных коробков. Он открыл коробки, там было вещество светлого цвета. ФИО10 и ФИО9 часть наркотического средства употребили на месте путем вдыхания. О том, что они ехали за наркотической закладкой и ФИО9, и ФИО10 знали. ФИО10 без его разрешения часть наркотического средства отсыпал из каждого коробка в свой контейнер. Еще до поездки он обсуждал по телефону с ФИО10, что едут забирать наркотическую закладку. ФИО9 был в курсе цели поездки – забрать наркотические средства. На фото закладки не было видно, она была закопана. Саму закладку изымал ФИО9. (т. 2 л.д. 125-127)

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил частично, ссылаясь на то, что закладку обнаружил именно он. На тот момент он не придавал деталям произошедшего особого значения, при этом, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в ходе предварительного расследования на него оказано не было. 

Кроме того, суду пояснил, что он сожительствует с дедушкой, работает менеджером, занимается спортом, увлекается рисованием и татуировками, имеет кредитные обязательства. Он и его близкие родственники имеют ряд заболевания, у тети имеется инвалидность, он оказывает физическую помощь своим родственникам, в том числе бабушке и тете. После произошедших событий он переосмыслил свое поведение, наркотические средства не употребляет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 суду показал, что с ФИО7 он знаком более трех лет, познакомились в кальянной, с ФИО9 знаком более длительное время, ранее вместе проживали в одном районе, между ними сложились дружеские отношения. Конфликтов между ними не было. В начале 2020 года он и ФИО7 решили снять видеоролик социальной направленности, придумали название проекта: «Семь дней добра», в связи с чем ежедневно созванивались друг с другом. В один из дней незадолго до их задержания ФИО7 рассказал ему, что возможно в скором времени у того в распоряжении появится наркотическое средство, частью которого пообещал угостит его, но когда именно появиться наркотик, Замков ему не говорил. До встречи с ФИО7 он эпизодически в течение нескольких лет употреблял марихуану. 27 мая 2020 года ему позвонил ФИО7 и сказал, что нужно съездить по делам, в связи с чем был необходим автомобиль. У него было свободное время, решил помочь другу, так как думал, что едут по делам, связанным со съемкой видеоролика, в связи с чем он позвонил ФИО9, у которого есть транспортное средство, и пояснил, что ФИО7 необходимо повозить по делам, связанным со съемкой видеоролика. ФИО9 заинтересовался созданием видеоролика и пояснил, что его автомобиль сломан, но у него есть деньги на такси. Вместе со своей матерью они заехали за Быковнимым, после чего мать их довезла до ... СССР ..., откуда он и ФИО9 пешком дошли до дома ФИО7, который ждал их на улице. Встретились, вместе покурили, кто-то вызвал такси. Пока ожидали такси, он постоянно что-то рассказывал ФИО7 и ФИО9, разговоров относительно наркотических средств не было. Когда подъехало такси, они втроем проехали до СНТ. По пути следования в автомобиле общались на разные темы, рассказывали, у кого как прошел день. По приезду в СНТ все вместе вышли из автомобиля, ФИО7 пошел в сторону. Ему показалось странным, что они приехали в СНТ, и он понял, что ФИО7 идет за закладкой с наркотическим средством, так как ранее он аналогичным образом приобретал наркотик для себя. Он в это время направился в туалет и не обращал внимания на ФИО7 и ФИО9. Через некоторое время со стороны бетонных блоков к нему подошли ФИО7 и ФИО9, в руках у ФИО7 был сверток из изоляционной ленты красного цвета. Кто именно развернул сверток, не помнит. В нем оказалось пять спичечных коробков с кристаллообразным веществом. Ему стало интересно, он достал свой пластиковый контейнер со «снюсом» и, не спрашивая разрешения у ФИО7, отсыпал себе часть вещества для дальнейшего личного употребления. Уже из своей коробки он попытался употребить часть наркотика, но понюхав, не стал это делать, так как почувствовал неприятный запах. Затем они все сели в ожидавший их автомобиль такси и поехали в город, где их задержали сотрудники полиции. Признает свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил для личного употребления смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,27 гр., то есть в значительном размере. 

По ходатайству государственного обвинителя и защитника, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания ФИО8 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его в ходе проведения очной ставки.

Из показаний подозреваемого ФИО8 от 18 июня 2020 года следует, что 27 мая 2020 года ему позвонил ФИО7, который предложил ему совместно с ним съездить и забрать закладку с наркотически средством, при этом попросил найти автомобиль с водителем, чтобы не вызывать такси. Через некоторое время он просил свою мать отвезти его в Степной и по пути заехать в ..., чтобы забрать ФИО9, с которым он предварительно созвонился и сообщил, что ФИО7 попросил его с ним съездить на один адрес. Про то, что будут забирать наркотики, он сразу ФИО9 не говорил. Затем он вместе с ФИО9 и своей матерью подъехали к дому, где живет ФИО7, а именно по адресу: ..., где они вышли, а мать уехала. При встрече ФИО7 рассказал, что необходимо проехать за закладкой с наркотическим средством «мефедрон», показал координаты и место, где необходимо забрать закладку с наркотическим средством. ФИО9 вызвал такси и они все втроем поехали в дачный массив. По приезду на место, по GPS координатам они вышли из автомобиля, при этом он просил водителя их подождать, так как они будут не долго отсутствовать. Он отошел в строну в туалет, а ФИО9 и ФИО7 пошли искать закладку с наркотическим средством. Кто именно обнаружил закладку с наркотическим средством, он не видел, но наклонялись парни вдвоем. Далее он увидел, что ФИО7 держит в руках сверток, при этом разматывая изоленту красного цвета. Выйдя на дорогу, ФИО7 размотал сверток, в котором находились пять спичечных коробков, в каждом из которых находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Он знал, что данное вещество является наркотическим под названием «меф». Он отсыпал часть вещества себе в пластиковую упаковку из-под смеси «снюс», еще часть они употребили путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть в коробке отдали ФИО7. Он не помнит, спрашивал ли он у ФИО7 разрешения взять часть вещества, а также не помнит, разрешал ли тот ему брать вещество или нет. Пластиковую коробочку, куда ранее убрал наркотическое средство, он положил к себе в поясную сумку. Все пять спичечных коробков с веществом ФИО7 убрал в футляр из-под очков, а футляр положил в свою поясную сумку. В каком именно интернет-магазине ФИО7 приобретал наркотик, ему не известно, но знает, что за сумму 30 000 рублей. ФИО7 пояснял, что партию наркотиков тот должен был передать Свидетель №4. После этого они подошли к автомобилю такси, который ожидал их недалеко от места, где обнаружили закладку, и поехали обратно в город. На ..., недалеко от ..., их задержали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что в отношении них будут проведены личные досмотры. Были приглашены понятые, в присутствии которых по отдельности они были досмотрены. В ходе его личного досмотра у него изъяли телефон, а также у него из сумки, которая находилась у него на поясе, изъяли коробочку со «снюсом», куда ранее он положил то наркотическое средство, которое он взял со спичечной коробки у ФИО7. Затем с его рук были произведены смывы. Подтверждает, что вместе с ФИО7 и ФИО9 поехали за закладкой с наркотическим средством, которую ФИО7 приобрел через сеть интернет, он догадывался, что наркотик был для Свидетель №4, так как ФИО7 неоднократно покупал и забирал из закладок наркотики для ФИО, тот сам про это ему рассказывал. Часть наркотического средства «мефедрон» хранил для личного употребления. (т. 2 л.д. 68-71) 

18 июня 2020 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО8 вину по существу предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме и дал показания, аналогичные своим показаниям в качестве подозреваемого. (т. 2 л.д. 75-78)

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил частично, а именно подтвердил то, что он приобрел и хранил наркотическое средство, обнаруженное при нем. В остальной части свои показания не подтвердил, ссылаясь на то, что подписал протоколы своих допросов, не вникая в суть изложенных в них обстоятельств, поскольку торопился по своим делам. Суду заявил, что сотрудники полиции просили его дать показания, выгодные для органов следствия, поясняя ему, что имеется видеозапись с камер вышеуказанного участка местности в СНТ, где он находился с ФИО7 и ФИО9. Кроме того, в тот момент ему вменялось совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с чем он был согласен, и адвокат, присутствующий на допросах, заверила ему, что ему за это ничего не грозит. 

19 августа 2020 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО8 ранее данные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого подтвердил в полном объеме. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ не согласился в части группового приобретения наркотического средства. Заявил, что признает приобретение и хранение наркотического средства, массой 0,27 гр., которое было изъято у него в ходе личного досмотра. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. ( т. 2 л.д. 84-86)

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил частично, не подтвердил показания о том, что подтверждает ранее данные показания, ссылаясь на, что признает приобретение и хранение наркотического средства, массой 0,27 гр., которое было изъято у него в ходе личного досмотра. 

25 августа 2020 года, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО8 ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил частично, ссылаясь на то, что данные показания он давал, не получая юридической консультации от своего адвоката по назначению. В частности, он называл версию, которую ему предложили называть с момента задержания. Пояснил, что примерно 24 мая 2020 года ему позвонил ФИО7, который рассказал, что скоро у того будет наркотическое средство, частью которого тот его угостит. Более они на эту тему не разговаривали. 27 мая 2020 года в дневное время ему вновь позвонил ФИО7 и сказал, что у того есть наркотическое средство, за которым нужно съездить и из части данного наркотического средства тот его угостит за то, что он того повозит на автомобиле. Он согласился и с учетом того, что у него нет транспортного средства, он позвонил ФИО9, у которого есть транспортное средство, пояснив, что надо повозить ФИО7 по его делам. О том, что ФИО7 обещал ему наркотическое средство, он ФИО9 не говорил. ФИО9 пояснил, что его автомобиль сломан, но имеет деньги на такси. В это же время он узнал, что его мама едет по делам в ..., в связи с чем он попросил маму его и ФИО9 довезти до ФИО7. Мама их довезла до ... СССР ..., оттуда он с ФИО9 дошли пешком до дома ФИО7. При встрече ФИО7 сказал, что ему нужно съездить в район СНТ ... и что-то забрать. ФИО9 вызвал и оплатил автомобиль такси, на котором они втроем проехали до адреса, который указывал водителю такси ФИО7, сидевший на переднем пассажирском сиденье. По пути следования в автомобиле разговора о наркотиках не было. По приезду все вместе вышли из автомобиля, после чего ФИО7 сказал, что тому нужно что-то забрать, для чего нужно отойти, однако ФИО9 решил пойти вместе с ФИО7. Он не пошел вместе с парнями, так как ему было это не нужно и не интересно, он остался. Он видел, как ФИО7 и ФИО9 подходили к каким-то блокам, но что именно те там делали, не видел. Через некоторое время ФИО7 и ФИО9 вернулись, он увидел, что в руках у ФИО7 сверток из изоляционной ленты красного цвета, вследствие чего понял, что ФИО7 приобрел с целью личного употребления наркотическое средство. ФИО7 развернул сверток, в нем оказалось 5 спичечных коробков с веществом белого цвета. Он и ФИО9 путем вдыхания часть наркотического средства ФИО7 потребили. После чего он достал свой пластиковый контейнер со «снюсом», и ФИО7, как и обещал ему, из каждого коробка отсыпал ему наркотик. ФИО9 не знал, что ФИО7 должен был его угостить наркотическим средством, но видел, как Замков ему отсыпал наркотик. Оставшееся наркотическое средство ФИО7 убрал себе в поясную сумку, а он свой пластиковый контейнер убрал себе в карман поясной сумки, так как хотел данное наркотическое средство употребить позже. Затем они сели в ожидавший их автомобиль такси и поехали в город, где их задержали сотрудники полиции. К наркотическому средству, которое приобрел ФИО7, он не имеет никакого отношения. Вину в том, что он приобрёл небольшое количество наркотического средства с целью личного употребления у ФИО7, он признает в полном объеме, а отвечать за наркотическое средство, которое принадлежит ФИО7, он не намерен. (т. 2 л.д. 91-93)

Из протокола очной ставки от 25 августа 2020 года, проведенной между обвиняемыми ФИО7 и ФИО8, следует, что ФИО10 показания ФИО7 подтверждает частично, поясняя, что примерно 24 мая 2020 года ему позвонил ФИО7, который сообщил, что скоро у того будет наркотическое средство, частью которого его обещает угостить. Более они на эту тему не разговаривали. 27 мая 2020 года в дневное время ему вновь позвонил ФИО7 и сказал, что у того есть наркотическое средство, за которым надо съездить и из части данного наркотического средства тот его угостит за то, что он того повозит на автомобиле. Он согласился и с учетом того, что у него нет транспортного средства, он позвонил ФИО9, у которого есть транспортное средство, пояснив тому, что надо повозить ФИО7 по его делам. О том, что ФИО7 обещал ему наркотическое средство, он ФИО9 не говорил. ФИО9 пояснил, что его автомобиль сломан, но у того есть деньги на такси, в это же время он узнал, что его мама едет по делам в ..., в связи с чем попросил её его и ФИО9 довезти до ФИО7. Мама их довезла до ... СССР, откуда он с ФИО9 дошли пешком до дома ФИО7. При встрече ФИО7 сказал, что ему нужно съездить в район СНТ п. Южный Урал и что-то забрать. ФИО9 вызвал и оплатил автомобиль такси, на котором они втроем проехали до адреса, который указывал водителю такси ФИО7, сидевший на переднем пассажирском сиденье. По пути следования в автомобиле разговора о наркотиках не было. По приезду они все вместе вышли с автомобиля, после чего ФИО7 сказал, что ему нужно что-то забрать, для чего нужно отойти, однако ФИО9 решил пойти вместе с ФИО7. Он не пошел, так как ему было это не нужно и не интересно, он остался их ждать. Он видел, как ФИО7 и ФИО9 подходили к каким-то блокам, а что именно те там делали, он не видел. Через некоторое время ФИО7 и ФИО9 вернулись, он увидел, что в руках у ФИО7 сверток из изоляционной ленты красного цвета, вследствие чего понял, что ФИО7 приобрел с целью личного употребления наркотическое средство. ФИО7 развернул сверток, в нем оказалось 5 спичечных коробков с веществом белого цвета. Он и ФИО9 путем вдыхания часть наркотического средства потребили. Затем он достал свой пластиковый контейнер со «снюсом» и ФИО7, как и обещал ему, из каждого коробка отсыпал ему данное наркотическое средство. Затем сели в автомобиль такси и уехали, впоследствии их задержали сотрудники полиции. О том, что они едут за наркотической закладкой он узнал уже на месте, когда ФИО7 показал наркотическое средство. По телефону не обсуждали цель поездки.(т. 2 л.д. 94-97)

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил частично, не подтвердил лишь показания о том, что он и ФИО9 в тот день употребляли часть обнаруженного наркотического средства, ссылаясь на то, что дал следователю такие показания, чтобы было меньше расхождений в показаниях. 

Кроме того, суду пояснил, что ранее профессионально занимался хоккеем, в результате чего им получены увечье в виде отрыва пальца руки, а также травма ноги и позвоночника. В настоящее время из-за последствий травмы у него очень тяжелое состояние здоровья. В результате обморожения им получено увечье в виде отсутствия еще одного пальца руки. Имеет малолетнего ребенка, с матерью которого разведен. Принимает активное участие в воспитании и содержании сына. Официально не трудоустроен, занимается подработкой в сфере строительства. Его сводный брат и бабушка имеют заболевания. После произошедших событий он переосмыслил свое поведение, наркотические средства не употребляет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 суду показал, что с ФИО10 он знаком более трех лет, с Замковым его познакомил ФИО10, между ними сложились приятельские отношения. 27 мая 2020 года он переписывался с ФИО10, который поинтересовался у него, есть ли у него машина. Он ответил, что машина сломалась, но у него есть деньги на такси, услуги которого он может оплатить. ФИО10 ответил, что скоро к нему подъедет. Позже к нему на автомобиле матери подъехал ФИО10, он сел на заднее сиденье автомобиля, по пути следования никаких тем они не обсуждали. ФИО10 ему не говорил, куда и зачем они едут. Они доехали до ..., где он и ФИО10 вышли. Возле своего дома их ждал ФИО7. При встрече ФИО7 сказал, что ему нужно съездить в район СНТ «... и показал в приложении в телефоне карту местности. Цель поездки он у ФИО7 не спрашивал, думал, что едут для съемок смотреть локацию. Он вызвал и оплатил такси, на котором они втроем проехали до адреса, который указывал водителю ФИО7. По пути следования в автомобиле он находился в наушниках, ни о чем не разговаривал. По приезду они все вместе вышли из автомобиля, после чего ФИО7 достал телефон. Он в телефоне ФИО7 увидел фотографию участка местности и понял, что ФИО7 идет за закладкой с наркотическим средством, так как ранее он аналогичным образом приобретал для себя наркотическое средство. ФИО7 отошел в сторону, ФИО10 остался. Он решил пойти вместе с ФИО7 за компанию. Дойдя до бетонных блоков, ФИО7 поднял сверток, после чего они вернулись в сторону автомобиля такси. Он и ФИО7 подошли к ФИО10, ФИО7 развернул сверток, в нем оказалось 5 спичечных коробков. ФИО7 открыл коробки, в них находилось вещество светлого цвета. ФИО10 что-то делал, что именно, не видел, после чего, оставшееся наркотическое средство ФИО7 убрал себе в поясную сумку, а ФИО10 свой пластиковый контейнер убрал себе в карман поясной сумки. Затем они все сели в ожидавший их автомобиль такси и поехали в город. В пути следования на ... они были задержаны сотрудниками полиции, которыми были проведены их личные досмотры. У него запрещенных веществ изъято не было. Затем для дальнейшего разбирательства их доставили в отдел полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя и защитника, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания ФИО9 на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также его показания в ходе проведения очной ставки.

Из показаний обвиняемого ФИО9 от 19 августа 2020 года следует, что 27 мая 2020 года в дневное время ему позвонил ФИО10 и спросил, есть ли у него машина, он ответил, что нет, и сам рассказал, что есть деньги на такси и спросил для чего. ФИО10 ответил, что приедет к нему, а потом они заберут ФИО7 и поедут по адресу, который скажет ФИО7, а именно за наркотической закладкой. Он согласился и они поехали. Приехав на место, а именно по координатам, указным ФИО7, они вышли из автомобиля. ФИО7 посмотрел в своем телефоне фотографию места «закладки» и он вместе с ФИО7 пошли за этой закладкой, чтобы её подобрать. В это время ФИО10 остался в трех-четырех метрах от них, тот справлял естественную нужду, но они находились в поле зрения друг у друга. Через несколько минут они нашли «закладку», он поднял её, это был сверток, который лежал рядом с бетонным блоком. Он положил сверток на блок, ФИО7 взял сверток и стал его разворачивать. В свертке было пять спичечных коробков с кристаллобразным веществом. В это время к ним подошел ФИО10 и отсыпал себе из каждого коробка понемножку к себе в пластмассовую коробочку из-под смеси «снюс». Остальное все забрал ФИО7. Они уехали с указанного места и их задержали сотрудники полиции. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 112-115) 

Оглашенные показания ФИО9 не подтвердил, ссылаясь на то, что «закладку» с наркотическим средством он не поднимал и не знал, что они едут за наркотическим средством, ФИО10 не отсыпал себе наркотическое средство. Суду заявил, что дал такие показания под психологическим давлением сотрудников полиции, в тот момент он находился в шоковом состоянии. 

25 августа 2020 года, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО9 ранее данные показания в качестве обвиняемого подтвердил частично. Сослался на то, что данные показания он дал, не получая юридической консультации от своего адвоката по назначению. В частности, он называл версию, которую ему предложили называть с момента задержания. 27 мая 2020 года ему в дневное время позвонил ФИО10 и спросил у него, на автомобиле ли он. Он пояснил, что его автомобиль сломан, но у него есть деньги на такси. Через некоторое время ФИО10 со своей мамой за ним заехали, так как его мама ехала по делам в .... Во время поездки разговора про наркотические средства не было, разговаривали на бытовые темы и обсуждали характеристику автомобиля. Она их довезла до ... СССР, оттуда он с ФИО10 дошли пешком до дома ФИО7. При встрече ФИО7 сказал, что ему нужно съездить в район ... и что-то забрать. Он вызвал и оплатил автомобиль такси, на котором они втроем проехали до адреса, который указывал водителю такси ФИО7, сидевший на переднем пассажирском сиденье. По пути следования в автомобиле разговора о наркотиках не было. По приезду они все вместе вышли из автомобиля, после чего ФИО7 сказал, что ему нужно что-то забрать, для чего нужно отойти. ФИО10 остался, а он пошел вместе с ФИО7 туда, где лежали бетонные блоки. Он понял, что ФИО7 идет за закладкой с наркотическим средством, так как ранее он аналогичным образом приобретал для себя наркотическое средство. ФИО7 начал у основания бетонных блоков разгребать траву, как он понял искал сверток с наркотическим средством. Он в это время стоял рядом и также у основания блоков ногой разгребал землю, увидел под ногами у ФИО7 сверток, обмотанный изолентой красного цвета. ФИО7 поднял сверток и они пошли в сторону автомобиля такси. Он и ФИО7 подошли к ФИО10, ФИО7 развернул сверток, в нем оказалось 5 спичечных коробков. Он подумал, что это марихуана, но когда ФИО7 открыл коробки, он увидел вещество светлого цвета. Он и ФИО10 путем вдыхания часть наркотического средства употребили. ФИО10 достал пластиковый контейнер со «снюсом» и ФИО7 из каждого коробка отсыпал наркотическое средство. Он не знал, что ФИО7 должен был угостить ФИО10 наркотическим средством. Оставшееся наркотическое средство ФИО7 убрал себе в поясную сумку, а ФИО10 свой пластиковый контейнер убрал в карман своей поясной сумки. После этого они все сели в автомобиль такси и поехали в город, где их задержали сотрудники полиции. Ранее он пояснял, что знал о том, что едет за наркотической закладкой, совместно с ФИО7 проследовал за закладкой, непосредственно обнаружил, поднял сверток с наркотическим средством и передал ФИО7, так как не в полной мере ему оказывали юридическую помощь и так сказали ему говорить сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 122-124) 

Из протокола очной ставки от 25 августа 2020 года, проведенной между обвиняемыми ФИО7 и ФИО9, следует, что ФИО9 показания ФИО7 подтвердил частично, о том, что они ехали за наркотической закладкой он уже узнал непосредственно на месте. ФИО10 остался в стороне, он и ФИО7 пошли к бетонным блокам, стали что-то искать, в результате поисков ФИО7 нашел сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Наркотическое средство ФИО10 отсыпал себе самостоятельно, что делал ФИО7, он не знает. (т. 2 л.д. 125-127)

Оглашенные показания ФИО9 подтвердил частично, не подтвердил показания о том, что он и ФИО10 на месте употребляли наркотическое средство, при этом не смог объяснить наличие таких показаний в протоколах следственных действий. 

Кроме того, суду пояснил, что он трудоустроен ...», с банковской карты матери он частично уплатил штраф по приговору суда от 08 апреля 2020 года, в настоящее время его задолженность по штрафу составляет 56000 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета. Он и его близкие родственники имеют заболевания, у его отца имеется инвалидность. После произошедших событий он переосмыслил свое поведение, наркотические средства не употребляет. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №7, оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Оренбургской области, суду показал, что летом 2020 года он совместно с другими сотрудниками полиции проводили ОРМ «наблюдение» в .... Обратили внимание на то, как на участок местности, расположенный между кладбищем и ...» подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО7, ФИО8 и ФИО9, после чего все трое направились в сторону бетонных блоков. ФИО10 и ФИО9 подобрали с земли сверток у одного из железобетонных блоков, который ФИО9 передал ФИО7. После этого, все трое начали рассматривать сверток и распаковывать его, затем простояли на некоторое время, покурили, после чего проследовали в ожидавший их автомобиль, на котором направились в сторону ..., возле ..., автомобиль при силовой поддержке спецназа был задержан. Задержанные сопротивления не оказывали. После этого им с участием понятых поочередно были проведены личные досмотры ФИО10 и ФИО9. Перед началом досмотров участвующим лицам он разъяснил права и обязанности, каждому было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. ФИО10 и ФИО9 пояснили, что у них при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра ФИО10 в поясной сумочке была обнаружена пластиковая коробка из-под табачного изделия «снюс» с кристаллообразным веществом внутри, а также мобильный телефон, произведены смывы с кистей рук. В ходе личного досмотра у ФИО9 был обнаружен сотовый телефон и произведены смывы с кистей рук. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Им были составлены соответствующие протоколы, с которыми были ознакомлены участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило. Параллельно другим сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого были изъяты пять спичечных коробков с кристаллообразным веществом внутри. Ему также известно, что у ФИО7 был изъят телефон, в котором при осмотре были обнаружены координаты закладки с наркотическим средством «мефедрон», которую ФИО7 и забрал вместе с ФИО10 и ФИО9. У ФИО9 и ФИО10 в телефонах имелась информация, похожая на места оборудования закладок, но других. ФИО7, ФИО10 и ФИО9 были доставлены в отдел полиции для дальнейших разбирательств. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания Свидетель №7 от 19 августа 2020 года о том, что ОРМ «наблюдение» проводилось 27 мая 2020 года примерно в 17 часов 20 минут на участке местности, расположенном между кладбищем и ..., куда подъехал автомобиль «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак N белого цвета. ФИО7, ФИО10 и ФИО9 вышли из автомобиля, что-то посмотрели в телефоне у ФИО7, после чего все трое направились к участку местности, расположенному вблизи с дорогой, на котором находились железобетонные блоки, после чего ФИО9 подобрал с земли сверток у одного из железобетонных блоков, который передал ФИО7. Все трое начали рассматривать данный сверток и распаковывать его, затем ФИО10 взял из свертка рукой какой-то порошок и положил его к себе в пластиковую коробочку, которую убрал к себе в поясную сумку. Так же они увидели, как ФИО10 и ФИО9, взяв еще немного порошка, употребили его путем вдыхания через нос. После чего вышеуказанные парни, пробыв на данном участке местности около 10-15 минут, направились в ожидавший их автомобиль и на нем уехали в сторону города. (т.1 л.д. 232-236)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что с того дня прошло продолжительное время, в связи с чем некоторые детали не сохранились в его памяти. После оглашения по ходатайству стороны защиты справки-меморандума от 27 мая 2020 года (т. 1 л.д. 26-27) суду заявил, что в данной справке он указал обстоятельства так, как видел, однако в ней им была допущена опечатка, а именно: ФИО7 не поднимал с земли сверток, его подобрал ФИО9. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5, старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Оренбургской области, суду показал, что в конце мая 2020 года в УНК УМВД России по Оренбургской области поступила оперативная информация о том, что ФИО7 причастен к незаконному обороту наркотических средств. 27 мая 2020 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он и другие сотрудники полиции установили, что на участок местности, расположенный между кладбищем и СНТ «Пегас» подъехал автомобиль «Лада-гранта», белого цвета, в регистрационном номере которого имелись цифры N который остановился, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 вышли из автомобиля и отошли в сторону. После того, как что-то посмотрели в телефоне у ФИО7, все трое направились к бетонным блокам. ФИО9 подобрал с земли сверток у одного из железобетонных блоков, который передал ФИО7. Все трое начали данный сверток рассматривать и распаковывать его, затем ФИО10 взял из данного свертка рукой какой-то порошок и положил его к себе в пластиковую коробочку, которую убрал к себе в поясную сумку. ФИО10 и ФИО9, взяв еще немного порошка, употребили его путем вдыхания через нос. Затем все трое проследовали в ожидавший их автомобиль, который направился в сторону ... данный автомобиль при силовой поддержке спецназа был задержан. С участием понятых им был проведен личный досмотр ФИО7, у которого в поясной сумочке был обнаружен футляр из-под очков, внутри которого находились пять спичечных коробков с веществом светлого цвета, мобильный телефон и банковские карты. ФИО7 сообщил пароль разблокировки телефона, в котором было обнаружено фото с участком местности и GPS-координатами, дал подробные объяснения по поводу приобретения наркотического средства. В ходе личного досмотра ФИО7 были изъяты и смывы с кистей рук ФИО7. Кроме того, ему известно, что был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого были изъяты пластиковый контейнер из-под курительной смеси «снюс», в котором находилось вещество светлого цвета, и мобильный телефон. Был проведен личный досмотр и ФИО9, в ходе которого был изъят мобильный телефон последнего. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что с ФИО7 знаком около двух лет, они познакомились в кальянной, где тот работал .... ФИО8 он видел около трех раз, с ФИО9 возможно встречался один раз, при каких обстоятельствах именно познакомился с теми, в настоящее время не помнит. ФИО7 несколько раз брал в долг у него денежные средства, в том числе и на развитие бизнеса. Денежные средства он передавал ФИО7 наличными или при помощи банковского перевода. В каком размере передавал деньги в займы ФИО7 и когда, точно сказать не может, так как не помнит, поскольку часто занимает деньги, это является одним из видов деятельности, которым он занимается. Письменных договоров займа он с ФИО7 не заключал, так как между ними сложились доверительные отношения, он у ФИО7 временами покупал кальяны в подарок друзьям и табак для кальяна, в связи с чем перечислял на банковские счета ФИО7 денежные средства. Лично он наркотические средства не употребляет, является мастером спорта, ФИО7 приобретать наркотики никогда не просил, таких услуг Замков ему никогда не предоставлял. ФИО7, ФИО10 и ФИО9 в употреблении наркотических средств не замечал. 

По ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания Свидетель №4 от 07 августа 2020 года о том, что ФИО9 ему не знаком. Что касается представленной в ходе допроса следователем переписки с мобильного телефона ФИО7 с контактом ФИО», в данный момент не готов выразить свою позицию по данному вопросу. (т.1 л.д. 215-217)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, уточнил, что возможно ранее ФИО9 видел один раз на улице. В судебном заседании видит ФИО9 второй раз. После оглашения по ходатайству стороны защиты протокола осмотра предметов от 06 августа 2020 года, а именно: мобильного телефона «Айфон», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО7, в части указания на то, что в переписке ФИО7 с ФИО имеется информация по поводу приобретения наркотических средств (т.1 л.д. 140-151), суду заявил, что ФИО7 приобретать наркотики никогда он не просил и сам наркотические средства не приобретал. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимый ФИО8 является ее старшим сыном. Охарактеризовала ФИО10 с положительной стороны, как общительного, отзывчивого и творческого человека. С детских лет ФИО10 играл в хоккей, занимался указанным спортом профессионально, но бросил из-за травмы колена в 12 лет. В настоящее время из-за последствий травмы у сына очень тяжелое состояние здоровья, занимаются оформлением инвалидности. Сыну тяжело дается физический труд, однако тот подрабатывает в сфере строительства. ФИО10 был женат, в настоящее время разведен, но продолжает заниматься воспитанием своего малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь в его содержании. Из вредных привычек может отметить курение табака, изредка выпивает в компаниях. В неадекватном состоянии она сына никогда не видела, ей не были известны факты употребления сыном наркотических средств. ФИО10 поддерживает отношения с ФИО7 и ФИО9, с которыми совместно снимал видеоролики социальной направленности. ФИО7 и ФИО9 в целом может охарактеризовать с положительной стороны, ничего плохого о тех она не слышала. 27 мая 2020 года ей необходимо было ехать по работе в .... Сын и ФИО9 поехали с ней, так как в тот день должны были встретиться с ФИО7 по поводу видеосъемок. Она высадила их на ул. Конституции СССР, после чего уехала по своим делам. Полагает, что в тот день у ФИО10 при себе денег не было. Кроме того, ничего подозрительного в их разговоре, а также в карманах одежды визуально не заметила. На следующий день от сына она узнала, что их задержали сотрудники полиции, у ФИО7 и ФИО10 изъяли наркотическое средство, которое предназначалось для дальнейшей передачи неизвестному ей парню. Со слов сына ей известно и то, что ФИО7 угостил ФИО10 наркотическим средством, которое сын намеревался употребить. Употребляли ли ФИО7 и ФИО9 наркотические средства, ей не известно. После задержания сына она обратила внимание на то, что ФИО10 переосмыслил свое поведение, искренне раскаивается в содеянном. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 01 июля 2020 года о том, что он работает в такси «Яндекс» на автомобиле «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак N водителем. ... в дневное время примерно в 15 часов 30 минут он принял заказ по адресу: .... Когда подъехал к данному адресу, то в автомобиль село трое парней, которые сказали, что им нужно доехать до ...», которое находится около .... Впереди сел парень славянской внешности с бородой и татуировками на руках и теле. Остальные два парня сели на заднее пассажирское сиденье. Прибыв по указанному адресу, все парни вышли из автомобиля, кто-то из парней, кто точно не помнит, попросил его подождать, сказав, что они будут не долго отсутствовать. Он видел, как молодые люди пошли в сторону дачного массива. Он сидел в автомобиле и никуда не выходил. Приблизительно через 15 минут, парни вернулись. Парень с бородой сел на переднее пассажирское сиденье и он повез их всех троих обратно в сторону города. По дороге он с теми ни о чем не разговаривали, о чем разговаривали парни между собой, он не слушал. 27 мая 2020 года около 18.00 часов, когда они ехали по ..., у ..., с нами поравнялся автомобиль, из которого парни показали им служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили остановиться. Он выполнил требование сотрудников полиции и остановился у обочины, после чего сотрудники полиции произвели задержание его пассажиров. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что парня, который был с бородой и татуировками, зовут ФИО7, двух других парней зовут ФИО8 и ФИО9 (т.1 л.д. 199-201)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 05 июня 2020 года о том, что 27 мая 2020 года в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в личном досмотре ФИО7 в качестве понятого. Он согласился. Также с ним участвовал еще один понятой – Свидетель №8 Личный досмотр ФИО7 производился около .... Перед началом досмотра ФИО7 предложили представиться, после чего ФИО7, ему и ФИО11 сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, а также ФИО7 была разъяснена еще и ст. 51 Конституции РФ. ФИО7 перед началом досмотра было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что тот пояснил, что у него при себе в поясной сумочке находится наркотическое средство «мефедрон» в количестве 25 граммов, которое он приобрел через магазин «НаркДональдс» за 30 000 рублей. В ходе личного досмотра у ФИО7 в поясной сумочке был обнаружен и изъят футляр из-под очков, внутри которого находились пять спичечных коробков, внутри каждого из которых находилось вещество светлого цвета. Кроме того, в поясной сумочке были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Айфон», четыре банковских карт, а также были произведены смывы с кистей пальцев рук ФИО7. Так же он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО8 После того, как парень назвал свои данные, ему, ФИО11 и ФИО10 сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, а ФИО10 – еще и положения ст. 51 Конституции РФ. Перед началом досмотра ФИО10 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что тот пояснил, что у него в поясной сумке есть пластиковая коробка в которой находится табачная смесь «снюс». В ходе личного досмотра ФИО10 в поясной сумочке были обнаружены и изъяты: пластиковый контейнер, внутри которого комочкообразная смесь светлого цвета, мобильный телефон марки «Айфон». Кроме того, в ходе личного досмотра были произведены смывы с кистей рук ФИО10. Так же он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО9, перед началом которого ему, Свидетель №8 и ФИО9 сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, а ФИО9 – еще и положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО9 были произведены смывы с кистей рук, а также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон». Изъятые предметы и вещества были упакованы и запечатаны, каждый раз был составлен соответствующий протокол, замечаний ни от кого не поступало. (т.1 л.д. 185-190)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 237-240)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от 18 августа 2020 года о том, что он в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... Весной 2020 года он устроился работать закладчиком в интернет-магазин ...». 26 мая 2020 года он сделал закладку с наркотическим средством «Мефедрон» у основания бетонного блока вблизи ... .... Место закладки сфотографировал и отправил оператору магазина «...». «Мефедрон» был расфасован в 5 спичечных коробках, которые были перемотаны изоляционной лентой красного цвета. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции. ФИО7, ФИО8 и ФИО9 ему не известны. (т.1 л.д. 229-231)

Анализировав показания подсудимого ФИО7 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание то, что из протоколов допросов ФИО7 следует, что оглашенные показания он давал в ходе предварительного следствия с участием своих защитников, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ФИО7 разъяснялись права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, а также, учитывая то, что ФИО7 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, суд признает оглашенные показания ФИО7 на стадии предварительного следствия допустимыми доказательствами и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении установленного судом преступления. 

Сопоставив оглашенные показания подсудимого ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого с совокупностью других доказательств, суд пришел к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными и относимыми, так как они стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимых, содержат сведения о времени и об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимых, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для принятия окончательного решения по делу. Следует отметить и то, что судом не установлено оснований для оговора подсудимых ФИО8 и ФИО9 со стороны подсудимого ФИО7, поскольку из их показаний следует, что ФИО7 с ФИО10 состоят в дружеских отношениях, а с ФИО9 – в приятельских, между указанными лицами каких-либо значимых конфликтов не было, неприязни нет.

Одновременно с этим суд отвергает показания ФИО7 на стадии предварительного следствия о том, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство он приобрел для дальнейшей передачи Свидетель №4, по просьбе последнего, расценивая их как способ защиты, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого ФИО7 о том, что он дал такие показания следователю с целью смягчить свою ответственность, а также стабильными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он никогда не просил ФИО7 приобретать для него наркотики, таких услуг Замков ему не оказывал. 

Кроме того, суд отвергает показания подсудимого ФИО7 в ходе судебного разбирательства о том, что он не обсуждал с ФИО10 и ФИО9 детали приобретения наркотика – его массу и стоимость, не демонстрировал ФИО10 и ФИО9 информацию о местонахождения тайника с наркотическим средством из своего телефона, сверток с наркотической массой обнаружил и достал лично он, расценивая их как способ защиты и его желание помочь ФИО8 и ФИО9 избежать уголовной ответственности, так как показания подсудимого ФИО7 в этой части опровергаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями самих ФИО8 и ФИО9 на стадии предварительного следствия и показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №5, оценка которым дана в приговоре ниже. 

Анализировав показания подсудимого ФИО8 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в основу приговора суд кладет оглашенные показания ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 18 июня 2020 года, а также оглашенные показания обвиняемого ФИО8 от 19 августа 2020 года о том, что он подтверждает свои ранее данные показания, поскольку из указанных протоколов допросов следует, что оглашенные показания ФИО8 давал с участием своего защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, ему разъяснялись права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допросов ФИО8 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Сопоставив оглашенные показания подсудимого ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 18 июня 2020 года и его показания от 19 августа 2020 года с совокупностью других доказательств, суд пришел к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными и относимыми, так как они стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимых, содержат сведения о времени и об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимых, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для принятия окончательного решения по делу. 

При этом суд находит не убедительными и отвергает показания ФИО8 о том, что на той стадии расследования уголовного дела адвокатом по назначению ему была оказана ненадлежащая юридическая помощь, он подписал протоколы своих допросов, не вникая в суть изложенных в них обстоятельств, поскольку торопился по своим делам, сотрудники полиции просили дать показания, выгодные для органов следствия. Указанные показания подсудимого суд расценивает как способ защиты. 

Анализировав показания подсудимого ФИО9 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в основу приговора суд кладет оглашенные показания ФИО9 в качестве обвиняемого от 19 августа 2020 года, поскольку из данного протокола допроса подсудимого следует, что оглашенные показания ФИО9 давал с участием своего защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, ему разъяснялись права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допроса ФИО9 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. 

Сопоставив оглашенные показания подсудимого ФИО9 в качестве обвиняемого от 19 августа 2020 года с совокупностью других доказательств, суд пришел к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными и относимыми, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимых, содержат сведения о времени и об обстоятельствах преступления, виновности подсудимых, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для принятия окончательного решения по делу. 

Одновременно с этим суд отвергает показания ФИО8 и ФИО9, каждого, на стадии предварительного следствия от 25 августа 2020 года и их показания в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, в том числе и о том, что они не знали о реальной цели поездки в СНТ «...», на месте обнаружения «закладки» наркотическое средство не употребляли, расценивая их как способ защиты. Показания ФИО8 и ФИО9 в этой части опровергаются совокупностью доказательств, в том числе стабильными показаниями ФИО7 на стадии предварительного следствия, оглашенными показаниями ФИО8 от 18 июня 2020 года и от 19 августа 2020 года, а также оглашенными показаниями ФИО9 от 19 августа 2020 года.

При этом суд находит не убедительными и отвергает показания ФИО8 и ФИО9 о том, что на той стадии расследования уголовного дела адвокатами по назначению им была оказана ненадлежащая юридическая помощь, а также показания ФИО8 о том, он подписал протоколы своих допросов, не вникая в суть изложенных в них обстоятельств, поскольку торопился по своим делам, сотрудники полиции просили дать показания, выгодные для органов следствия. Указанные показания подсудимых суд расценивает как способ защиты. 

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения N и N от 29 мая 2020 года в отношении ФИО8 и ФИО9 соответственно, на которые ссылалась сторона защиты в обоснование своей позиции о том, что ФИО10 и ФИО9 на месте обнаружения «закладки» не употребляли наркотическое средство путем вдыхания и в обосновании доводов о недостоверности оглашенных показаний подсудимых, свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №5, содержащих такие сведения. В частности, сторона защиты в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что в биосреде указанных подсудимых не обнаружено наркотическое средство мефедрон. 

Из акта медицинского освидетельствования N от 29 мая 2020 года следует, что 27 мая 2020 года в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут у ФИО8 установлено состояние опьянения, при этом в его биосреде обнаружен тетрагидроканнабинол. (т. 3 л.д. 132) 

Согласно акту медицинского освидетельствования N от 29 мая 2020 года, в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 55 минут 27 мая 2020 года у ФИО9 состояние опьянения не установлено, в его биосреде психоактивные вещества не обнаружены. (т. 3 л.д. 133)

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве специалиста ФИО, заведующий отделением ГАУЗ «ООКНД», суду показал, что 27 мая 2020 года он проводил медицинские освидетельствования на состояние опьянения подсудимых ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Обстоятельства проведения освидетельствования не помнит за прошествием длительного времени. Выявление наркотического средства в организме человека зависит от многих факторов, в том числе от индивидуальных особенностей организма, его работоспособности, системности употребления наркотических средств, качества и количества наркотика. Полагает, что через три-четыре часа после употребления мефедрона действующее вещество данного вида наркотика должно проявиться в биологической среде (моче) потребителя, если человек эпизодически употребляет наркотическое средство мефедрон вероятность того, у него будет выявлено наркотическое опьянение, составляет до двух недель. Вместе с тем, суду заявил, что он не имеет достаточной компетенции для того, чтобы точно ответить на указанные вопросы, на такие вопросы может ответить заместитель главного врача по ЭВН ГАУЗ «ООКНД» ФИО, который занимается экспертной деятельностью в области наркологии. 

В судебном заседании допрошенный по ходатайству государственного обвинителя заместитель главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ГАУЗ «ООКНД» ФИО, врач психиатр-нарколог, суду показал, что научных публикаций, четких методических рекомендаций по метаболизму наркотического средства – мефедрон в настоящее время практически не существует. Период полувыведения, т.е. время, по истечении которого концентрация наркотика в организме человека уменьшается на половину, наркотического средства мефедрон составляет от 3 до 8 часов. Выведение наркотических средств зависит от многих факторов, в том числе от индивидуальных способностей организма, его работоспособности, температуры окружающей среды и самого организма, системности употребления наркотических средств, качества и количества наркотика. Допускает, что употребление наркотического средства мефедрон в малом количестве не приведет к состоянию опьянения. Само проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует о том, что указанное лицо несколько часов ранее употребило наркотическое средство или не употребило. Факт медицинского освидетельствования свидетельствует лишь о нахождении лица на момент освидетельствования в состоянии опьянения или трезвости. При проведении химико-токсикологического исследования врач делает заключение, что психоактивное вещество обнаружено или не обнаружено на данном уровне предела обнаружения метода. 

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям специалистов ФИО и ФИО, поскольку судом не установлены обстоятельства о заинтересованности указанных лиц в обвинительном исходе уголовного дела, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным использовать их пояснения при принятии решения по делу. 

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы сторона защиты о недостоверности оглашенных показаний подсудимых, свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №5, содержащих сведения о том, что ФИО10 и ФИО9 на месте обнаружения «закладки» употребляли наркотическое средство путем вдыхания. То обстоятельство, что в биосреде подсудимых ФИО8 и ФИО9 на момент медицинских освидетельствований не обнаружено действующее вещество наркотического средства мефедрон, по мнению суда, однозначно не опровергает то, что 27 мая 2020 года ФИО10 и ФИО9 употребили часть наркотического средства на месте обнаружения «закладки». 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание упомянутые выше обстоятельства допросов подсудимых на стадии предварительного следствия и показания специалистов, суд находит несостоятельными доводы подсудимых ФИО8 и ФИО9 о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия они давали под психологическим давлением, которые якобы оказывали на них сотрудники полиции. 

Оценив протоколы очных ставок, суд принимает их в качестве доказательств виновности каждого из подсудимых, поскольку данные следственные действия проведены в соответствии с положениями ст. 192 УПК РФ, с участием защитников, после разъяснения участникам следственных действий их процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ.

Анализировав показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №4 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд кладет в основу приговора оглашенные показания Свидетель №7 и показания свидетеля Свидетель №4, с учетом его оглашенных показаний, которые были подтверждены последним в судебном заседании. Оценив показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные с согласия стороны защиты показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО и Свидетель №6, суд также кладет их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства являются достоверными, так как существенных противоречий по обстоятельствам, влияющих на квалификацию действий подсудимых, они не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Поводов для оговора подсудимых со стороны вышеуказанных свидетелей судом не установлено, отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, так как указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей, которые суд кладет в основу приговора, являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как данные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления и виновности подсудимых, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, суд принимает их в качестве доказательства относительно характеристики личностей подсудимых, в также об их виновности. При этом суд отмечает, что Свидетель №3 были разъяснены положения ч. 2 ст. 11 УК РФ, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Вместе с тем, следует отметить и то, что показания свидетеля Свидетель №3 о том, что она не наблюдала, чтобы её сын находился в неадекватном состоянии, ей не были известны факты употребления сыном наркотических средств, ФИО7, ФИО10 и ФИО9 совместно снимали видеоролики социальной направленности, 27 мая 2020 года она не слышала разговоров относительно приобретения наркотических средств, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых состава инкриминируемого им преступления. 

Виновность каждого из подсудимых в совершении преступления, подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Как следует из протокола личного досмотра от 27 мая 2020 года и иллюстрационной таблицы к нему, 27 мая 2020 года в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут у ... в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого в находившейся при нем поясной сумке были обнаружены и изъяты пять спичечных коробков с веществами светлого цвета, мобильный телефон «Айфон» в корпусе золотистого цвета, банковские карты - ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Почтабанк», «Тинькокофф банк». (т. 1 л.д. 28-42) 

Из протокола личного досмотра от 27 мая 2020 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что 27 мая 2020 года в период с 18 часов 27 минут до 18 часов 57 минут у ... в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого в находившейся при нем поясной сумке были обнаружены и изъяты пластиковый контейнер с веществом светлого цвета, мобильный телефон «Айфон» (т.1 л.д. 43-50)

Как следует из протокола личного досмотра от 27 мая 2020 года и иллюстрационной таблицы к нему, 27 мая 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут у ... в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон». (т. 1 л.д. 51-57)

Согласно справки об исследовании № N от 27 мая 2020 года и заключению эксперта № N от 11 июня 2020 года, вещества, массой по 3,89 гр., 5,59 гр., 4,42 гр., 5,02 гр., 4,94 гр., а также вещество, массой 0,27 гр., из контейнера, каждое, является смесью (препаратом), содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). (т.1 л.д. 89, 109-114) 

Из протокола осмотра предметов от 18 июня 2020 года и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – мефедрон, общей массой 23,71 гр., а также массой 0,25 гр., предметы упаковки, шесть ватных тампонов. Осмотренное на основании постановления следователя от 18 июня 2020 года признано в качестве вещественных доказательств по делу. (т.1 л.д. 134-139)

Как следует из протокола осмотра предметов от 06 августа 2020 года и фототаблицы к нему, был произведен осмотр мобильного телефона «Айфон», изъятого в ходе личного досмотра ФИО7, в ходе которого были обнаружены контакты: «ФИО ФИО» абонентский N; «ФИО ФИО10» абонентский N, ФИО» абонентский N. При просмотре и анализе вызовов установлены неоднократные соединения с контактом «ФИО» и «ФИО». В мобильном телефоне ФИО7 установлено приложение «... позволяющее устанавливать анонимное сетевое соединение, а также установлены приложения «Телеграмм» и «WhatsApp». При просмотре приложения «WhatsApp» обнаружена переписка ФИО7 с контактом «ФИО12», в которой они обсуждают о совместном приобретении наркотических средств, обсуждая, массу приобретаемого наркотического средства и стоимость, обсуждают, как добраться за местом расположения закладки. При просмотре приложения «Телеграмм» обнаружена переписка ФИО7 с контактом «ФИО», в которой они обсуждают о совместном приобретении наркотических средств. При просмотре приложения «WhatsApp» установлены неоднократные соединения и переписка ФИО7 с контактом «ФИО», из смысла которой следует, что «ФИО» и ФИО7 находятся в дружеских отношениях. В галерее обнаружена фотография с координатами месторасположения, на которой изображены блоки, с изображением красной стрелки, место закладки. Также осмотрен мобильный телефон «iPhone», изъятый в ходе личного досмотра ФИО9 В ходе осмотра установлено, что ... устанавливалось соединение с контактом «Е. ФИО7», исходящий звонок в 14 часов 33 минуты по времени 2 секунды; 27 мая 2020 года в 14 часов 07 минут, 14 часов 08 минут и 14 часов 17 минут поступали звонки с абонентского номера «Санечек Камар», продолжительность вызовов не более 30 секунд. В 14 часов 04 минут, 14 часов 15 минут осуществлены исходящие звонки на контакт «Е. ФИО7», продолжительность вызовов не более 30 секунд. Осмотренное на основании постановления следователя от 06 августа 2020 года признано в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1 л.д. 140-152)

Как следует из протокола осмотра предметов от 19 августа 2020 года и иллюстрационной таблицы к нему, были осмотрены банковские карты - ПАО «Сбербанк» N, ПАО «Промсвязьбанк» N, ПАО «Почтабанк» N, «Тинькофф банк» N, которые на основании постановления следователя от 19 августа 2020 года были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 159-161)

Из протокола осмотра предметов от 11 августа 2020 года следует, что был осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств по счету ПАО Сбербанк N, из которого следует, что 24 мая 2020 года ФИО7 поступали денежные средства в размере 35000 рублей с банковской карты, открытой на имя ФИО, а также имеются и денежные переводы на различные суммы, которые осуществлялись в период с 10 января по 05 мая 2020 года. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 130-132)

Вышеуказанные письменные доказательства, а именно: протоколы личных досмотров подсудимых и протоколы осмотров предметов, протоколы проверки показаний на месте и очных ставок, справку об исследовании и заключение эксперта, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку указанные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности каждого из подсудимых, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона. 

Справку об исследовании и экспертное заключение у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены с соблюдением установленного процессуальным законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, необходимым стажем работы, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает возможным использовать их при постановлении обвинительного приговора. 

Проанализировав исследованные доказательства, которые положены судом в основу приговора, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд пришел к однозначному выводу о том, что виновность ФИО7, ФИО8 и ФИО9, каждого, в совершении установленного судом преступления доказана всесторонне и объективно.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд пришел к выводу о том, что умысел ФИО7, ФИО8 и ФИО9, каждого, был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. С этой целью ФИО7, ФИО8 и ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, 27 мая 2020 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах от пересечения улиц ... незаконно приобрели смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон, общей массой не менее 24,13 гр., часть которого ФИО8 и ФИО9 на указанном участке местности, в то же время, употребили путем вдыхания, а оставшуюся часть ФИО7 и ФИО8 разделили между собой и стали хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, до 18 часов 00 минут ..., когда они были задержаны сотрудниками полиции и наркотические средства изъяты из незаконного оборота. 

Наркотическое средство – мефедрон включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса указанного наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, которая составила 24,13 гр., отнесена к крупному размеру. 

Преступление было совершено ФИО7, ФИО8 и ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые о совершении преступления договорились до начала преступных действий, их действия были совместными и согласованными, направленными на достижение единого преступного результата. 

Под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта в исследуемой ситуации следует понимать получение подсудимыми через тайник наркотического средства для личного употребления. 

Под незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта следует понимать действия ФИО7, ФИО8 и ФИО9, связанные с незаконным владением для личного употребления наркотического средства. 

Суд соглашается и считает верной предложенную органами следствия квалификацию действий ФИО7, ФИО8 и ФИО9, каждого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО8 на ч. 1 ст. 228 УК РФ и об оправдании ФИО9 по предъявленному ему обвинению. 

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимых, каждого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 20 июля 2020 года, по материалам дела и из направленной беседы с подэкспертным ФИО7 наркомания, алкоголизм не усматриваются, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. ...). Каким-либо психическим заболеванием не страдает и при совершении инкриминируемого ему действия не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, а также у ФИО7 после совершения инкриминируемого ему действия не развилось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности. (т.3 л.д. 29-31)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 23 июля 2020 года, ФИО8 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинации, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов без признаков зависимости. В применении мер медицинского характера ФИО8 не нуждается, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства. (т. 3 л.д. 73-74)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 03 августа 2020 года, по материалам дела и из направленной беседы с подэкспертным ФИО9 наркомания, алкоголизм, не усматриваются, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. ...). (т.3 л.д.118-120).

Указанные заключения комиссии экспертов суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями процессуального закона, исследования проведены квалифицированными экспертами, имеющими достаточные стажи работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности.

С учетом данных о личностях ФИО7, ФИО8 и ФИО9, каждого, анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО7 и ФИО8 и ФИО9, каждого, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказания каждого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей. 

Установлено, что ФИО7, ФИО8 и ФИО9 совершили умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких.

В целях изучения личности подсудимого ФИО7 в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО которая суду показала, что ФИО7 является ее единственным сыном, его воспитанием с семи лет занималась одна. Охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, как доброжелательного, неконфликтного, отзывчивого и ответственного человека. С сыном у нее доверительны отношения. С детства ФИО7 увлекается спортом, до настоящего времени занимается баскетболом, футболом, самостоятельно освоил гитару. В связи с ее состоянием здоровья, не позволяющим ей продолжить работу, учась в школе, ее сын стал подрабатывать, чтобы оплатить съемное жилье, покупать одежду и продукты, был единственным кормильцем в семье. До начала пандемии коронавируса сын был владельцем сети ... был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В 2020 году доход от предпринимательской деятельности сына составлял в среднем около 100000 рублей в месяц. В употреблении наркотических средств и спиртных напитков сына не замечала, ФИО7 имеет вредную привычку – курит сигареты. В бытовых делах всегда помогает ей, оказывает помощь тете, которая является инвалидом 2 группы. Сама она, бабушки и дедушка ее сына, ФИО7 и его биологический отец имеют заболевания. Сын искренне раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. 

Изучив личности подсудимых, суд обращает внимание на то, что ФИО7 на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит в зарегистрированом браке. ФИО8 и ФИО9, каждый, на учете у психиатра, а также в зарегистрированном браке не состоят, ФИО8 имеет малолетнего ребенка, .... Подсудимые З.Е.НБ. и ФИО9 официально трудоустроены, ФИО8 работает в сфере строительства по частным договорам. ФИО8 не судим, ФИО9 имеет судимости за совершения тяжких преступлений в сфере экономической деятельности, преступление по настоящему уголовному делу совершил в период его условного осуждения к лишению свободы по приговору Советского районного суда г. Рязани от 08 апреля 2020 года. ФИО7 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями и матерью, а также по месту работы – с положительной стороны, осуществляет уход за тетей – инвалидом. ФИО8 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями и матерью – с положительной стороны, ФИО9 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту прежней работы – с положительной стороны. 

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7 суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих объяснений и признательных показаний на стадии предварительного следствия. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболеваний у виновного и его близких родственников, инвалидности у тети, оказание им помощи, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность, в том числе наличие у него многочисленных грамот и благодарности за успехи в учебе, наличие у его матери благодарностей за хорошее воспитание сына и оказанную помощь школе. 

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих объяснений и признательных показаний на стадии предварительного следствия. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд учитывает: частичное признание вины; наличие заболеваний у виновного и его близких родственников, оказание им помощи, наличие травмы позвоночника и коленного сустава, а также его увечье в виде отсутствия пальцев, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность, в том числе наличие у него многочисленных грамот за спортивные достижения. 

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9 суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих объяснений и признательных показаний на стадии предварительного следствия. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд учитывает: наличие заболеваний у виновного и его близких родственников, инвалидности у отца, оказание им помощи, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7, ФИО8 и ФИО9, каждого, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судимость по приговору Советского районного суда г. Рязани от 08 апреля 2020 года в отношении ФИО9 не образует рецидива преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления и личность виновного ФИО8, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей виновных, в том числе всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО7, ФИО8 и ФИО9, каждому, наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая материальное положение подсудимых, а также реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, обстоятельства совершения преступления, личности виновных, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе и то, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство имеет синтетическое происхождение, принимая во внимание то, что противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности, с учетом данных о личности виновных, в том числе и то, что преступление было совершено ФИО9 в период его условного осуждения, суд не находит таких оснований.

Учитывая, что в действиях подсудимых имеется отягчающее обстоятельство, суд не находит правовых оснований для применения в отношении каждого из них положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание то, что ФИО9, будучи условно осужденным по приговору Советского районного суда г. Рязани от 08 апреля 2020 года, совершил тяжкое преступление по настоящему делу в течение испытательного срока, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО9 условное осуждение по приговору от 08 апреля 2020 года и окончательное наказание ему назначить по совокупности приговоров, с учетом правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Рязани от 08 апреля 2020 года. 

При этом судом установлено, что постановлением Советского районного суда г. Рязани от 02 июня 2020 года ФИО9 предоставлена рассрочка выплаты штрафа по приговору Советского районного суда г. Рязани от 08 апреля 2020 года на 25 месяцев с уплатой по 4000 рублей ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца, с первым платежом до 15 июля 2020 года. Неуплаченная часть штрафа на момент вынесения приговора составляет 56000 рублей. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО9 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Пензы от 27 октября 2020 года, которым он осужден с применением ст. 73 УК РФ, т.е. к лишению свободы условно. 

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При таких обстоятельствах, приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 27 октября 2020 года в отношении ФИО9 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит правовых оснований для применения к подсудимому ФИО7 положений главы 14 УК РФ, согласно ст. 96 УК РФ, так как на момент совершения преступления ФИО7 достиг двадцатилетнего возраста. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО7, ФИО8 и ФИО9, каждому, назначить в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у них заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 и ФИО9, каждого, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а ФИО7 – с запрета определенных действий на заключение под стражу. Изменение меры пресечения связано с необходимостью исполнения настоящего приговора. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – мобильного телефона «iPhone» («Айфон») в корпусе золотистого цвета, ИМЕЙ1: N, N, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», принадлежащие ФИО7, суд считает необходимым, учитывая положения, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать их, то есть обратить в собственность государства, как орудие преступление, в связи с чем указанный сотовый телефон и сим-карта не могут быть возвращены его собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО7 с 28 по 29 мая 2020 года и время содержания его под стражей – с 07 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под стражей – с 07 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО9 по приговору Советского районного суда г. Рязани от 08 апреля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Рязани от 08 апреля 2020 года, окончательно ФИО9 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, с учетом постановления Советского районного суда г. Рязани от 02 июня 2020 года, которым ФИО9 предоставлена рассрочка выплатыштрафа, с учетом остатка штрафа сроком на 14 (четырнадцать) месяцев, с уплатой по 4 000 рублей ежемесячно, в срок до 15 числа каждого месяца, с первым платежом до 15 июля 2021 года.

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 27 октября 2020 года в отношении ФИО9 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО9 под стражей – с 07 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

мобильный телефон «iPhone» в корпусе золотистого цвета, ИМЕЙ1: N, N, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», хранящийся при уголовном деле – конфисковать, т.е. обратить в собственность государства; 

смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 23,71 гр. и 0,27 гр., предметы упаковки, шесть ватных тампонов, хранящиеся в камере хранения отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № 14/261 от 18 июня 2020 года) – уничтожить;

банковские карты: ПАО Сбербанк N, ПАО «Промсвязьбанк» N, ПАО «Почтабанк» N, «Тинькокофф банк» N, переданные на ответственное хранение ФИО7 – считать возвращенным законному владельцу; 

мобильный телефон «iPhone», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ:N, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», переданный на ответственное хранение ФИО9 – считать возвращенным законному владельцу;

диск ПАО Сбербанк, с информацией о движении денежных средств по банковской карте, открытой на ФИО7, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, каждый, также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем ВКС.

Судья Аветисян Г.Р.