№1-223/2017 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 31 мая 2017 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И

подсудимых Морозовой Анастасии Александровны, Миз Селжан Фахраддиновны

защитников–адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Бегманова Р.К, представившего удостоврение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Харитонова М.Ю, представившего удостоврение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Кращенко И.П, представившего удостоврение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>

при секретарях Дорошковой А.А, Кузыченко О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

МОРОЗОВОЙ АНАСТАСИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

МИЗ СЕЛЖАН ФАХРАДДИНОВНЫ, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Несовершеннолетняя Морозова А.А в неустановленное следствием время и месте в период до 

<

дата>, точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории г.Астрахани зарегистрировалась в 

<

данные изъяты> в социальной сети «

<

данные изъяты>» под ником «

<

данные изъяты>», где вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в социальной сети «

<

данные изъяты>» под ником «

<

данные изъяты>», на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, а в последующем вступила в предварительный сговор с Миз С.Ф на сбыт данного вещества. Во исполнение данного умысла, неустановленное следствием лицо незаконно приобрело при неустановленных следствием обстоятельствах вещество общей массой 

<

данные изъяты> грамм, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое 

<

дата> путем установления тайников-закладок у 

<

адрес> и у 

<

адрес>, передало Морозовой А.А и Миз С.Ф, действуя с ведома и согласия последних, для последующего распространения путем тайников-закладок третьим лицам на территории г.Астрахани.

Далее, в период с 

<

дата> до 

<

данные изъяты> часов 

<

дата>, Морозова А.А и Миз С.Ф, во исполнение совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 

<

данные изъяты> грамм, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, действуя с ведома и согласия неустановленного следствием лица, стали незаконно хранить данное наркотическое вещество при себе с целью его распространения неограниченному кругу лиц на территории г. Астрахани.

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов Морозова А.А и Миз С.Ф прибыли к 

<

адрес> для производства закладок-тайников с частью ранее приобретенного наркотического средства, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции №1 УМВД России по г.Астрахани, где у Морозовой А.А было изъято 

<

данные изъяты> пакетов с наркотическим веществом, содержащем 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющемся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общим весом 

<

данные изъяты> грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, в связи с чем Морозова А.А и Миз С.Ф не довели свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Морозова А.А вину в преступлении полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая Миз С.Ф показала, что в начале 

<

дата> Морозова А.А предложила ей заниматься распространением курительных смесей, пояснив, что это работа от интернет-магазина, а также, что она получает закладки и раскладывает их, а ее (Миз) роль будет заключаться в предоставлении своего телефона, чтобы фотографировать закладки, а также ходить с ней для подстраховки, а именно, стоять в стороне, и смотреть, чтобы никто не шел. Она согласилась. В интернете Морозовой сообщали адрес, где лежит сверток, последняя его забирала, и они раскладывали его по адресам, за вечер делали 

<

данные изъяты> закладок. Когда Морозова делала закладки, она стояла в стороне, затем передавала Морозовой свой телефон, на который она фотографировала места закладок, и отправляла человеку, который ей присылал информацию. После этого они расходились. Морозовой скидывали деньги за выполненную работу и они их делили пополам. Она (Миз) занималась данной деятельностью до момента задержания, не знала, что это деятельность незаконная. Их доставили в отдел, где Морозова выдала содержимое рюкзака. Со слов Морозовой ей было известно, что в имеющихся пакетиках находятся «соли». Вину в предъявленном обвинении признает.

Суд, выслушав подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит вину Морозовой А.А и Миз С.Ф в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах доказанной и подтвержденной следующей совокупностью доказательств.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, Морозова А.А показала, что примерно в 

<

дата> она зарегистрировалась на сайте «

<

данные изъяты>» под именем «

<

данные изъяты>», затем в группе «

<

данные изъяты>». На ее объявление ответил ранее не известный человек, записанный в «

<

данные изъяты>» под именем «

<

данные изъяты>», который сказал ей перейти на сайт «

<

данные изъяты>» для безопасной переписки с ним, что она и сделала. В последствии он рассказал, что ее работа будет заключаться в распространении курительных смесей, она понимала, что это наркотические средства. Он отправлял ей адреса «закладок», она должна была забрать, затем разложить полученные пакетики с наркотическими средствами и отправить ему фотоотчет. За выполненную работу он перечислял ей на пластиковую карту «

<

данные изъяты> денежные средства- 200 рублей за одну закладку. На тот период у нее была знакомая девочка по имени 

<

ФИО>1, с которой она познакомилась на сайте «

<

данные изъяты>», и с ней в тот период занималась расставлением закладок с наркотическими средствами. Затем, на некоторый период она перестала этим заниматься, и связь с 

<

ФИО>1 потерялась. Примерно в конце 

<

дата> она снова дала объявление на сайте в сети 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», на которое отозвался «

<

данные изъяты>», и с начала 

<

дата> она снова начала заниматься раскладыванием закладок на территории Советского района г.Астрахани. У нее есть есть подружка- Миз Селжан, которой она рассказал, что нашла работу, заключающуюся в раскладывании закладок с курительными смесями и предложила работать вместе, пояснив, что она должна будет ходить с ней и стоять рядом, наблюдая за местностью, чтобы не появились нежелательные свидетели в тот момент, когда она кладет закладку, на что последняя согласилась. С начала 

<

дата> они совместно с Миз раскладывали закладки почти каждый день, количество пакетиков всегда было разное. По договоренности, в тот момент, когда она клала закладку с наркотическим средством, Миз находилась рядом и смотрела за прилегающей территорией, с целью исключить появление посторонних лиц. Положив закладки, она (Морозова) на сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Миз, фотографировала места, где они их клали и данные фотографии отправляла парню по именем «

<

данные изъяты>». После этого он перечислял ей на карту денежные средства в размере 200 рублей за каждую закладку. Из данной суммы, половину она перечисляла со своей карты на пластиковую карту «

<

данные изъяты>» Миз. Денежными средствами они распоряжались по своему усмотрению, на личные нужды. 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов «

<

данные изъяты>» написал ей адрес, где необходимо было получить закладку- 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>. В тот же день они с Миз отправились за данными закладками. Первая закладка, полученная ими по адресу: 

<

адрес>, представляла собой пакетики, обмотанные изолентой, сколько в них было маленьких пакетиков не помнит. Вторая закладка по адресу: 

<

адрес> представляла собой пачку из-под сигарет, каких не помнит, замотанную также изолентой, в ней находились маленькие пакетики, сколько не помнит, но общее количество с двух закладок составило 

<

данные изъяты> штук. Пакетики с наркотическим средством в количестве 

<

данные изъяты> штук она хранила в своем рюкзаке, который находился при ней

<

данные изъяты> примерно в 

<

данные изъяты> часов они с Миз направились расставлять закладки, которые раскладывали по улицам: 

<

адрес>. Походив пару часов, они вернулись домой. Сколько пакетиков с наркотическим средством они успели разложить, не помнит. В тот же день в вечернее время примерно в 

<

данные изъяты> часов они с Миз снова направились дальше раскладывать закладки. Примерно в 

<

данные изъяты> часов они были задержаны сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, доставлены в ОП-1 УМВД России по г. Астрахани, где после приезда ее матери, она выдала упаковку от кофе, в которой сотрудники полиции обнаружили 

<

данные изъяты> пакетиков с наркотическим средством. 

<

данные изъяты> пакетиков они успели разложить до момента задержания ( т.1, л.д 129-133).

В ходе очной ставки с Миз С.Ф, Морозова А.А дала показания аналогичные вышеприведенным, а также указала, что Миз С.Ф стала заниматься вместе с ней распространением наркотических средств с 

<

дата>. Они с Миз С.Ф не занимались расфасовыванием наркотических средств, они уже уже были разложены по пакетикам. Фотоснимки, сделанные 

<

дата>, они отправили «

<

данные изъяты>». Данной деятельностью она ( Морозова) занималась с 

<

дата> ( т.1, л.д 243-248).

При допросе в качестве обвиняемой, Морозова А.А вину в предъявленном обвинении полностью признала (т.2, л.д 96-99).

В явке с повинной от 

<

дата>, Морозова А.А призналась в том, что 

<

дата> она совместно с Миз С.Ф участвовала в закладке наркотических средств на территории Советского района г.Астрахани ( т.1, л.д 124). 

В явке с повинной от 

<

дата>, Миз С.Ф призналась в том, что в 

<

дата> она совместно с Морозовой А.А участвовала в закладке наркотических средств на территории г.Астрахани ( т.1, л.д 97). 

Свидетель 

<

ФИО>2 на следствии и в суде показал, что в середине 

<

дата> года, в ходе проведения мероприятий, на 

<

адрес> были заменчены две девушки, которые ходили и светили фонариком, они подошли, представились, попросили предъявить документы. Миз предоставила паспорт, а Морозова отказалась назвать свои данные, в связи с чем, они были доставлены в ОП-1. Когда прибыла мать Морозовой, Анастасия выдала пакетики, часть которых была обмотана изолентой, а часть находилась в фольге. Также, у нее был изъят телефон и фольга. Он разворачивал свертки, в них было вещество. Морозова пояснила, что это курительная смесь, предназначенная для распространенения третьим лицам путем заложения тайников-закладок. На его вопрос, где она взяла данное вещество, она пояснила, что днем ранее, вместе Миз, подняла за домом у гаражей по 

<

адрес>, второй заклад в парковой зоне за клубом 

<

адрес>. Изъятое было упаковано и опечтано. Морозова поясняла, что изначально она ходила одна, а потом привлекла Миз, которая наблюдала за окружающей обстановкой, за что она делилась с ней деньгами ( т.1, л.д 69-73).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>3 в суде следует, что 

<

дата> в вечернее время она находилась на дежурстве в ОП-1, когда доставили Миз С.Ф и Морозову А.А. Позже подъехала мать последней, в присутствии которой, а также двух понятых и ее (

<

ФИО>3) присутствии, Морозова достала пакетики с курительной смесью. Морозова пояснила, что получила их ранее через интернет от неизвестного лица. У нее изъяли около 

<

данные изъяты> пакетиков, часть которых была завернута в фольгу, часть - в изоленту. Также, она поясняла, что на протяжении времени работает распространителем, неоднократно закладывала пакетики, чтобы заработать деньги, что они вместе с Миз закладывали закладки, а также искали места возможных закладок. 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>4 в суде следует, что подсудимые ее соседи. Морозова А.А постоянно приходила к Миз С.Ф, в 

<

данные изъяты> часов они уходили и возвращались в 

<

данные изъяты> часов.

Свидетель 

<

ФИО>5 в суде показал, что Морозова А.А их соседка. Она приходила к его жене Миз С.Ф практически каждый день. Примерно в 

<

дата> последняя сообщила ему, что устроилась работать в типографию с Морозовой. Она уходила вечерами на несколько часов. С ее слов, заработную плату ей перечисляли на карточку, в каком размере не знает, она покупала на них продукты. Впоследствии, супруга сказала ему, что совершила преступление ввиду нехватки денежных средств.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> года, находясь в ОП-1 УМВД России по г.Астрахани, Морозова А.А выдала из правого нагрудного кармана полиэтиленовый пакет, внутри которого имеется фрагмент картонной бумаги, с надписями «

<

данные изъяты>»»

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> свертков с находящимся внутри неустановленным веществом, со слов Морозовой -курительной смесью. С левого нагрудного кармана Морозова выдала 

<

данные изъяты> свертков фольги, обмотанных синей изолентой, с находящимся внутри неустановленным веществом, со слов Морозовой -курительной смесью. На столе находится сотовый телефон «Fly«, рюкзак «Demix», из которого был извлечен пакет, в котором, со слов Морозовой, лежат 

<

данные изъяты> свертков, обмотанных синей изолентой. Также, из рюкзака была извлечена разорванная пачка из под сигарет «Next«. Со слов Морозовой, в данной пачке находилось 

<

данные изъяты> свертков с курительной смесью. Она получила их посредством тайника по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> с целью дальнейшего сбыта посредством закладов в тайники. Также, Морозова выложила из рюкзака рулон пищевой фольги, с ее слов, она предназначалась для обмотки свертков с курительной смесью. В ходе осмотра был развернут один сверток фольги и один сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которых были обнаружены по одному пакетику с замком типа зип-лок с сыпучим веществом белого цвета. Указанные предметы и вещества были упакованы и опечатаны. Как следует из фототаблтцы, в изъятом телефоне имеется смс-сообщение следующего содержания: 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (

<

адрес>. Стоим спиной к дому. Видим проход в парк дружбы, заходим туда, видим строение полукруглое, выпирает, с решетками, белое, проходим почти до конца, протягиваем руку и там будет лежать пачка сигарет некст, в ней пак в синей изоленте, а также смс-сообщение: 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (

<

адрес> обходим дом по правой стороне, встаем спиной к пожарному выходу, видим впереди ветки и брус, между ними лежит пачка из под кофе, в ней пак в синей изоленте. Там 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> г. ( т.1, л.д 11-22).

Свидетель 

<

ФИО>6 в суде подтвердила факт своего участия в качестве понятой при данном осмотре места происшествия и достоверность фактов, изложенных в соответствующем протоколе.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, находясь в кабинете ОП№1 УМВД России по г.Астрахани, Морозова А.А пояснила, что пластиковая карта 

<

данные изъяты> 

<

номер>, находящася на столе, принадлежит ей и зарегистрирована на ее имя. На данную карту поступали денежные средства за распространение наркотических средств в виде тайников-закладок на территории г.Астрахани. Карта упакована и опечатана ( т.1, л.д 26-29).

Протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого, находясь в кабинете ОП№1 УМВД России по г.Астрахани, Миз С.Ф пояснила, что сотовый телефон «Samsung» с сим-картой 

<

номер> и сим-картой 

<

номер>, а также пластиковая карта 

<

данные изъяты> 

<

номер>, находящиеся на столе, принадлежат ей. Телефон у нее берет в пользование Морозова А.А, за что перечисляет на данную карту денежные средства. Данные предметы упакованы и опечатаны ( т.1, л.д 31-37). 

В ходе осмотра места происшествия- участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> Морозова А.А пояснила, что 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов она подняла пакет, в котором находился сверток в изоленте синего цвета, с находящимся внутри веществом белого цвета, предназначенный для дальнейшего распространения через тайники-закладки на территории г.Астрахани. Данный пакет с наркотическими средствами она получила посредством приложения «VIPOIE« от неустановленного лица, зарегистрированного в данном приложении под ником, который не помнит. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было ( т.1, л.д 38-43).

В ходе осмотра места происшествия- участка местности, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> находящегося с тыльной стороны клуба «

<

данные изъяты>», Морозова А.А пояснила, что 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов она забрала пачку сигарет

«Next«, в которой находилось 

<

данные изъяты> фольгированных свертков с наркотическим средством «скорость», которые она должна была заложить в тайники-закладки. Указанный адрес она получила посредством сообщения в интернет-приложении«VIPOIE« от неустановленного лица, ник-нейм которого не помнит. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было ( т.1, л.д 44-47).

В ходе осмотра места происшествия- участка местности, расположенного между металлическим гаражом красного цвета и деревянным забором 

<

адрес>, Морозова А.А пояснила, что 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов в данном месте, под деревянной доской она заложила в виде тайника-закладки пачку из- под сигарет «Next«, в которой находился сверток из изоленты синего цвета, в котором находится курительная смесь, для сбыта третьим лицам. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было ( т.1, л.д 48-53).

В ходе осмотра места происшествия-участка местности, расположенного рядом с 

<

адрес> (рядом имеются фрагменты шифера), Морозова А.А пояснила, что 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов в данном месте, она заложила тайник-закладку с наркотическим средством «скорость», упакованный в фольгированный сверток, обмотанный изолентой синего цвета и помещенный в пачку из -под сигарет. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было ( т.1, л.д 54-57).

В ходе осмотра места происшествия-участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>, где имеется металлический гараж серого цвета, Морозова А.А указала на левый угол с задней части данного гаража, пояснив, что 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов она положила под угол гаража закладку в виде пустой пачки из- под сигарет «Next«, с находящимся внутри свертком, обернутый изолентой синего цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, с целью сбыта третьим лицам. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было ( т.1, л.д 61-63).

В ходе осмотра места происшествия-участка местности, расположенного между кирпичным гаражом 

<

адрес> и деревянным забором 

<

адрес>, Морозова А.А пояснила, что 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов на данном участке она заложила закладку с наркотическим средством «скорость», а именно, в пачку из- под сигарет «Next«, в которой находился сверток, обернутый изолентой синего цвета, и прикрыла пачку деревянной доской. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было ( т.1, л.д 64-69).

В ходе осмотра места происшествия-участка местности, расположенного напротив третьего окна с правой стороны, тыльной части 

<

адрес>, где имеется дерево с двойным разветвлением, Морозова А.А пояснила, что 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов она заложила наркотическое средство «скорость» в фольгированном свертке, обмотанной синей изолентой, прикрыв его песком и листвой. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было ( т.1, л.д 70-74).

В ходе осмотра места происшествия-участка местности, расположенного с левого края 

<

адрес>, с лицевой стороны рядом с лестницей, ведущую в помещение магазина, Морозова А.А пояснила, что 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов она заложила в тайник- в щелю под третьей ступенькой, закладку с наркотическим средством «скорость» в фольгированном свертке, обмотанной изолентой синего цвета. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было ( т.1, л.д 75-77).

В ходе осмотра места происшествия-участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>, где имеются две трубы, находящиеся в вертикальном помещении, Морозова А.А пояснила, что 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, у основания данных труб, она заложила тайник-закладку с наркотическим средством «скорость», завернутый в изоленту синего цвета. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было ( т.1, л.д 78-80).

Свидетели 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8 на следствии подтвердили факт своего участия в качестве понятых в вышеуказанных осмотрах мест происшествия и достоверность сведений, изложенных в соответствующих протоколах ( т.1, л.д 206-209; т.1, л.д 212-215).

Согласно письма 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, по банковсим картам на имя Миз С.Ф и Морозовой А.А, имеется поступление денежных средств ( т.1, л.д 145-153).

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, вещества массами 

<

данные изъяты>., изъятые у Морозовой А.А, содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он-производствое наркотического средства N-метилэфедрон ( т.1, 1, л.д 200-201).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают у суда сомнения относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, Миз С.Ф хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. В интересующий следствие период у нее не было какого-либо временного психического расстройства. Миз С.Ф могла в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить. Она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания ( т.1, л.д 173-175).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, Морозова А.А хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. У нее имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. В интересующий следствие период у нее не было какого-либо временного психического расстройства. Морозова А.А могла в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить. Имеющиеся у нее девиации психической деятельности не лишают ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания ( т.1, л.д 186-189).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием подсудимых, суд считает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. 

Действия подсудимых Морозовой А.А и Миз С.Ф суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Морозова А.А и Миз С.Ф, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, без соответствующего разрешения, то есть незаконно, 

<

дата> получили через тайник от неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 

<

данные изъяты> грамм, с целью дальнейшего сбыта третьим лицам. 

<

дата> она и Миз С.Ф прибыли на 

<

адрес> для производства закладок, но были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято, в связи с чем, умысел на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. Масса вещества 

<

данные изъяты> грамм, согласно Постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору» усматривается из совместных, согласованных действий подсудимых и неустановленного лица на сбыт наркотических веществ, распределение ролей между ними.

Оснований для переквалификации действий подсудимых на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как просили об этом защитники, суд не усматривает, поскольку, вышеприведенные доказательства позволяют суду сделать вывод, что они действовали как исполнители, каждая-согласно отведенной ей роли.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетней Морозовой А.А, уровень психического развития. 

Морозова А.А и Миз С.Ф совершили особо тяжкое преступление.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Морозовой А.А обстоятельствами являются ее 

<

данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, от инспектора по делам несовершеннолетних, их 

<

данные изъяты> положительную от допрошенных свидетелей 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, состояние здоровья.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Миз С.Ф обстоятельствами являются явка с повинной, наличие 

<

данные изъяты>. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, положительную от допрошенных свидетелей 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>10. Вместе с тем, суд не может принять во внимание характеристики от соседей, имеющиеся в материалах дела, так как они не заверены.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, смягчающих обстоятельств, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимым должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а Морозовой А.А также с учетом ст.88 ч.6.1 УК РФ. Оснований для применения подсудимым ст.73 и ст.64 УК РФ, а также ст.82 УК РФ подсудимой Миз С.Ф, суд не усматривает. 

Поскольку, подсудимым назначено наказание в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, в отношении Морозовой А.А подлежит отмене мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении Миз С.Ф-домашнего ареста, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу- до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает подсудимой Миз С.Ф отбывание наказания в колонии общего режима, а подсудимой Морозовой А.А в воспитательной колонии.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с законного представителя подсудимой Морозовой А.А- Пакровской И.В подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Бегманова Р.К в судебных заседаниях: 

<

дата>, из расчета 765 рублей за один день участия, в сумме 3060 рублей, согласно «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ 

<

номер> от 

<

дата> и «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>. Оснований для освобождения Пакровской И.В от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как она является трудоспособной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.6.1 ст.88 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Признать МИЗ СЕЛЖАН ФАХРАДДИНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 31.05.2017 года. В срок отбывания наказания зачесть время ее нахождения под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с 

<

ФИО>11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Бегманова Р.К в сумме 3060 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Флай» с сим картами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», принадлежащими ФИО1; мобильный телефон марки «Самсунг» с сим картами «МТС», «Билайн», принадлежащий ФИО2, пластиковую карту «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, пластиковую карту «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО2-вернуть им по принадлежности; рулон фольги, пачку из-под кофе «

<

данные изъяты>», пачку из-под сигарет «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> фрагментов фольги, 

<

данные изъяты> фрагментов изоленты синего цвета, 

<

данные изъяты> пакетиков типа «зип-лок», 

<

данные изъяты> бумажных свертков с наркотическим веществом-уничтожить; пластиковую карту «

<

данные изъяты>», флеш-носитель с результатом осмотра с применением программно-аппаратного комплекса 

<

данные изъяты>- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 

<

данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 

<

данные изъяты> суток со дня вручения копии жалобы либо представления.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.Ю.Попова