Дело № 1-61/2025 (1-386/2024)

УИД 42RS0008-01-2024-004160-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово «28» августа 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Гордиенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Нестерова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ имеющего среднее специальное образование, состоящего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеющего, 

<

данные изъяты> не имеющего, 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2.) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

21.09.2024, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов, ФИО1, находясь в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, денежных средств с банковского счета на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя незаконно находившуюся у него банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>», как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету, прикладывал вышеуказанную карту к считывающим устройствам кассового терминала и оплачивал товары в магазине:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, совершив вышеуказанные покупки на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2, с места преступления скрылся, и распорядился приобретенными товарами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>» №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что 21.09.2024 в дневное время он пошел к своему знакомому. Так, он пошел по 

<

адрес>, проходя около дома № на проезжей части - дороге, он увидел банковскую карту банк «

<

данные изъяты> черного цвета, он решил взять данную карту и расплатиться за свои товары. Так как данной картой можно было расплачиваться путем бесконтактной оплаты. На чье имя была банковская карта он не обращал внимание. Он направился в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел мобильный телефон, сенсорный, марку не знает, за 

<

данные изъяты> рублей, покупку телефона он оплатил вышеуказанной банковской картой, при оплате он приложил банковскую карту к терминалу, и когда оплата прошла, то он решил, что приобретет еще и планшет за 

<

данные изъяты> рублей, марку также не помнит. 

Планшет и телефон он оплатил вышеуказанной банковской картой, которую нашел на дороге, оплачивал он покупку планшета также бесконтактным способом оплаты, при этом пароль для карты не требовался. После чего он вышел из комиссионного магазина, и направляясь домой, ему понадобились наличные денежные средства, тогда он продал купленные планшет и телефон прохожему мужчине за 

<

данные изъяты> рублей. Как выглядел мужчина он не помнит, он ему не говорил откуда у него данное имущество. По пути он банковскую карту выкинул, так как больше ей расплачиваться не собирался. Денежные средства он потратил на личные нужды. Так как в настоящее время он работает, то возместит материальный ущерб в суде, а также принесет ему свои извинения (л.д.17-22, 91-93).

После оглашения указанных показаний, ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеописанного деяния, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он оформил на своё имя банковскую карту 

<

данные изъяты>» номер карты не помнит, последние цифры 

<

данные изъяты>, данную карту он получал курьером по месту жительства. 21.09.2024 в дневное время он находился по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанная карта находилась у него в кармане надетой на нем куртке, карман молнией не оборудован, после чего поехал в сторону центра города. По пути следования ему стали приходить смс-сообщения на телефон о списании денежных средств по его карте в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, после чего он посмотрел, что в карманах нет его карты, понял, что выронил ее, после чего заблокировал карту. Ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб является для него незначительным. Его ежемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем отказывается от исковых требований. Подсудимый принес извинения, он их принял, наказание оставил на усмотрение суда. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетеля Свидетель №1, данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.51-54) следует, что он 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит прием, оценка, продажа товаров бывшего в употреблении. В их магазине имеется электронная база, в которую вносят сведения о купленных товарах, а также при продаже вносится сведения о покупателях. Поясняет, что когда они приобретают товар, то анкетные данные вносят продавца обязательно. Когда они продают товар, то сведения, анкетные данные у покупателей они не спрашивают. Согласно электронной базы может сообщить, что 21.09.2024 в их магазине был куплен телефон марки «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей, а также планшет марки «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей, так как сведения о покупателях они не вносят в базу, то сообщить, кто приобрел данный товар пояснить не может. В их магазине оплата за товар осуществляется как наличными, так и безналичным способом через терминал оплаты. При оплате безналичным способом покупатель прикладывает банковскую карту к терминалу, после чего оплата проходит. В чеке отображается, что получателем денежных средств является 

<

данные изъяты> Поясняет, что в их магазине имеются камеры видеонаблюдения, ранее сотрудники полиции обращались к ним за записями за 21.09.2024, так как на тот период времени камеры были перезагружены, в связи с чем записи не сохранились.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.09.2024, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 21.09.2024 в дневное время тайно похитило денежные средства с принадлежащего ему банковского счета 

<

данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра документов от 05.11.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ 

<

данные изъяты>», из которого следует, что 02.11.2024 в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 часов произведена оплата в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11.57 часов произведена оплата в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.39-41);

- постановлением от 05.11.2024 о признании ответа 

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету № вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.45-50);

- протоколом выемки от 14.11.2024 с фототаблицей, согласно которому в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка приходного кассового ордера от 21.09.2024 о покупке телефона «

<

данные изъяты>», приходный кассовый ордер от 21.09.2024 о покупке планшета марки «

<

данные изъяты>» (л.д.56-59, 60, 61);

- протоколом осмотра документов от 14.11.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены приходные кассовые ордера от 21.09.2024, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (л.д.62-64);

- постановлением от 14.11.2024 о признании приходных кассовых ордеров от 21.09.2024 вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д.65);

- протоколом выемки от 15.11.2024 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по 

<

адрес>, произведена выемка двух скриншотов из мобильного телефона по операциям на суммы 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, две выписки по операциям от 21.09.2024 на суммы 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей (л.д.70-77);

- протоколом осмотра документов от 16.11.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе выемки 15.11.2024 у потерпевшего Потерпевший №1 скриншоты и выписки по банковской карте (л.д.81-83);

- постановлением от 16.11.2024 о признании скриншоты и выписки по банковской карте вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д.84).

Оценив показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, и подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая протокол принятия устного заявления о совершении преступления, протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, иные приведенные в приговоре письменные и вещественные доказательства суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Суд считает доказанным, что ФИО1 21.09.2024, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства путем неоднократных списаний с банковского счета за приобретаемые товары в торговой точке 

<

адрес> на сумму, указанную в обвинении, при этом его действия носили тайный характер, поскольку их преступный характер не был очевиден для других лиц, в том числе и для потерпевшего.

Суд считает доказанным совершение ФИО1 хищения с квалифицирующим признаком «с банковского счета», поскольку судом достоверно установлено, что хищение ФИО1 было произведено именно с банковского счета потерпевшего посредством неоднократных списаний с банковского счета Потерпевший №1 за приобретаемые товары в торговой точке 

<

адрес> при безналичном расчете через расчетный терминал по банковской карте, позволяющим осуществлять платежи, путем бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода ПИН-кода.

Указанные обстоятельства доказаны как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, выпиской банка о движении денежных средств по счету потерпевшего Потерпевший №1, а также иными письменными и вещественными доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 07.10.2024 у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>. Это подтверждается данными 

<

данные изъяты>, что препятствовало овладению полноценными общеобразовательными знаниями и трудовыми навыками. 

<

данные изъяты> подтверждается данными настоящего исследования, выявившего 

<

данные изъяты> к совершению противоправных действий. Имеющиеся у ФИО1 проявления 

<

данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, способен предвидеть последствия своих поступков, достаточно разбирается в практических вопросах. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он был правильно ориентирован, совершал целенаправленные последовательные действия, не обнаруживал 

<

данные изъяты>. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему 

<

данные изъяты> ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Как лицо 

<

данные изъяты> ФИО1 не может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, нуждается в обязательном участии защитника. По 

<

данные изъяты> ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.31-33).

Оценивая заключение экспертов, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности вывода экспертов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, их вывод мотивирован и ясен, в связи с чем, суд признает заключение экспертов относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления. 

Суд считает, что ФИО1, совершая неоднократные списания с банковского счета за приобретаемые товары в торговой точке 

<

адрес> с использованием банковской карты Потерпевший №1, действовал из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшего, причинения потерпевшему имущественного вреда и желал их наступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим, под 

<

данные изъяты> не находится (л.д.139, 141), имеет регистрацию по месту жительства (л.д.100) и 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.151), положительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания (л.д.148), состоит 

<

данные изъяты> (л.д.145), 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно-полезным делом, состоит в 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших расследованию настоящего уголовного дела в кратчайшие сроки; 

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба в полном объеме;

- участие 

<

данные изъяты> (л.д.152).;

- 

<

данные изъяты> подсудимого, в том числе наличие у него 

<

данные изъяты>, оказание посильной помощи женщине с которой состоит 

<

данные изъяты> и ее 

<

данные изъяты> которые имеют 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему. 

Суд не находит оснований для учета при назначении наказания объяснения подсудимого (л.д.15) в качестве явки с повинной, поскольку объяснение было отобрано в результате задержания подсудимого по подозрению в совершении конкретно данного преступления, что подтверждается справкой сотрудника полиции (л.д.14), содержащей прямое указание на ФИО1, как на лицо совершившее преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание с применением положений ст.70 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также с учетом положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

В соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержание под стражей оставить прежней. 

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до осуждения его по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ст. 74 УК РФ суд не находит. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, в связи с чем приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В период предварительного следствия по делу, потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.78).

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, от исковых требований отказался. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- ответ 

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету №, приходные кассовые ордеры от 21.09.2024, скриншоты и выписки по банковской карте, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Производство по исковым требованиям Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ответ 

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету №, приходные кассовые ордеры от 21.09.2024, скриншоты и выписки по банковской карте - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева