Дело № 2 - 1041/2020

УИД 16RS0035-01-2020-002607-78

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Азнакаево РТ 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г., 

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя тем, что 07.06.2018 между сторонами был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 150 000 рублей; процентная ставка – 21,2% годовых; срок возврата кредита – 07.06.2021. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – CHEVROLET/Cobalt, VIN – №, год выпуска – 2013. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с Кредитным договором составляла – 342 000 рублей. Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика. Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, и в соответствии с Графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом, обязательства. За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи кредита по 06.03.2020 составляет 113 355,18 руб., в том числе: основной долг – 106 412,06 руб.; проценты – 6 943,12 руб. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г.Москвы ФИО2, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от 07.06.2018 в размере 113 355,18 руб. Согласно Отчету об оценке № от 23.10.2019, произведенной независимым оценщиков, рыночная стоимость автомобиля марки CHEVROLET/Cobalt, VIN №, год выпуска 2013, составляет 330 000 руб. Просят обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET/Cobalt, VIN №, год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 330 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на судебное заседание не явился, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1, 6 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 07.06.2018 между сторонами был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля) №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,20% годовых, на приобретение транспортного средства. Обеспечением возврата кредита и уплаты процентов являлся залог приобретаемого автомобиля CHEVROLET Cobalt, VIN №, год выпуска 2013.

В силу п.6 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа.

Согласно п.12 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. 

Согласно п.18 Кредитного договора заемщик собственноручно согласился с тем, что кредитный договор является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. 

За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем 23.01.2020 в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи кредита по 06.03.2020 составляет 113 355,18 руб., в том числе: основной долг – 106 412,06 руб.; проценты – 6 943,12 руб. 

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г.Москвы ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 предложено взыскать в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2018 в размере 116 921,96 руб., в том числе: сумма просроченных процентов – 6 943,12 руб.; сумма просроченного основного долга – в размере 106 412,06 руб.; расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 3 566,78 руб.

Согласно Отчету об оценке № от 23.10.2019, произведенной независимым оценщиков, рыночная стоимость автомобиля марки CHEVROLET Cobalt, VIN №, год выпуска 2013, составляет 330 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки CHEVROLET Cobalt, VIN №, год выпуска 2013. Однако, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, так как в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET Cobalt, VIN №, год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Ткачев Д.Г.